A munkáltató eljárása jogellenes, ezt bíróságon simán megnyeritek, a szerződése határozatlan idejűvé vált, a munakviszony megszüntetése jogellenes. forduléjatok ügyvédhez, aki ezt leírja neki, aztán ha nem tér jobb belátásra, akkor per. Elveszti.
határozatlan idejűvé vált munkaszrződés
Az Mt. nem mondja hány napon belül kell munkába állnia( azért ez sem lehet nyilvánvalóan hosszú időtartam).
Kérdés, hogy betegszabadságon volt a nejed, s a munkáltatónak adta le a keresőképtelen állományról a papírjait?
A dolgozót évente 15 nap betegszabadság illeti meg, ez időarányosan jár év közben kezdett munkaviszony esetében, arról tudtok, hogy ebből vett-e igénybe már ez évben? A táppénz a betegszabadság lejártát követően kezdődik.
A munkában töltött nap a közvetlen felettes tudtával nincs naphoz kötve, s addig betegszabadságon, táppénzen volt, ezt tudnotok kell az elszámoló papírból, bérjegyzékből. Mindez - úgy gondolom szintén a munkáltató számfejtésével, vagy közvetítésével történt.
Én megpróbálnám az egyeztetést a munkáltatóval, s ha nem megy kérj ügyvédi tanácsot, s indítson a nejed munkaügyi pert. Ha időközben határozatlan idejűvé vált a munkaviszonya, s ez az alapállás, nem mondhat fel táppénz alatt a munkáltató. ha a szerződése lejárt, azt nem október 19-én kellene kézhezvennie, s lényeges a munkavégzése, illetve a betegszabadság, táppénz folyósítás is,
különösen a betegszabadság, mely munkáltatóhoz kötött.
Sajnos fel kell frissítenem a témát. Szóval, mi is úgy gondoltuk, hogy határozatlan idejűvé vált a párom munkaviszonya. Ami ennek ellenére történt: 2004. szeptember 30-án lejárt a határozott idejű szerződés. A párom akkor betegállományban volt, egészen október 5-ig. De október 6-án és utána több napot munkával töltött a közvetlen felettese tudtával. Majd sajnos október 11-én ismét visszaesett és betegállmányba kellett mennie. Ekkor még szó sem volt arról, hogy megszűnt a munkaviszonya. Viszont tegnap kézhez kapta az összes kilépő papírját és szeptember 30-cal számoltak el vele. Abszolút nem is szerepel a papírokban, hogy ő októberben is több napot dolgozott. Mit lehet tenni? Attól, hogy nem október 1-én, hanem csak 6-án és utána dolgozott néhány napot fennáll, hogy határozatlanná vált a munkaviszonya?
Előre is köszönöm a válaszokat.
Én úgy gondolom ez egy szerződés, egy munkaviszony. Más lenne, ha nem hoszbbítanak, hanem lejárt, s kötöttek volna egy új szerződést akármennyi határozott időre, a hosszabbítás lényege, hogy az előző munkaviszony meghosszabbodik.
A kérdés lényege pedig éppen az volt, amit nem értettél. Talán kevéssé ismert, de a Mtk. nemcsak azt mondja ki, hogy a határozott idejű munkaviszony határozatlanná válik, ha akár egy napot is tovább dolgozik az illető a közvetlen vezetője tudtával. Hanem azt is kimondja hogy, ha 30 napos vagy annál rövidebb idejű volt a határozott idejű munkaviszony, akkor az max. 30 nappal hosszabbodik meg. Éppen emiatt vetettem fel azt, hogy jól gondojuk-e, hogy a 26 napos hosszabbítás nem egy önálló 26 napos határozott idejű szerződés, hanem egybe tekintendő az 5hónapos munkaviszony. A hosszabbítás formailag is csak egy 2 mondatos munkaszerződés-módosítás volt és nem egy önálló szerződés. Ennek fényben várhatom a további reakciókat? Előre is köszönöm.
Igen, a munkaviszonya határozatlan idejűvé vált!!
A kérdés azon részét nem értem, mi jelentősége lehet a 26 napos mviszonynak, meghosszabbították az előzőt. A meghosszabbítástól az első is határozott idejű volt, s a második is határozott időre meghosszabbítás.
Tisztelt Fórum!
A páromnak 2004. május 3-tól szeptember 3-ig tartott a határozott idejű munkaszerződése. Ezt követően ezt (közös megegyezéssel) meghosszabbították szeptember 30-ig. Ezt követően nem történt m újabb szerződésmódosítás, de azóta is jár dolgozni. Kérdés: Ezzel határozatlan idejűvé vált a munkaszerződése? Jól gondoljuk, hogy a szerződésmódosítás nem számít egy önálló 26 napos határozott idejű munkaszerződésnek? Jól gondoljuk, hogy így egy 5 hónapos munkaviszonyról van szó, s így nemcsak 30 napig tart a határoztlan idejű szerződése?