Meddig lehet perelni?

A harmadik kérdésemre fontos lenne a válasz!

Van-e a munkáltatónak tájékoztatási kötelezettsége a felmentéssel kapcsolatban, hogy milyen esetben, mi illeti meg a dolgozót.

A három éves határidő milyen esetekre vonatkozhat a munkaügyi perek indításához.

A köztisztviselő felmenthető-e nyugdíjazás miatt 2005. május 31-i hatállyal, ha csak november 1-től nyugdíjas?

Az igazolásban elő kell adni a mulasztás (tehát a határidő elmulasztása) okát, és valószínűsíteni kell, hogy a mulasztásban vétlen vagy.
Szvsz nemigen lesz elfogadható arra hivatkozni, hogy azért nem támadta meg a férjed a munkaviszony megszüntetését, mert nem tudta, hogy a főnök lop. A közös megegyezéssel való megzsüntetés megtámadása amúgy sem kecsegtet túl sok sikerrel - mert hát közös megegyezéssel történt.

Mindamellett meg lehet próbálni, a munkaügyi per tárgyi illetékmentes; ha idézés kibocsátása nélkül elutasítják, akkor meg duplán is az.

Mit jelent az, hogy igazolásnak helye van?
Indokolt esetben lehet később is? Vagy ezt az ügyet teljesen elbuktuk?

A munkaügyi pert a keresetre okot adó intézkedés közlését követő 30 napon belül lehet megindítani munkaviszony megszüntetésével kapcsolatos ügyben. (Ide értve a közös megegyezéssel történő megszüntetést is.) [Mt. 202. § (1)]
Igazolásnak helye van.

A munkaügyi pert a keresetre okot adó intézkedés közlését követő 30 napon belül lehet megindítani munkaviszony megszüntetésével kapcsolatos ügyben. (Ide értve a közös megegyezéssel történő megszüntetést is.) [Mt. 202. § (1)]
Igazolásnak helye van.

Kérek szépen valakit, hogy ha tud, mondjon véleményt! S.O.S. Köszi!

Szervusztok! Érdekes helyzetbe került a párom és nem tudom, hogy mi tévő legyek. Most nem akarom leírni az egész sztorit, a lényeg az, hogy február 1-vel megszüntette a munkáltatója a határozatlan idejű munkaviszonyát. Huzavonával (mert nem akart beleegyezni a közös megegyezésbe, hiszen nem volt olyan indokuk, amivel kirúghatták volna) végül is megváltak egymástól, mert szóban megfenyegette a főnöknője, hogy rendben van, visszaveszi, de árgus szemekkel fogja figyelni és úgyis kirúgja, ha ő úgy akarja. Na ezek után, tudjátok kinek volt kedve maradni. Végül nem foglalkoztunk a kérdéssel, megszületett a kislányunk, itthon maradt a párom gyesen.
A csavar viszont most jön! A volt főnökének a főnöke (szóval a cégvezető) felhívta a páromat pár nappal ezelőtt és megkérdezte tőle, hogy tudja-e miért rúgra ki őt a boltvezető: Õ persze mondta, hogy a mai napig nem tudja. Erre a vezető kijelentette, hogy a boltvezetőt ő is kirúgta, sőt a másik alkalmazottját is a boltnak, mert most derült ki, hogy évek óta meglopják őt és a háta mögött vállalnak munkákat. A boltvezetőnő meg valószínűleg attól félt, hogy a párom elárulja a cégvezetőnek, mert Õ ajánlotta be a boltba. Tudom, kicsit zavarosnak tűnik a dolog, de talán érthető. Szóval a fő kérdés az, hogy ennek fényében (mivel a cégvezető ráadásul pert akar indítani a volt boltvezetője és alkalmazottja ellen, a páromat meg be akarja citálni tanúnak) vajon tudunk-e még munkaügyi pert indítani a cég ellen, hiszen mostmár tudjuk, miért akarták kirúgni. Mit gondoltok, van valami esély?
A gyors válaszokat és véleményeket előre is nagyon hálásan megköszönöm, mindenkinek szép hétvégét kívánok: Heni