copyright, szerzői jog. hogyan?

Üdv!

Mit takar a weboldalakon található "© Copyright 2009 Xy. Minden jog fenntartva." kifejezés? Mit jelent, hogy minden jog fenntartva? Hogy néz ki ez a kifejezés szabványosan?

Kicsit átfogalmaztam, kiegészítettem az eredeti kérdést:

Van egy weboldalam. Ezen a weboldalon egyelőre nem szerepel semmilyen szerzői jogra vonatkozó leírás (nincs "Copyright 2009 Xy", nincs "Minden jog fenntartva." és nincsen Jogi nyilatkozat sem). Védi így alapesetben valami a művemet, vagy most úgy lophatja el, úgy használhatja fel kereskedelmi célokra akárki, ahogy csak kedve tartja?

Sok oldalon látok ilyeneket alul, hogy "Copyright 2009 Xy. Minden jog fenntartva". Mit jelent ez? Segít ez valamit a helyzeten, vagy enélkül is ugyanolyan szabályok vonatkoznak az oldal másolására, feldolgozására stb.? Amúgy hogy néz ki ez a kifejezés szabványosan?

Szükséges esetleg bemenni valamilyen hivatalba, hogy levédessem az oldalt? (itt most nem a név levédésére gondolok, hanem, hogy ne lophassák el a honlap elemeit, ne használják fel a tartalmakat.)

nincs semmi ilyesmire szükség, felesleges áljogászi hókuszpókusz.

A szerzői jog alapból, a megalkotástól védi az alkotást.

a "Copyright 2009 Rockybro"-t is fölösleges kiírni, vagy csak a "Minden jog fenntartva"-t? Csakmert a "Copyright 2009 Rockybro" tartalmazza a mű védelmi idejét, és jogtulajdonosát...

válasz _Wasp_ üzenetére:

Köszi, azt már tudom, hogy a szerzői jog alapból, az elkészítéstől kezdve védi a weboldalt. Én arra lennék kíváncsi, hogy jelent-e valami pluszot a "Copyright 2009 Rockybro" vagy a "Minden jog fenntartva."?

Valakitől úgy hallottam, hogy ahhoz, hogy kiírhassam a "Copyright 2009 Rockybro"-t, be kell menni a Szerzői Jogvédő Hivatalba. Igaz ez?

Gondolom a szerzői jog nem teljesen kötött, biztos vannak benne olyan dolgok, amiket a szerző dönthet el. (pl. hogy engedélyezem-e a többszörözést, stb.) Fel tudná valaki sorolni ezeket?

kb semmit. Alapból minden szerzői mű védett, ezen nem változtat sokat, ha kiírod, hogy ez is.

talán annyi jelentősége lehet, hogy jelzed a szerzői jogi védelmet a lopóknak, és talán ez elijeszti őket - viszont különösebb joghatása nincsen.

ja, igen, meg még bizonyítási eszköz lehet, elsőség vonatkozásában, de itt se a joghatás a lényeg, hanem az, hogy tudod mondani, hogy "tessék itt a 2009-es dátum, én akkor publikáltam az írást, a 2010-es írás csak plágium lehet". PErsze ezt egyéb eszközökkel is bizonyíthatnád...

„Valakitől úgy hallottam, hogy ahhoz, hogy kiírhassam a „Copyright 2009 Rockybro“-t, be kell menni a Szerzői Jogvédő Hivatalba. Igaz ez?”
nem. Nyugodtan kiírhatod.

„Gondolom a szerzői jog nem teljesen kötött, biztos vannak benne olyan dolgok, amiket a szerző dönthet el. (pl. hogy engedélyezem-e a többszörözést, stb.) Fel tudná valaki sorolni ezeket?”

a szerzői jogok benne vannak a jogifórumos törvénytárban található Szjt-ben, de egy fórumhozzászólás kereteit meghaladják. Javaslom, hogy nézd át!

Köszönöm a válaszokat!

nincs mit

Elolvastam az Szjt.-t, és arra jutottam, hogy:

• Ha valaki részletet idéz/ismertet az oldalról, át- vagy feldolgozza, a szerző nevét mindenképp fel kell tüntetnie.
• A weboldalt senki sem csonkíthatja meg.

"A szerzői jogi védelem alapján a szerzőnek kizárólagos joga van a mű egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történő bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére." -> ez azt jelenti, hogy semmit nem csinálhat az oldallal a felhasználó engedély nélkül? (még csak nem is idézhet?)

"A szerző engedélye szükséges a mű sajátos címének felhasználásához is." -> ez azt jelenti, hogy ha mondjuk az a címe a weboldalnak, hogy "Számoló Gedeon", akkor ezt a nevet más nem használhatja? És ha valamilyen gyakori nevet adok a honlapnak, mondjuk "Írj szépen", azt sem adhatja más a saját honlapjának?

"A szerzőt megilleti a műben szereplő jellegzetes és eredeti alak kereskedelmi hasznosításának és az ilyen hasznosítás engedélyezésének kizárólagos joga is." -> ez kb. azt jelenti, hogy senki sem használhatja fel az oldal elemeit/tartalmát/arculatát kereskedelmi célokra?

Az idézés szabad felhasználás. Az idézet elhatárolása viszont esetenként vitás lehet.

Csak a "sajátos cím" felhasználásához kell engedély. Az elhatárolás itt is lehet nehéz, de a Héjanász az avaron kétségkívül "sajátos", a Tél meg vitán felül nem az.

Az idézett szabály a jellegzetes szereplőkről rendelkezik. Az arculat nem szereplő.

Üdv!

Ma elég érdekesen jártam.

A sulim weblapját 1 otársam készítette.. a cellkábelnél melózik a srác suli mellett..

az otani szerverre fel is tették aztán foglalkozott is vele.. már fél éve nem érdekli a dolog.. az igazgatónő csak hajtotta a számtekeseket akik tétlenül áltak.. megkértek engem és 1 másik srácot hogy tegyük fel a felvételi listát a weblapra mert a srác aki eddig foglalkozott vele .. nem foglalkozik vele!

Nos neki is estünk.. mire a csávó a laptopjáról ledarálta a teljes mysql adatbázist.. hát ezáltal kénytelenek vagyunk egy teljesen új weblapot készíteni.

A másik hogy én leoltottam asrácot hogy hogy lehet ennyire aljas..

Tagadott mindent.. aztán még megjegyezte hogy vannak olyan dolgok a neten amik valaki tulajdonában vannak meg hogy írásbeli beleegyezéssel lehet módosítani stb..
meg hogy neki erről papirja van mert nem sajnálta rá a pénzt.

Nos én végülis egy kérést teljesítettem... a suli weblapját frissítettem volna. Lehet nekem ebből bádmi problémám?

Sziasztok!

Több dologban szeretnék segítséget kérni, és ezt a témát találtam a legmegfelelőbbnek.

1. Van egy oldal, ahova az internetről keresek képeket. Amennyiben az oldalra felkerülnek a képek, akkor ez jogszabály sértés? Emiatt milyen következmények lehetnek (értem itt, hogy figyelmeztetni kell előbb, vagy egyből ki lehet róni szabálysértésért károkat)? Amennyiben a képet az eredeti címen hagyom, és csak feltüntetem (tehát saját oldalon a kép nem található meg), akkor is érvényes ez?
Minden képhez külön fel kell tüntetni a forrást, vagy elég az oldal aljára például kiírni, hogy a képek forrása: XY?

2. Ha egy oldal engedélyt ad a tartalom tükrözésre, és az az oldal tegyük fel más oldalról, vagy könyvből idézett engedély nélkül, akkor abból nekem, mint 3. számú tükrözőnek lehet bármi bajom? Vagy ilyenkor nekem semmilyen jogi felelősségem nincs?

3. Egy oldalon lévő fórumban, ahol ki van írva a felhasználási feltételekbe és a szabályzatba is, hogy az oldal semmilyen felelősséget nem vállal a hozzászólásokért, ebben az esetben a jogot bármilyen formában megsértő hozzászólások miatt lehet bármilyen problémám? Amennyiben egymás szabadságát sértő szavak és hozzászólások is előfordulnak, és a moderátorok nem tudják ezt mindig időben kiszűrni, ezért az oldal tulajdonos beperelhető, előállítható, bírságolható?

Egyenlőre ennyi lenne, köszönöm szépen előre is a válaszokat!

Üdv.

For3ewer. Aligha lesz ebből probléma. Egyébként valóban fűződhetnek szerzői és szomszédos jogok egy weboldalhoz.

koszta.

1. A szerzői jog hatálya alá tartozó képfelvételek engedély nélküli felhasználása polgári jogi és büntetőjogi következményeket vonhat maga után. Ezen a forrás feltüntetése nem segít. (V.ö.: Hiába írod rá a nyakláncodra, hogy "az Orextől loptam".) A link a gyakorlat szerint nem jelent felhasználást. (De ha a kép látszik az oldaladaon, akkor nem számít, hogy honnan veszi a böngésző hozzá a biteket.)
2. Nemo plus iuris. Ha olyan személy ad engedélyt a felhasználásra, aki maga sem jogosult, akkor jogosulatlan felhasználó maradsz. Hogy a jogsértésed gondatlanság (vagy tévedés) következménye, az a büntetőjogi jogkövetkezmények alól mentesíthet, de a polgári jogiak alól nem.
3. Az üzemeltető nem mentesülhet egy ilyen jognyilatkozattal a felelősség alól.

Kedves Béla!

Köszönöm a válaszát.

2. Mit jelent ez esetben a polgári jogok alól nem mentesít? Milyen büntetés lehetséges?

Polgári jogviszonyokban nincs büntetés. Kártérítés annál inkább.

De abban az esetben, ha én mondjuk tegyük fel olvasok egy cikket, megtetszik, publikálni, akarom, engedélyt kérek például az oldaltól, ők megadják, akkor én azt miből tudhatom, hogy más forrásból van?

Illetve még két kérdés:

1. Kép, illetve szöveg tükrözésért (engedély nélkül) milyen kártérítés róható fel? Illetve milyen kártérítés, ha a forrás fel van tüntetve?
2. A wikipédián lévő képfelhasználásnál (http://creativecommons.org/…s/by-sa/3.0/) elegendő kiírni az oldal aljára, hogy forrás: XY? Vagy itt pontosan hogy kell teljesen jogilag eljárni?

Köszönöm a választ előre is.

1. Azt nem lehet általánosságban megmondani.
2. A wikire sem vonatkoznak külön szabályok.

És ha van egy forrás, és annak minden mondatát kicsit átfogalmazom, akkor az minek számít? Ilyen esetbe na forrást fel kell tüntetni?

Ha van egy kép, amiből részeket levágunk, és úgy teszik nyilvánosságra, az akkor jelen esetben új képnek számít, vagy ugyanúgy szerzői jog szerint az eredeti kép? Vagy új kép, csak a származása a kérdéses?

Köszönöm a választ.

A feldolgozás, átdolgozás is felhasználásnak minősül.

Köszönöm a válaszokat!

Hello mindenki, tudna valaki segíteni hol lehet átfogóan olvasni az internetes jogszabályokról?? pl könyv, letölthetö anyag stb..
Elöre is köszi