BSA - felháborító!!!

Hát ha egyedűl jön, akkor őt dobom az akváriumba, ha rendőrrel, akkor megkérem, hogy várakozzanak egy picit, és eléjük szalajtom az asszonyt. elég idő amig, meglépek :)

ha valakinek nincs extra windowsos igényeket támasztó spéci alkalmazása (pl. CAD,APEHes ABEV :)..stb. ) azaz csak officeos célokra használja a rendszerét, levelezik, netezik (pl. ügyvédi irodák) akkor tényleg elgondolkodtató, hogy UBUNTUT tegyenek a gépekre windows helyett...

http://vg.hu/index.php?…

Pár napig volt BSA hirdetés az újságban.
Így kezdődött:
"Jöhetnénk gyorsabban is... de csak 5 nap múlva kezdjük el a cégek látogatását."
De jó a cégeknek... :)
majd van egy ilyen rész a hirdetésben:
"Még ma ellenőrizze le a könyvelésében, hogy minden számítógépéhez beszerezte-e a szoftvereket, és azokról - az Adóhatóság által is véleményezett - a BSA ajánlásainak megfelelő nyilvántartást vezet."
Ez nekem eléggé követelő, utasító hangnem. Azt meg már meg se kérdezem, hogy mi van akkor, ha a szoftvernyilvántartás megfelel a törvényi előírásoknak, de nem a BSA ajánlása szerinti formátumú?
Eh.

szota: azaz egy linux disztribúciót. Nem csak ubuntu létezik, és egyáltalán nem biztos, hogy mindenkinek az a legjobb.

Ajánlom az érdeklődők figyelmébe az Index 11.19-i keltű, "Beszólt az APEH a BSA-nak" című cikkét.

Egyre inkább az a meggyőződésem, hogy a BSA egy rendkívül határozottan (csúnyábban fogalmazva agresszíven) fellépő, egyébként semmifajta jogszabályban rögzített ellenőrzési joggal nem bíró külföldi magánszervezet, aki a "ha nem működsz együtt, megmondalak az APEH-nak /rendőrségnek/, stb." érveléssel próbálja együttműködésre bírni a cégeket.

Elvileg ilyen alapon bárki alapíthat egy társadalmi szervezetet pl. azzal a céllal, hogy ellenőrizni akarja, hogy pl. a cégek menzáján jó minőségű-e az étel, és ha nem engedik be, akkor elkezd fenyegetőzni, hogy akkor feljelenti a céget az ÁNTSZ-nél.

Tényleg, megalapítom a "Jó Kajáért Egyesületet", az autómra ráteszek egy matricát "JKE" jelzéssel, aztán rettegjen mindenki!

igen tudom, hogy az UBUNTU és Linux disztribució.
Viszont nagyon könnyű telepíteni, kis erőforrásigényű és mindent feltesz....

És a kedves fórumközösség szives figyelmébe ajánlom a HVG elég új cikkét: http://hvg.hu/…s/page2.aspx

És az ennek nyomán született saját gondolataimat:
http://e-vita.blog.hu/…lan_jogvedes

ízelítőül: Elgondolkodtató számarány:"3500 cégből mindössze 100 élt kifogással a nem létező jogaira hivatkozó BSA fenyegetése ellen...már 900 vállalkozás postázta is a szoftvernyilvántartását."
Ha belegondolok: a többség önként és dalolva vetkőzött (és feküdt) le a BSA-nak. És fel sem merült bennük, hogy a BSA ezt követelni nem jogosult. Hihetetlen! A szóvivő szövege nevetséges. Hiszen addigra már sok cég teljes számviteli szoftvernyilvántartása a kezükben volt, úgy élnek vele vissza, ahogy akarnak. És ki tudja, hogy a naiv cégek még milyen bizalmas adatot bíztak a BSA gondjaira véletlenül...

Magyarul "beszartak" és azt gondolják, hogy így mentesülnek, holott így kerültek be a BSA nyilvántartásába. Hát él még a mondás "Hülye vagy fiam, de ahogy látom az is maradsz.!"

Csak egy kis mese.
Pár évvel ezelőtt "gyúrtak" egyet a cégem ellen is többféle módon / levél, autó stb./
Csak telefonon beszéltem velük, érdeklődjenek a nagymamájuk egészsége iránt inkább. Ellenkező esetben feljelentem őket, és elég komoly kártérítésre fogok igényt tartani.
Azóta már nem próbálkoznak. Nekik is igy jobb!

Itt a megoldás. Gondoljunk bele az alábbiakba. Egy nemzetközi szervezet, amelyik Magyarországon nincs bejegyezve, nem jogi személy, ezáltal jogképességgel sem rendelkezik bekopogtat az otthonunkba. Beengedjük. megkérdezi, hogy laknak itt nők? Válaszolunk, hogy igen a feleségem és két lányom. Megkérdezi, hogy legális a felesége és a két leánya közötti kapcsolat?
Ugye kivágjuk az illetőt, mint macskát szarni!
Nos ez a szitu a BSA látogatásakor is.

Idézet a Microsoft weblapjáról:
„A szoftverek jogtisztaságát a nagy szoftvergyártók által életre hívott érdekvédelmi szervezet, a Business Software Alliance felügyeli Magyarországon. Elsődleges céljuk, hogy felhívják a figyelmet az illegális szoftverhasználat kockázataira, és így téríteni a cégeket a szoftverhasználat legális útjára. A BSA – bár a Szerzői Jogi törvény feljogosítja a felhasználók ellenőrzésére - nem hatóság. Bejelentés vagy illegális szoftverhasználat alapos gyanúja esetén először kérik a céget a jogsértő állapot megszüntetésére, „kényesebb” ügyekben viszont feljelentést tesz a rendőrségnek.

A szoftverek ellenőrzésére több módszer is létezik. A manuális összeírás mellett léteznek olyan eszközök is, amelyek automatikusan végigvizsgálják a számítógépeket és kilistázzák az ott található szoftvereket. Ezek az eszközök hasznosak a vállalat szoftvereszközeinek összeírásakor, ellenőrzésekor, de akkor is ha a BSA szakemberei bekérik az igazolásokat.

A BSA nem jogszerű használat esetén megteszi a feljelentést a rendőrségen.”

Szóval mire jogosítja a Szerzői Jogi törvény a BSA-t a MS szerint??
"Hogyisvanez"?

Szota!
Semmilyen törvényes joga nincs a BSA-nak bemenni a lakásodba kutakodni !
Feljelenteni meg mindenki feljelenthet a rendőrségen, még a saját kutyád is, hogy nem adtál neki vacsorát.
Erről ennyit.

Csakazértis,
azért én nem szeretnék belefutni semmilyen csapdába sem csakazért, mert egy fórumon állítanak valamit.
Valamiért írta a MS, hogy a BSAnak a Szerzői Jogogi tv.alapján ellenőrzési joga van...

§ szám????

Azt imádom, amikor valaki döngeti a mellét, hogy neki erre, meg arra törvényes joga van ilyen meg olyan törvény alapján, de ha rákérdeznek, hogy jelöljön meg konkrét jogszabályhelyet, még a jogszabály számáról sincs dunsztja sem, nem hogy a § számról.

BSA-nak semmihez nincs joga, legfőképpen ahhoz nincs hogy bemenjen egy céghez ott mindenféle adatgyűjtő szoftvereket futtasson, meg szimatoljon. A BSA -nak joga van kérni téged az adatszolgáltatásra, és ha te rendes vagy, szolgáltatsz neki adatot.

A gyakorlat:

Céget -ahol dolgoztam anno- többször is látogatta már BSA. Előtte hetekkel jelezték a látogatást, a megbeszélt napon megjelent 1 darab öltönyös figura. Semmilyen fenyegető megfélemlítő magatartást nem mutatott, mindössze nyomtatott formában kérte a cégnél használt MS szoftverek termékkulcsait. Mivel nem volt rejtegetnivaló, átadtuk. Azóta se hallottunk felőlük.
Szóval a helyzet az, hogy nincs jogkörük semmire, de az adatszolgáltatás megtagadása nyilván jogi következményekkel járhat, rendörségi feljelentéshez vezethet, bár nem nagyon tudom, bizonyítékok nélkül, vakon lehet-e feljelentést tenni...

1999. évi LXXVI. törvény 16.§ (7)
Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85-93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni.

Ez a törvény, erről nincs mit beszélni. Értelmezni pláne nem nehéz laikusok számára sem.
Amit mindig mindenki rendszeresen elfelejt, az a következő:

Könyörgöm, a BSA NEM A SZERZŐ!!!! A többi törvényben felsorolt pedig pláne nem.

A BSA egy képviselet (üzleti érdekképviselet és nem jogi!!!!), de törvényileg semiképpen nem szerző!!! Ennyi erővel én is mehetnék a szomszéd néni nyugdíjáért a postára, mert "megkért rá". Ha megkeres a Microsoft (mint szerző és jogtulajdonos), akkor talán beszélhetünk arról, hogy mit kérhet. Talán....

Ugyanis:
17. § A mű felhasználásának minősül különösen:

1. a többszörözés (18-19. §),
2. a terjesztés (23. §),
3. a nyilvános előadás (24-25. §),
4. a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),
5. a sugárzott műnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történő továbbközvetítése (28. §),
6. az átdolgozás (29. §),
7. a kiállítás (69. §).

Mivel a fentieket már eleve megtiltják a szoftver végfelhasználói licenszében, ezért nincs értelme nyilatkozni. Ugyanis bármennyire is ez a gyakorlat, nem nekem kell bizonyitanom, hogy ártatlan vagyok!

Mellesleg az is köztudott, hogy ez a törvény elsősorban nem a szoftverekre vonatkozik, hanem egyéb szerzői jog védelme alá eső művekre! De mivel külön ilyen törvény nincs a szoftvertermékekre, ezért megpróbálják ezt ráhúzni!

„az adatszolgáltatás megtagadása nyilván jogi következményekkel járhat, rendörségi feljelentéshez vezethet”

• Hamis vád (Btk. 233-236. §), esetleg A hatóság félrevezetése (Btk. 237. §)

Minek ragozzátok...
Ezerszer le lett írva, hogy mihez van joga és mihez nincs.
Egyébként attól amit beidéztél még akár lehet a szerző képviselője, meghatalmazottja is.

Szota!
Lehet hogy félreérthetően fogalmaztam.
A cégem számítógép állománya teljesen jogtiszta.
Sem kedvem, sem időm nincs a BSA "ellenőreivel" foglalkozni. Ha nem tetszik nekik a véleményem,
jöjjenek erre feljogosított hatósági jogkörrel ellátott emberrel, és be fogom bizonyítani.
Csak ezért írtam, amit írtam neked.

Szota mégegyszer.
Végigolvasva néhány oldalon lévő hozzászólásodat, te az egyik oldalon egy BSA-tól félő, és másik oldalon a BSA-val fenyegető ember vagy. E nem korrekt emberi magatartás.
Sajnos a magyar törvényeket sem ismered jól.
Most már sajnálom, hogy szóltam hozzád!

Én azt gondolom, hogy a BSA szerepét sokan félreértik.
A BSA ugyanis nem egy önkéntes szervezet amelynek feltett célja a jogtisztaság védelme, hanem konkrét céllal a jogtulajdonosok által létrehozott szervezet. Érdemes megnézni, hogy kik alkotják illetve kik hozták létre és akkor már érdekesebb a kép: http://w3.bsa.org/…-Members.cfm
A BSA tehát nem más, mint a szerzők által létrehozott közös jogkezelő szervezetet.
Ezt megerősíti a Microsoft weboldalán olvasható infó:
„A szoftverek jogtisztaságát a nagy szoftvergyártók által életre hívott érdekvédelmi szervezet, a Business Software Alliance felügyeli Magyarországon.” http://www.microsoft.com/…zoftver.mspx
Ez számomra azt jelenti, hogy a MS Magyarország Kft csak kereskedelemmel és honosítással kíván foglalkozni Magyarországon, a szerzői jogi kérdéseket egy - az anyacég által létrehozott - jogvédő szervezetre bízta.
(az MS márcsak tudja, hogy kire bízta a szerzői jogainak ellenőrzését!!)

MyNicc ezt írta:
„1999. évi LXXVI. törvény 16.§ (7)
Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85-93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni.”
Vajon a jogszabályban említett közös jogkezelő szervezetet nem a BSA??

Az kétségtelen, hogy a BSA módszerei nem jók, sőt elég gyakran visszaél a helyzetével (ld a legutóbbi kampány miatt az APEH elnökének felszólítását), de van jogalapja szerintem arra amit csinál!!

Félni nem kell a BSA-tól úgy ahogy a cégek sok esetben félnek, de nem fogatlan oroszlánról van szó (hisz az APEH is fontosnak tartotta, hogy szerződjön a BSAval). És bizony okozhat kellemetlen meglepetéseket.
Még most is állítom, hogy nincs olyan cég Magyarországon, amelyik 100%ban jogtiszta és csak fizetős programokat használ. (Olyan van, ahol a vezetők ezt hiszik, de a USEREK sok mindenre képesek!) Emiatt a BSA bátran jelenthet fel cégeket, hiszen sokkal nagyobb a valószínűsége annak, hogy talál illegális szoftvert, mint nem illetve akkora tőke van a háta mögött, hogy ha mellétrafál (azért ez nagyon ritkán fordul elő lássuk be) és kártérítést kell fizetnie röhögve megteszi!

„Még most is állítom, hogy nincs olyan cég Magyarországon, amelyik 100%ban jogtiszta és csak fizetős programokat használ. ”

Én mint 10 éve gyakorló rendszergazda (bár nem microsoftos szoftverekkel-hardverekkel foglalkozom) azt látom, hogy a nagyobb cégek egyre inkább törekednek a jogtiszta szoftverek irányába, a problémák inkább a szoftverkövetéssel, és a licencelés félreértelmezésével vannak -valljuk meg nem véletlenül- Ember legyen a talpán aki egy MS szoftvereken alapuló hálózat licencelésén csont nélkül kiigazodik. A kissebb cégeknél (pár gépes hálózat, pár fős személyzet) inkább előfordulnak jogsértések. Ennek anyagi okaik vannak, egyszerüen a hazai szoftverárak az egekben vannak, egy kissebb cégnek óriási teher, vagy egyszerüen nem éri meg mindent becsületesen megvásárolni, viszont szoftverek nélkül becsukhatja a boltot. Visszatérve a BSA-ra, jól vagyon leírva hogy nem fogatlan oroszlán. Van alapja az elelnörzésre, csak eszköz nincs a kezében. Ezt magyarországon egyetlen szerv teheti meg, a rendörség.
Az én véleményem az, hogy jobb a békesség alapon érdemes velük együttműködni, -főleg ha nincs mitől félni-.

„Ember legyen a talpán aki egy MS szoftvereken alapuló hálózat licencelésén csont nélkül kiigazodik”

No igen...
Sokan úgy hiszik: jogtiszta a szoftver, ha van eredeti telepítő készlet és az eredetiséget igazoló matrica a gépen van. Pedig ez így még nem jogtiszta, csak jóhiszemű de jogtalan felhasználás.
Jogtiszta akkor lesz, ha az eredeti termék mellé a legális beszerzést is igazolni tudja a felhasználó (számla is van a szoftverről). És vahj "egyszercsak" pontosan tudja, hogy pl. mikor kell USERre és mikor kell PROCESSZORRA licencelni egy terméket?

szota:
Már ne haragudj, de tisztán látszik, hogy nem nagyon van fogalmad itt a dolgokról.

A "közös jogkezelő szervezet"-ek működését is törvény szabályozza. /1999. évi LXXVI. törvény (85-93. §/
Attól hogy a BSA annak gondolja magát, még nem az.

Magyarországon jelenleg 6 azaz hét darab közös jogkezelő szervezet működik:

• Artisjus
• HUNGART
• MAHASZ
• FILMJUS
• EJI
• MASZRE

A törvény pedig félremagyarázhatatlan! Hol van benne, hogy a "szerző meghatalmazottja" vagy hasonló? Egyértelműen a szerző van ott!

Szota: A BSA egy a szerzők által létrehozott (üzleti)érdekképviseleti szervezet, nem több.
Jó lenne, ha nem írnál marhaságokat és nem vezetnéd félre azokat, akik tisztábban szeretnének látni.

6 azaz hat természetesen..

Próbáltam értelmezni az alább leírtakat, de ha valamit nem sikerült, és hülyeséget kérdezek, akkor bocsi.
Ha jól értem, az én otthoni magángépemen levő softwarek jogtisztaságát is van joga bármikor ellenőrizni tehát a rendőrségnek mondjuk a BSA alapján? De a BSA meg honnan tudja azt, hogy én otthon milyen softwareket használok? Vagy ennyire bele tudnak látni a gépembe? Nem lepődnék meg, hiszen már loptak is ki anyagokat a gépemről, csak kérdezem, hogy tisztán lássak.
köszi
Krisztián