A "magához váltsák a tulajdonos társaid" azt jelenti, hogy a tartozását ne pénzben kelljen megfizetni, hanem "tudják be" a tulajdonrészükbe, azaz "fizethessen" tulajdonrésszel? Vagy ismét félreértelmeztem valamit?
Aki magához váltja a másik tulajdoni hányadát, az megveszi tőle annak az értékén.
Köszönöm!
Nincs mit.
sziasztok, tudna nekem valaki segíteni. 6éve volt párommal közösen vettünk egy házat, fele-fele arányban (6,5-6,5) + hitel. Sajnos úgy alakult, hogy a házba már nem költöztünk be mivel szétmentünk, anno annyiban maradtunk, hogy eladjuk és elfelezzük a dolgokat, közben jött a válság stb. Őneki mivel nem volt hol laknia, kint maradt a házban, azóta van élettársa gyereke és még mindig kint laknak..Eladni nem tudtuk, most viszont meg venné tőlem. Próbáltam vele használati megállapodást kötni, hogy mivel ha kint lakik, akkor használati díja fizessen nekem, akár úgy, hogy a hitelbe nem fizetek bele, hanem azt tudjuk be használati díjnak. Ezt ő elutasította, nem volt hajlandó belemenni. Kb. 3x adódott úgy nála, hogy ki tud fizetni de mégse. Ez eddig húzódott. Most viszont, azzal fenyeget, hogy ha nem fogadom el, úgy hogy a most fennálló 4 millió forint hitel és az eddig befizetett 2 millió hitel felét nem vonjuk le a nekem járó részből akkor bemegy a bankba és kifizeti a hitelt és akkor kiszúrja a szemem 3 millióval. Holott többszöri megállapodás volt, hogy 5 millióval kifizet és a hitelt átvállalja. Kérhetek-e esetemben használati díjat tőle? Vagy ha kifizeti a hitelt attól a tulajdoni hányadom megmarad, hisz nem vagyok köteles neki 3 millióért eladni a részemet és max albérlőt rakok be hozzájuk, hisz így tudnám visszafizetni csak a befizetett hitelrészemet. Van valami megoldás ilyen esetre?
Használati díjat nem kérhetsz, nem ő zárt ki a lakásból, te nem költöztél be. Albérlőt sem tehetsz be, te költözhetsz oda.
Attól, hogy kifizeti a hitelt, a tulajdonrészed megmarad, de neki meg keletkezik igénye veled szemben, és azt a te részed vételárából levonhatja.
A gond az, hogy zárcsere történt, azaz én a házba nem tudok bemenni. Az hogy én nem költöztem be a házba, az csak azért történt, mert hát azért mégse vagyok annyira szemét ember, hogy valakit akinek nincs hova mennie lakni, azt kirakjam az utcára, mikor végülis ott a ház. Végső soron hibáztam is ebben, de épp hogy erre próbáltam jogi lépést tenni, hogy kössünk megállapodást használati díjra, amit úgy gondoltunk elszámolásra, hogy a hitelmértéke megfelel ennek az értéknek. Azonban ezt mindig elutasította, hogy ő ilyet alá nem ír. Én jóhiszeműen segítettem azzal, hogy ne kelljen az utcára mennie, én az akkori páromnál laktam, így volt hol laknom. A ház eladását is biztosra tudom, a közvetítők révén, hogy minden vevőjelöltnek lehúzta a házat, hogy milyen rossz, azaz ezzel az időt húzta addig amíg ő pénzhez nem jut, viszont így engem károsított meg, mivel így én nem tudtam a pénzemhez jutni. Ha ez bíróság felé megy, ezeket bizonyítani is tudom tanúkkal, kb. mekkora az esély egyáltalán, hogy ne semmizzen ki, amíg ő neki marad egy hitelmentes háza, az én pénzemből.
Többlethasználati díjat akkor kérhetsz, ha felszólítod, hogy beköltözhess és ő ezt nem teszi lehetővé. És csak a felszólítás utáni időre.
A többi már a hitel mértéke és a ház értékének az arányának a függvénye. MErt hogy ezt a hitelmentes házat ő úgy éri el, hogy a rád eső részletet is kifizeti, pedig azzal te tartozol a banknak.
Üdvözletem!
Remélem jó helyre írok. Amennyiben mégsem, akkor elnézést kérek.
Van egy osztatlan, közös tulajdonú ingatlanom, amiben a másik tulajdonos lakik és használ. A bíróság megítélt részemre havi 15000 Ft. többlethasználati díjat.
Kérdésem az lenne, hogy kell-e ebből adóznom?
A válaszokat előre is köszönöm.
Biztos, hogy nem kell fizetned, én sem fizettem ugyanilyen jogcímen kapott pénzért.
Gyakorlatilag ez annak a pénzbeli megváltása, hogy téged korlátoznak a tulajdonosi jogaidban.
Köszönöm a választ.
Az adóbevallásban fel kell tüntetni?
Tiszteletem mindenkinek!
Ha valaki visszaolvas, láthatja kérdéseimet és az arra adott válaszokat. Azért írok most, mert megszületett a bírósági döntés és esetünkben ez pozitív lett, azaz nem kell többlethasználati díjat fizetnünk. Egyrészt mert nem használunk a jogos hányadnál többet, másrészt mert igenis ide vonatkozik a BH, amiről írtam. Csak azért tartom fontosnak leírni ide mindezt, hátha a jövőben ezzel mások is választ kapnak kérdéseikre.
Aligha ezzel indokolt a bíróság. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy akkor is nyertél volna, ha én képviselem a másik felet.
Amit használunk - többletet - az után fizetünk, amit nem használunk, nem fizetünk. Ha nincs "többlethasználat", miért is kellene fizetni? :) Nem gondolnám, hogy ebben az esetben egyáltalán elvállalta volna az ügyet, nem mert nem jó ügyvéd Ön.
BH-val indokolt és azzal, hogy nyilvánvaló, hogy nem áll fenn többlethasználat. Lakáshasználati díjról meg pláne nincs mit beszélni. Bizonyíthatóan nem volt jogellenes elzárás sem és bizonyíthatóan nem is akart visszajönni....
Ha Ön védte volna, mit hozott volna fel?
Csak tanulságképpen - másoknak. :)
Sziasztok,
Az esetem összefoglalva: 1996-ban elhunyt a férjem, kislányom örökölt utána több ingatlant. Az egyik ingatlan osztatlan közös tulajdonban van a volt sógornőmmel. Ez az ingatlan egy hétvégi telek, amin egy alacsony komfortfokozatú, ideiglenes fennmaradási engedéllyel rendelkező 60nm-es felépítmény áll. A férjem halálát megelőzően, majd azt követően is, az ingatlant kizárólag a sógornőm és családja használta. Mivel ők az egész ingatlan tulajdonjogát meg akarták szerezni, ezért a hagyatéki tárgyalás előtt egy megállapodást kötöttünk, melyben rögzítettük, hogy nem kérem a hagyatéki tárgyaláson erre az ingatlanra az özvegyi haszonélvezeti jogot, és amikor az ingatlant a gyerek "hivatalosan" is megörökli, akkor az ő tulajdoni hányadát elcseréljük a sógornőmék által felajánlott ingatlannal. A hagyatéki tárgyalás lezajlott, megörökölte a gyerek az ingatlant, de a megállapodásban foglalt csere nem jött létre, mivel vita alakult ki köztünk az ingatlanok értéke miatt. Erre tekintettel a megállapodást felbontottuk. A volt sógornőmék különböző jogcímeken 1997-2002 között tulajdonjogi igénypereket indítottak a kislányom tulajdoni részének megszerzése érdekében, sikertelenül. Ezekben a perekben, mivel a földhivatal a lemondás ellenére bejegyezte a haszonélvezeti jogom, másodrendű alperesként szerepeltem. Mi az akkori jogi képviselőmmel nem néztünk utána a bejegyzésnek, azt gondoltuk, a megállapodás felbontása miatt került a haszonélvezeti jogom feltüntetésre. Mint már írtam, a tulajdonjogi pereket elvesztette a sógornőm és az ingatlant továbbra is kizárólagosan használta. Mivel nem szakítottam meg a kapcsolatot velük, amikor a gyereket rájuk bíztam és egyébként is mentek volna a telekre, akkor vitték magukkal a kislányom is, így gyakorlatilag a gyerek a saját ingatlan tulajdonában vendégként járt. Utóbb szereztem tudomást arról, hogy az elvesztett perek után töröltették a haszonélvezeti jogom a földhivatalban, de erről engem sem ők, sem a földhivatal nem értesített. A viszony különböző okok miatt végleg megromlott és kértem a közös tulajdon megszüntetését és többlethasználati díjat. A kérdésem az lenne, hogy a tulajdonközösség kezdetétől kérhetem-e visszamenőleg a többlethasználati díjat, mint dologi igényt. Amikor engedtem a használatot, akkor a feltételezett özvegyi haszonélvezeti jogom terhére engedtem és nem mint a kislányom gyámja. Úgy tudom, hogy a kiskorú a tulajdonjogából fakadó jogokról ellenérték nélkül nem mondhat le.
Köszönöm a válaszokat, véleményeket.
„Bizonyíthatóan nem volt jogellenes elzárás sem és bizonyíthatóan nem is akart visszajönni....”
Na látod. Tehát nem azért nem jár díj, mert méricskélték a használt terület arányát, hanem mert a tulajdonostársat nem rekesztették ki a használatból. (Megjegyzem, ez ellentétes az eredetileg közölt tényállásoddal, mely szerint egyezséget kötöttek a kizárólagos használatról.)
Védeni büntetőeljárásban kell, ez polgári jogvita volt. Az érvelésemet alább olvashatod, és hadd mutassak rá, hogy azzal a kollégák sem szálltak vitába. Az, hogy esetleg téves tényállást közöltél, nem az én hibám.
A fórum "átka".
A "szakzsargonnal" meg nem vagyok tisztában. Ezért külön elnézést.
Való igaz, hogy ezt az egyáltalán nem aprócska kis tényt nem írtam meg.....?
Az egyesség megvan. A válási papírban. Kizárólagos használó az alperes, de a felperes sem akkor, sem most nem akart visszaköltözni, akadálya sem volt. Még a zárak is ugyanazok. Írásban fel is hívtuk rá a figyelmét, hogy ha akar, visszajöhet. A válasza az volt, hogy nem akar visszajönni.
Levéllel bizonyítható mindez.
Na akkor erről ennyit. Remélem vége.
Tisztelettel!
Üdvözletem! Negyed részben örököltem egy ingatlan. A másik két tulajdonos a megkérdezésem, beleegyezésem nélkül kiadták bérbe két éve. Jár-e nekem a többlethasználati díj? Ha igen, akkor a bérbeadástól kezdve?
Tiszteletem!
Egy házba értéke kb:15 mill. van 1/2 haszonélvezeti jogom, amelyben családommal laktam. A tulajdonos részéről (ő folyamatosan ott lakott, és most is), engem is gyermekem is többszöri halálos fenyegetés, és bántalmazás ért. Súlyos testi sértés miatt bíróságon van az ügy, amit a tulajdonos elismert, így nemsokára vége lesz a pernek. Fiammal aki 5 éves el kellett költözni, mert nagyon megviselték a történtek, és félt is. Nem szeretném annyiban hagyni a dolgot, ráadásul minden számlát 4 évig csak én fizettem, a tulajdonos helyett is. Ha a tulajdonost most elítélik, súlyos testi sértés kísérlete miatt, gondolom az elég bizonyíték, hogy nem jó szántamból hagytam ott az ingatlant, és kérhetek többlethasználati díjat, mert az ingatlan nem megosztható (főleg a konyha és a fürdőszoba miatt). Ezt jól gondolom?Mennyi lehet az illeték alapja kb: mennyibe kerülhet egy ilyen per elindítása? Az éves többlethasználati díj lesz az illeték alapja, vagy a haszonélvezet értéke (nagyon nem mindegy)
Bármilyen tanácsot szívesen veszek.
Előre is köszönöm.
Az éves többlethasználati díj az illetékalap.
Köszönöm segítséged. Egy picit meg nyugodtam.
Öööö... Semmit nem mondott a per esélyeiről.
Hát nem 100% ? :-) , szívesen veszem a tanácsot, tapasztalatot.
„Hát nem 100% ? ”
Hát, nekem nem úgy tűnik.
Hogy mi lesz elég bizonyíték, azt azért a távolból megmondani biztosan nem lehet.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
