szóbeli megállapodás megszegése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Orfeus # 2022.05.17. 07:04

Nem szeretném vissza a pénzt, rendesek voltak tényleg, raboltuk az idejüket ami nem korrekt. Szóval részemről úgy vagyok hogy tartsák meg, az jár, csak a fenyegetőzést nem értem, mert kérhetett volna 10%-ot is, akkor most azt buktuk volna. Az a baj hogy megnéztük, aztán kezdtünk árajánlatokat kérni a munkákra, aztán kiderült hogy egyre több mindent kell vállalni hogy a falusi csoknak megfeleljen. Annyit meg nem ér. Meg tudnánk venni kp-ra, fel tudnánk ujítani kp-ra, de nem akarok veszni hagyni 10 milliót ha nem muszáj.

Szomorú örökös # 2022.05.17. 05:10

KBS

„Ingatlan adásvételi szerződés szóban érvénytelen.”

Nyilván ez biztató a kérdezőnek, de ettől még rohadt nehéz lesz azt a pénzt visszaszerezni.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.05.17. 05:05

Ingatlan adásvételi szerződés szóban érvénytelen. Biztatási kárt esetleg igényelhet az ingatlan tulajdonosa - már ha van ilyen kára.

Szomorú örökös # 2022.05.17. 03:44

Orfeus

„De itt feldobott sérelemdíjtól kezdve mindent is az "úriember".”

Szerintem ezzel ne foglalkozz. Sérelemdíjat milyen alapon is kérhetne, már bocsánat.
Sajnos azt a 100 ezret elfelejthetitek, mert tuti nem fogja visszaadni.

Orfeus # 2022.05.16. 19:58

Laikusként én is így gondolnám. De itt feldobott sérelemdíjtól kezdve mindent is az "úriember". Kíváncsi leszek mi lesz belőle, nekem is kellemetlen ez az egész, mert nem így terveztük a dolgot.

Szomorú örökös # 2022.05.16. 18:24

Orfeus

„egy sima utalással oldottuk meg, aminek az összege 100.000ft volt. Ha számít, az utalás tárgyában előleg/foglaló volt a megjegyzés......mennyire jogos a követelés így. Hivatalos szerződéskötés, ajánlatadás stb. semmi nem történt. Minden csak szóban, telefonon.”

Az én laikus megállapításom az, hogy ezt a 100 ezret ők simán benyelhetik, de többet nem, mert ez volt a „hivatalos” foglaló, nem több.

Orfeus # 2022.05.16. 17:49

Sziasztok,

Nem tudom hogy ez szóbeli megállapodásnak minősül e, ezért remélem jó topicban járok.

A tárgy egy ingatlan. Szerettünk volna venni egy ingatlant, viszont elálltunk a vásárlástól több körülmény miatt is. Az eladóval megegyeztünk hogy részünkről megfelel az ingatlan, az állapot, és az ár is.
Amíg az ügyet intézzük (falusi csok igénybevétele miatt nyomtatványok kikérése stb stb), a kérésük az volt, hogy az ingatlan foglalására 10%-ot fizessünk. Ebből végül az lett, hogy minden hivatalos utat megkerülve, egy sima utalással oldottuk meg, aminek az összege 100.000ft volt. Ha számít, az utalás tárgyában előleg/foglaló volt a megjegyzés.

A mai nappal értesítettem az eladót, hogy elállunk a vételtől. Erre ő mind fizikai mind anyagi fenyegetéssel válaszolt, ezen kívül jogi úton szeretné érvényesíteni azt, hogy a szerinte "hivatalos" foglaló mértékéig kártérítsük őket.

A kérdésem az lenne, mennyire jogos a követelés így. Hivatalos szerződéskötés, ajánlatadás stb. semmi nem történt. Minden csak szóban, telefonon.

Grave7 # 2021.03.12. 21:52

@Zoltan40 / Mihail26:

Bocsáss meg, de először még nevettem, hogy ilyen csak a mesékben van. Aztán jobban megnéztem az ebben és a másik témában írt "tényállást".

Sajnos úgy látom, nem juris doctor kell a probléma megoldásához :/

Zoltan40 # 2021.03.12. 21:03

Tehát a szavaidból ítélve perre vihetem az ügyet de gyakorlatilag semmi esélyem hogy megnyerjem?? vagy akár valamennyit visszakapjak??

Kovács_Béla_Sándor # 2021.03.12. 20:44

Dehogynem. Tulajdonképpen bármit perre vihetsz.

De azért kérdeznék én valamit, csak hogy értsd a helyzetemet:
Mondjuk, beperellek, és kérem a bíróságot, hogy kötelezzen téged arra, hogy fizess meg nekem egymillió forintot, mert megígérted, hogy ennyit adsz nekem ajándékba. Mit gondolsz, mi lesz a per kimenetele?

Zoltan40 # 2021.03.12. 20:23

Tehát az ilyen jellegű követelésemet nem is lehet perre vinni??

Az miért rosszabb??

Kovács_Béla_Sándor # 2021.03.12. 20:08

Jaaaa, hogy úgy kettő. Azokkal legfeljebb azt tudod bizonyítani, hogy valójában nem is ajándékozás volt, hanem adásvétel. Annál rosszabb neked.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.03.12. 20:05

Kettő? Az előbb azt írtad, csak az egyiket kötöttétek meg.

Zoltan40 # 2021.03.12. 19:54

Hát nem tudom hogy a két ajándékozási szerződést bizonyítéknak lehet e tekinteni. Amiből lehet következtetni hogy ez volt a megállapodás

Az egyik az ingatlan ajándékozása édesapám és a testvérem között a másik az 5 millió ajándékozása fordítva.

A a szerződésekben ahogy olvasom nincsen leírva konkrétum hogy miért történt az ajándékozás, tehát mindkettő egy sima ajándékozási szerződés.
De azt nem veszi figyelembe a bíróság hogy 2015 ben egy 10 milliós forgalmi értékű lakást ajándékozott édesapám a testvéremnek aztán 2019 ben pontosan a fele értékét ajándékozta vissza??

Válaszokat előre is köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2021.03.12. 17:33

Mit tudsz bizonyítani abból az állítólagos szóbeli megállapodásból?

Zoltan40 # 2021.03.12. 12:03

Kedves mindenki!

Édesapámnak volt egy 1/1 tulajdonjogu ingatlanja amit nekem és a testvéremnek vett. 2015 ben oda ajándékozta testvéremnek ügyvéd által ellenjegyzett Nem osztályra bocsátási kötelezettséggel megírt ajándékozási szerződés útján. Szóban megállapodtunk én a testvérem és édesapám hogy a testvérem az ingatlan értékének a felét (5 millió ft) kifizeti számomra ezzel kivásárolva az örökségemet. Én jó hiszemüen a pénz kifizetését nem sürgettem. 2019 ben tudta csak kifizetni és az akkori illetékszabályok miatt két ajándékozási szerződéssel akartuk megoldani a pénz kifizetést. Mégpedig hogy testvérem édesapámnak ajándékozza édesapám meg nekem. De én úgy voltam vele hogy a pénz maradjon apu számláján és ha kell akkor majd elkérem.(így utólag tudom nagy butaság volt) Így csak egy ajndékozási szerződés lett megírva a testvérem és édesapám között. Édesapám 2020 ban meghalt és így az a bizonyos 5 millió is feleződött. A hagyatéki lezárult törvényes öröklés szerint.
És most a testvérem nem akarja kifizetni azt a bizonyos 2.5 milliót mondván hogy a szóbeli megállapodás elérte az elévülési idejét (5) év ezért nem köteles kifizetni.

Kérdésem az lenne hogy tudok e bármit tenni ez ügyben akár peres úton???

Válaszokat előre is köszönöm

Szomorú örökös # 2020.01.29. 03:41

Tiboka

Ha ezen utólag gondolkodsz el, az gyakorlatilag a részedről szerződés szegés és jogosan balhézik a másik fél.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.01.28. 20:58

Ezen a szerződéskötés előtt kell elgondolkodni - utólag már késő.

Szomorú örökös # 2020.01.28. 17:23

Tiboka85

„Én kértem arra hogy a kocsit még ne vigye el.....A kocsit egyébként elvittek tőlem de nem akivel megegyeztünk!”

Alapvető kérdés, hogy ha megegyezés volt rá, akkor miért adtad el másnak a kocsit?

„Most fenyegetőzik hogy betöri a fejem és a feleségemre is elég trágár szavakat használt!”

Hát igen, falun nem biztos, hogy a jog alapján fogják lerendezni ezt a történetet, de valljuk be, akármi is lesz, azt szerintem kizárólag magadnak köszönheted.

drbjozsef # 2020.01.28. 17:03

Tiboka85,

Minekutána ez egy visszterhes szerződés volt közöttetek, miért pont a visszterhesség elve ne vonatkozna rá?
De nem ez lesz a te problémád.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.01.28. 13:11

Pacta sunt servanda.

drbjozsef # 2020.01.28. 12:42

50-50%

Vagy bírósághoz fordul, vagy nem.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.05.14. 16:44

A kimérés költségét esetleg kérheted. De ahhoz is neked kell bizonyítani.

Faceroll # 2019.05.14. 15:54

Tisztelt Fórumozók!

Olyan kérdéssel fordulok hozzátok, hogy lehet e bármit is tenni abban az esetben ha megegyeztem a szomszédommal, hogy eladja nekem a telke egy részét (nem építési telek csak kert) az enyém építési telek.
Földmérő is felmérte már a telket az én költségemen, de a szomszédom váratlanul bejelentette, hogy kapott rá egy másik ajánlatot és inkább azt választja. Attól tartok hogy
a telekrészre osztatlan közös tulajdon miatt egy társasház kerül, ezt szerettem volna elkerülni a vásárlással. Lehet bármit lépni ez ügyben?

Köszönöm a válaszokat!

Mehh # 2018.12.03. 07:07

Köszönöm szépen a válaszaitokat!