Fedezetelvonás végrehajtás kérő és kezes elől

Tisztelt Fórumozók!
2010-ben Tak.szöv-től hitelt vett fel Adós, én kezes voltam (vesztemre). Adós nem fizetett, 2012-ben végrehajtás indult,mely 2014-16 között szünetelt (2014. évi XXXVIII.tv miatt). 2016.október óta tiltják a fizetésem 33%-át e miatt. Adós meg él, mint hal a vízben. Feketén dolgozik, nincs semmi a nevén. 2015-ben örökölt Adós egy ingatlant, melyet kb. 2 hónap múlva feleségének ajándékozott (haszonélvezetét fenntartva). Idén januárban pert indítottam Adós és felesége ellen régi Ptk.276. § (1) és Ptk. 6:120. § (1)-(3)alapján. A keresetet a bíróság befogadta. Végrehajtás felfüggesztésére is kérelmet adtam be, erre még nem kaptam választ. Kértem perfeljegyzést az ingatlanra, de elutasították.
Kérdéseim:
Mit kellene kérnem, ahhoz hogy valami garanciát kapjak arra, hogy ne tudják esetleg eladni, terhelni az ingatlant, ha megkapják a kerestet ??? (Még nem kapták meg. Jelenleg az ingatlan tehermentes.)

Adós elsősorban a Takarék elől vonta el vagyonát, de tőlem csöpög nekik a pénz, így nem nagyon erőlködnek. Ezért is kértem a végrehajtás felfüggesztését, hogy amíg a per tart ne tiltsák a bérem.
A Takarékot szeretném perbe hívni - vagyis ezt nem tudom:
Mit kellene tennem ahhoz, hogy a Takarék a perben mellettem a még fennálló tőkét és kamatot követelje Adóson (vagyis a feleségén) fedezetelvonás miatt???

Remélem nem túl zavaros.
Válaszokat előre is köszönöm.

Nem valószínű, hogy az adós ellen nem indult végrehajtás, ezért a takarékkal hiába is pereskednél. Csak rajta nem tudják behajtani a követelést.
Te a kezességvállalásod folytán köteles vagy helytállni. Ha már helytálltál, az adóson követelheted azt, amivel helyette helytálltál. Az ellened folyó végrehajtás felfüggesztésének nincs helye.
A fedezetelvonás miatti keresetet inkább a takaréknak kellett volna beadnia.
Ügyvéd nélkül el fogsz veszni.

Köszönöm a választ.
Valószínű rosszul írtam és ez nem perbe hívás lesz.
Nem a Takarékot akarom perelni. Azt szeretném, ha a Takarék perelné az adóst fedezetelvonás miatt.
Csak azt nem tudom, hogy ezt hogy érhetném el.
Tájékoztassam az általam indított perről a Takarékot és majd eldönti, hogy indít-e pert fedezetelvonás miatt a még fennálló összeg erejéig???
1994. évi LIII. törvény 48. § (3) és (5) bekezdése alapján kértem a végrehajtás felfüggesztését. Miért nincs helye?
A teljesítésem mértékében rám száll a Takaréktól a végrehajtási jog is, így az ajándékozás velem szemben is fedezetelvonás volt. Jól gondolom?

A 48. § (3)-(5) méltányossági felfüggesztés. Ha nincs méltányolandó körülmény, hanem csak az, hogy szimplán sértőnek érzed az ellened folyó végrehajtást, akkor nincs helye felfüggesztésnek.
Az, hogy a teljesítésed erejéig a takarék jogutódja vagy, nem jelenti, hogy a végrehajtási joga rád szállt. Igazából nem is vagy jogutód. Az csak akkor lehetsz, ha gyorsan megfizeted a tartozásodat, és az adós ellen folyó végrehajtásban kéred a jogutódlás megállapáítását, mielőtt a végrehajtó azt is befejezi.
Ha most akarsz az adós ellen fellépni, az eddigi teljesítéseid erejéig fizetési meghagyást bocsáttathatsz ki ellene, majd pedig végrehajtást kérhetsz. Egyúttal helytállásra perelheted a megajándékozottat.

Ha jól emlékszem, hallottam már olyanról, hogy a régi Ptk. szerinti kezesség alapján a kezes részteljesítését követően az adós elleni végrehajtási ügyben megállapította a foganatosító bíróság, hogy a végrehajtást kérő jogutódja (a részteljesítés összegének erejéig) a kezes.
Egyébként javaslom ügyvéd megbízását.

Köszönöm a tanácsokat!
Ezt írtam a keresetbe:
Kérem a Járásbíróságot, hogy kötelezze I. rendű alperest a helyette, mint adós helyett a Takarékszövetkezet részére általam megfizetett "összeg" és perköltség megfizetésére. Kérem továbbá, hogy a Járásbíróság állapítsa meg, hogy az I. r. alperes ajándékozó és „feleség” II. r. alperes megajándékozott között „hely és idő, hrsz-ú” ingatlan tárgyában létrejött ajándékozási szerződés fedezetelvonó és velem szemben hatálytalan, kötelezze a Járásbíróság II. r. alperest a megállapított követelésemnek a fenti ingatlanból való kielégítésének tűrésére.

Bíróság befogadta.
Milyen hosszú általában egy ilyen per?

A kérdésemre: Hogyan vegyem rá a Takarékot, hogy beperelje az Adóst fedezetelvonás miatt? Kérhetnék valami tanácsot?
Köszönettel

Tisztelt Fórumozók!

Véleményüket kérném az alábbi kérdésekben.
Ajándékozási szerződés fedezetelvonó volt.

1. Mi vesz figyelembe a bíróság a ajándékozáskori vagy a mostani értéket?
2. Számít-e az ingatlan értéke?
3. Figyelembe vehető-e, hogy megajándékozott az ajándékozás óta jelentősen felújította?

Válaszukat előre is köszönöm.

Várom a véleményeket.
Csak nem kérdeztem akkora marhaságot, hogy szóra se érdemes.
Elnézést, a türelmetlenségemért.

Úgy logikus, hogy az ingatlan mindenkori értékét kell figyelembe venni. Ugyanakkor a bíróság nem hagyhatja figyelmen kívül a megajándékozott érdeksérelmét.