Res Iudicata kérdések

Tisztelt KBS-ügyvéd úr.

Köszönöm szépen a válaszát.

De hogy én mit csináljak, nekem segítsen már.

Én tehermentes beköltözhető hirdetmény alapján beköltözhető tehermentes ingatlanra licitáltam. A licitálási ár NEM özvegyi joggal terhelt ingatlan értékéig szaladt fel, hanem tehermentes ingatlan értékéig. Utána tehermentes beköltözhető árverési jegyzőkönyvet írtam alá, és a jegyzőkönyv alapján egy tehermentes beköltözhető árat fizettem ki.

Ha utólag megváltoztatják a hirdetményt haszonélvezetesre, akkor én 15 millióval többet adtam az ingatlanért, mint amennyit ér.

Akkor nekem van 15 millió forintnyi károm.

Én mit csináljak most?

hogyan fellebbezzek, vagyis mire hivatkozzak a fellebbezésben, mármint ha a fellebbezés a megoldás

a bíróság az árverési kifogásban azt is megállapította, hogy a végrehajtó súlyos hibát vétett, amikor tévesen tehermentes és beköltözhető árverési hirdetményt készített. Meg is birságolta a végrehajtót, hogy a munkadíjának 20%-át fizesse be valami letéti számlára.

Szóval meg van a felelős.

De velem mi lesz?

Nekem mi lesz a 15 milliós kárommal?

Én mit csináljak egy ingatlannal, aminek a haszonélvezetétől egyik napról a másikra megfosztanak?

Én vétlen vagyok.

Van 15 milliós károm.

Én tehermenteset vettem.

Nem az én hibám hogy végül ez haszonélvezettel terhelt, pedig én tehermentes árat fizettem ki.

Mi lesz az én 15 milliós kárommal, amiben én vétlen vagyok?

Ha a bíróság betartja a törvényeket, és felfüggeszti 1 évvel korábban a végrehajtási árverést, akkor nem keletkezett volna károm. Ha a bíróság betartja a törvényeket, és 45 napon belül dönt, akkor sem keletkezett volna károm. Ha a bíróság az elején tájékoztat, hogy van itt egy végrehajtási kifogás amibe beavatkozhatok érdekeltként, akkor nem keletkezett volna károm. Ha a bíróság által megszegett 3 törvényből csak egyet nem szeg meg, csak 2-t, akkor már nincs károm.

Meg ha a bírói hatalmi ágba tartozó bírósági végrehajtó helyesen (értsd törvényesen) állítja ki a hirdetményt meg a jegyzőkönyvet, akkor sincs károm.

Ebben a történetben mindenki bűnös, csak én vagyok ártatlan.

És egyedül nekem van 15 milliós károm.

Velem mi lesz?

Az én kárommal mi lesz?

Én úgy látom, hogy befektettél egy ingatlanba, és hoztál egy befektetői döntést egy meglehetősen kockázatos tranzakcióval kapcsolatban, de kárt nem okozott neked senki, így kártérítésre sem számíthatsz. Hogy mit tudsz tenni szerintem Grave pontosna leírta.

Mi az hogy kockázatos befektetés? Az nem kockázat, hogy az államot képviselő végrehajtó az hazudik. És a hazudásával 15 milliós kárt okoz.

És a baj, hogy a bíróság még a végrehajtónál is nagyobbakat hibázott. És egymásra fognak mutogatni, hogy melyikőjük okozta a 15 milliós káromat.

Ha veszel egy autót, és az eladó hazudik az autó életkoráról, hazudik a megtett kilométerről, az nem a kockázat kategóriája, hanem a károkozás kategóriája.

Akármit is határozott a végrehajtási kifogást elbíráló bíróság, az nem fog változtatni a tulajdoni lap tartalmán, miszerint az özvegyi jog törölve van. Te a hirdetmény szerint egy tehermentes és beköltözhető ingatlanra licitáltál, és így is szerezted meg, és így is fogod használni. Ha a bíróság ezt nem így gondolná, akkor megsemmisítené az árverést. De ezek szerint nem semmisíti meg, mert azon az állásponton van, hogy nem történt érdeksérelem.
Én inkább azt nem értem, hogy a végrehajtó hogyan tűrhette el, hogy a foganatosító bíróság ilyen döntést hozzon. Mert neki bizony kuka lett a munkadíjának 20 százaléka. Ugyanis a végrehajtó az ingatlan-nyilvántartás alapján jár el. Ha a tulajdoni lapon nincs haszonélvező, és egyéb feltételek is fennállnak, akkor az ingatlant beköltözhetően kell árverézni. Ezt nem lehet benézni, és a bíróságot ez köti. Itt valami egészen más van a háttérben, mert ha más nem, de a végrehajtó mindenképpen megtámadhatta volna a végzést, és egy határozott állásponttal megmenthette volna a munkadíj kuka-részét. És ezzel együtt a te aggályaidat is.
A személyes véleményem - nem az esetről, hanem a nyitókérdésről - pedig az, hogy csak lúzer képes úgy kérdezni, hogy a főpincér fizetésére kérdez rá, amikor ténylegesen arra kíváncsi, hogy hány éves a kapitány.

Tisztelt Gerbera

Köszönöm a válaszát

A végrehajtó még nem nyugodott bele ebbe a döntésbe, és igeni fellebbezik (fellebbezni fog). A végzés még neki is új, belül van a fellebbezési határidőn. Ma voltam a végrehajtónál.

A végrehajtó, mint mondtad, ő a tulajdoni lap alapján jár el, és ha azon nincs haszonélvező... Nos, volt rajta, özvegyi jogos volt rajta. Ezt ő is tudta, meg én is (mi is). A probléma az volt, hogy az közismert dolog, hogy a végrehajtók sorozatosan törlik lefelé ezeket a haszonélvezőket meg özvegyi jogosokat, mert a Vht. megengedi a törlésüket, ha a tartozás felhalmozásáért felelősek. A bankok nem adnak úgy kölcsönt, hogy ne tennék kezessé vagy adóstárssá a haszonélvezőt meg az özvegyi jogosat. Ha van banki kölcsön, akkor 100-ból 99 esetben a haszonélvező, meg az özvegyi jogos, meg a házastárs az úgyis adóstárs szokott lenni. És akkor ha nem fizették a banki hitelt, akkor már a haszonélvező is felelős és letörölhető. A végrehajtó azt hitte, hogy ez is az a 99 a 100-ból. De nem. Ez az a bizonyos 1% volt, amikor a haszonélvező nem volt felelős az adósság felhalmozásáért, és nem lett volna letörölhető. De a végrehajtó elnézte ezt. Ezt ma be is vallotta.

A baj az, hogy ezen okok miatt ő tehermentes hirdetményt készített, én pedig vakon hittem az ő hirdetményében. Ő jelölte is a hirdetményben, hogy az özvegyi jog törölhető, és a Vht megfelelő szakaszát idézte. Én meg vakon elhittem ezt. Én is tudtam az özvegyi jogról, de hittem, hogy a végrehajtó leellenőrizte, és tényleg törölhető. Amúgy nekem esélyem sincs hogy ezt leellenőrizzem, hogy nem tévedett-e a végrehajtó, mert én nem férek hozzá az adós banki hitel szerződéséhez, hogy ki az ő adóstársa vagy kezese. Egészen egyszerűen nincs más választásom, mint hogy elhiggyem a végrehajtó értékelését, hogy ez letörölhető. Mármint az özvegyi jog.

A bíróság hogy mit akart és mit nem akart megsemmisíteni...

Először is a bíróság kötve van a végrehajtási kifogás kérelméhez. Ha az az árverési hirdetményt kéri megsemmisíteni, akkor a bíróság nem tudja az árverést megsemmisíteni, mert nincs rá hatalma, mert őt csak a hirdetmény megsemmisítésére kérték fel. Nagyon is lehet, hogy a bíróság szerette volna megsemmisíteni az árverést, de nem tudta, mert nem kértek ilyesmit tőle, és ha nem kérték, akkor tilos.

Másrészt az a tragédia, hogy bár nem semmisítette meg az árverést, azért eldugott egy félmondatot az indoklásban, hogy a korábbi özvegyi jogos visszajegyeztetheti az özvegyi jogát a tulajdoni lapra. Innentől pedig, akarjon bármit is a bíróság, az özvegyi jogos bemutatja ezt a fél mondatot a Földhivatalnak, és azok gondolkodás nélkül visszajegyezik az ő özvegyi jogát. Még akkor is, ha a bíróság valójában nem is ezt akarta. De leírta a hivatkozott félmondatot, és ezt az özvegyi jogos fel tudja használni arra, hogy az én tehermentes tualjdonomat lekorlátoztassa a földhivatalnál, és visszajegyeztesse az özvegyi jogát úgy, hogy bemutatja, hogy ilyet írt le egy bíró egy ítélet indoklásában.

A végrehajtó fellebbezésével valójában az a baj, hogy ő sem igen tudja, mire hivatkozzon...

Az vitathatatlan, hogy az özvegyi jogos bejegyzése törvénytelenül lett letörölve. Erre tehát nem hivatkozhat, hogy a bíróság hibásan döntött volna ebben a kérdésben.

Sem ő, sem én nem igazán tudjuk, hogy mire hivatkozzunk a fellebbezésben.

Ismerem a Vht. 137. § (2) bekezdését, és éppen ezért nem hiszem el neked ezt a tényállást. Talán fuss neki mégegyszer...

Én ugyan nem vagyok jogász, nem is tanultam soha, de ha a végrehajtó baszta el a dolgot, mert rossz feltételezéssel élt és ő tévesztett meg, akkor nem a végrehajtót kellene perelned, hogy az okozott károd megtérítse?

Bocsánat a belekotnyeleskedésért.

Tisztelt Gerbera

pedig bizony isten. Most mit vár tőlem? Tényleg így van, esküszöm.

Tisztelt ityam

Jaja, az Ön logikája jó.... elvileg

csakhogy...

Beleöltem 20 millió Forintot, és ennek a pénznek a nagy része akkor is benne marad a lakásban, ha kártalanít valaki a végén. A pénzem benne lesz, de a lakásba nem léphetek többé be. Azért nem léphetek majd be, mert bár a tulajdonos én leszek, a földhivatal átírja, hogy a haszonélvező valaki más.

Mennyi kártérítést kaphatok, elvben? Van egy táblázat, hogy bizonyos életkorú emberek haszonélvezete mennyit ér. És ez a táblázat kb. 5 millió forintot mond az én esetemben. Ezt a táblázatot fogja mindenki használni. Tehát a 20 milliós befektetésemből visszakapok 5 milliót, és 15 millió bentragad úgy, hogy semmit se csinálhatok az elvileg az én ingatlanommal. Az enyém, de nem mehetek be életem végéig.

Aztán. Hiába perelem majd be a végrehajtót, a bíróság majd 3-5 év múlva mondja ki, hogy ennyi meg annyi a károm, és fizessen a végrehajtó. Ha szerencsém lesz.

Aztán. A bíróság 10x nagyobbat hibázott, mint a végrehajtó, és a bíróság nem fogja kimondani, hogy a bíróság hibázott és okozott kárt, és nem fog a bíróság kártérítést fizetni. Nem olyan egyszerű, hogy a végrehajtó hibázott. Igaz, hogy a végrehajtó hibázott, de ő időben a bíróság elé terjesztette az ügyet, hogy nézzék már meg, hogy hibázott-e, és ha igen, akkor állítsák már le a végrehajtást, mielőtt bárkinek is kára lenne. De a bíróság nem állította le.

Aztán. Ha én maradok a tulaj, de nem léphetek be, akkor ha a bent lakó adóósságot csinál, akkor majd rajtam hajtják be. Kifizetem, az megint adósságot csinál, megint rajtam hajtják be. Aztán a lakást állandóan újíttatgathatom fel. Ha nem újítom fel, akkor a bent lakó beperel, és megnyeri a pert.

Na, dióhéjban ez a bajom...

Tisztelt ityam

én leginkább nem kártérítést szeretnék, mert a kártérítésre nagyon rábaszok. Úgy megkártérítenek, hogy a fal adja a másikat.

Nekem az kellene, hogy kaszálják el a végrehajtási kifogást, úgy ahogy van, és a végrehajtó ne engem kártérítsen, hanem az özvegyi jogosat kártérítse azzal, hogy sajnálatosan lement az özvegyi joga, amikor nem lett volna szabad lemennie... (Vagy a bíróság kártérítse...de őt, és ne engem...)

Na, a téma kilencedik napján eljutottunk a tényállás tisztázásában idáig:
Bár a tulajdoni lapon van egy haszonélvezeti jog, a végrehajtó mégis beköltözhetően árverezte az ingatlant, mert a 137. (2) szerinti körülményt vélelmezte. Utólag ezt a vélelmet megdöntötték.
De még mindig, kilenc nap elteltéves sem tudjuk, hogy ez végrehajtási kifogás alapján, a foganatosító bíróság által került elbírálásra, vagy pedig perben, ítélettel. Utóbbinál az sem érdektelen, ki és ki ellen indította a pert. És az is még mindig kérdés, hogy a határozat hogyan és mikor jutott tudomásodra.
Gyorsan kapd össze magadat, és vakarózás helyett ezekre válaszolj, különben most már nagyon hamar kicsúszol minden jogvesztő határidőből (ha még nem történt volna meg)! És ne a kártérítésen meg szir-szar kárpótláson agyalj, mert nem a felelőst kell keresni, hanem a megoldást!

Január 28-án kézbesítették.

Végzés, végrehajtási kifogás bíróság általi eldöntése. De ezt már számtalanszor írtam.

A helyedben nem önérzeteskednék...
Akkor most vedd kezedbe azt a - te vonatkozásodban nem jogerős - végzést, és másold be ide a rendelkező részét (a kettőspont utáni néhány sort)!

@SzentMargit: Tulajdoni lap megvan?
Ha igen, akkor arról másold be ide a III.részben lévő bejegyzéseket (dátummal együtt), hogy lássuk milyen sorrendben történt a jelzálogjog, az özvegyi jog és a végrehajtási jog(ok) bejegyzése.

Pl.
12. bejegyző határozat, érkezési idő: 12345/2012.06.12
Önálló zálogjog

15. bejegyző határozat, érkezési idő: 23456/2016.01.23
Özvegyi jog

21. bejegyző határozat, érkezési idő: 34567/2018.02.05
Végrehajtási jog

Ha a bejegyzésnél olyan szöveg is van, hogy "utalás: III/6.", akkor azt is írd le az adott bejegyzésnél.

.
Ha nincs meg a tulajdoni lap, akkor szerezd meg és lásd fentieket.

Kedves Grave, kedves Gerbera, mindjárt. Kicsi idő előkeresni mindent, de rajta vagyok

De ez most ne tartson 9 napig! A végzés január 28-i átvételével még jó lehetsz.
Megjegyzem, ha volt 20 milliód árverési vételárra, igazán lehetne néhány 10 ezred egy - nem csak ígérgető - ügyvédre.

van ügyvédre. Nincs ötlete. Azt mondta, életében nem látott ilyet. A végrehajtó azt mondta, hogy életében nem látott ilyet. Az MBVK jogásza azt mondta, ilyenre még soha nem volt példa. Mindjárt jövök a pontos idézetekkel.

xxx adóssal szemben folyamatban lévő végrehajtási eljárásban meghozta az alábbi

végzést

A bíróság xxx egyéb érdekelt végrehajtási kifogásának helyt ad és xxx önálló bírósági végrehajtó xxx sorszám alatti ingatlanárverési hirdetményét megsemmisíti.

Kötelezi a bíróság a végrehajtót, hogy jelen végzés jogerőre emelkedését követő 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a végrehajtói letéti számlájára 33.210,- (Harmincháromezer-kettőszáztíz) forintot.

Megállapítja a bíróság, hogy a felmerült 15.000,- (Tizenötezer) forint eljárási illeték az állam terhén marad.

A végzés ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a xxx Törvényszékhez címzett, de a xxx Járásbíróságon írásban három egyező példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

Indoklás

xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx, megállapította ugyanakkor, hogy az egyéb érdekelt jogszabály erejénél fogva szerzett az ingatlanon haszonélvezeti jogot, amely az ingatlant megszerző árverési vevő tulajdonjogát fenti szakaszok alapján korlátozza.

xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx.

5. bejegyző határozat, érkezési idő: 42501/2003.03.19
törlő határozat: 70498/2018.12.21
Jelzálogjog xxxxx

6. bejegyző határozat, érkezési idő: 42501/2003.03.19
törlő határozat: 70498/2018.12.21
Elidegenítési és terhelési tilalom xxxxx

18. bejegyző határozat, érkezési idő: 30472/2015.01.08
törlő határozat: 70498/2018.12.21
Özvegyi jog xxxxx

19. bejegyző határozat, érkezési idő: 38626/2017.03.06
törlő határozat: 70498/2018.12.21
Végrehajtási jog xxx FT és járulékai erejéig.
xxx önálló bírósági végrehajtó (xxx xxx xxx xxx)
Vh.szám: xxx.V.xxxx/xxxx/x.
jogosult:
név: OTP FAKTORING KÖVETELÉSKEZELŐ ZRT. törzsszám: xxx
cím: 1066 BUDAPEST Mozsár utca 8.

20. bejegyző határozat, érkezési idő: 59648/2018.09.19
törlő határozat: 70498/2018.12.21
Árverés kitűzése xxx
xxx
xxx
jogosult:
név: OTP FAKTORING KÖVETELÉSKEZELŐ ZRT. törzsszám: xxx
cím: 1066 BUDAPEST Mozsár utca 8.

ennyike

A végrehajtói ügyszámban az évszám micsoda? Valószínűleg 2017 vagy 2016, de jobb azt nem sejteni, hanem tudni. És a terhelési tilalomnak ki a jogosultja?

Az elidegenítési és terhelési tilalom jogosultja valószínűleg megegyezik a jelzálogjog jogosultjával, a bejegyző határozatszám azonossága miatt.

De a kérdés valóban az, hogy ennek a két bejegyzésnek (5+6.) ki a jogosultja - és ez a jogosult (a zálogjoggal biztosított követelés behajtása érdekében) indított végrehajtást, az árverési hirdetményben végrehajtást kérőként szerepel-e?
Ha igen, akkor talán van fény az alagút végén...