Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Ingatlan hitel megfizetése a semmire?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.07.09. 17:06

Hiba volt az örökségről lemondani.
Pedig de jó ötletnek tűnt! Sokan hiszik azt, hogy mindig segít.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.07.09. 13:55

Kvázi jogutód az édesanyja után mint készfizető kezes
Nem, még csak kvázi sem. Ő a készfizető kezes, aki mos szív, mégpedig rendesen. Punktum.
Az ingatlanfedezet pedig a Magyar Állam tulajdona. Nem világos, hogy az elhunyt ellen indult-e végrehajtás.
Mert ha indult, akkor
1) a Magyar Állam jogutódlását hivatalból kell a bíróságnak megállapítania, miután a végrehajtó azt hivatalból kérte. Ha nem kérte, akkor a végrehajtó mulasztását meg kell támadni kifogással (vagy megsürgetni kifogás kilátásba helyezésével). Ha kérte, akkor a Magyar Állam már az adós jogutódja a végrehajtásban. Ezt követően annak, akinek valós érdeke fűződik az ingatlan értékesítéséhez - tehát a készfizető kezesnek – kell kikönyörgi a végrehajtást kérőtől, hogy az kérje a végrehajtót az árverés kitűzése iránt.
2) Ha az elhunyt ellen nem indult életében végrehajtás, akkor annak, akinek valós érdeke fűződik az ingatlan értékesítéséhez - tehát a készfizető kezesnek - kell kikönyörgi a végrehajtást kérőtől, hogy indítson végrehajtást a fedezeti ingatlan tulajdonosa - a Magyar állam – ellen, majd pedig rögtön kérje az árverés kitűzését.
a hölgy kérelmezi a Magyar Nemzeti Vagyonkezelőtől, hogy értékesítse az ingatlant
Ilyet hiába kér, mert az MNV nem értékesítheti az állami vagyont a nyilvánosság kizárásával, tehát nem fog kezdeményezni semmit. Az MNV ügyintézői egyébként is túlontúl le vannak lassulva ahhoz, hogy a kávéillatú irodájukból bármi érdemit is kezdeményezzenek.
Hiba volt az örökségről lemondani. Az így örökölt tartozás nem lett volna külön teher az örökösöknek, viszont a készfizető kezesnek nem kéne szívnia az MNV tohonyasága miatt, hanem a rokoni együttműködéssel gyorsan tudnak - sőt, már réges-rég tudhattak volna - cselekedni. Tapsoljuk meg őket.
Mintha ezt egyszer már leírtam volna, igaz, nem ennyire bő lére eresztve.

batka75 #   2020.07.09. 12:06

Köszönöm a válaszokat. Gerbera fogalmazta meg jól, most aki jelenleg nyögi a hitel részleteit - a segitségért forduló hölgy-az nem örökös (hiszen visszautasította). Kvázi jogutód az édesanyja után mint készfizető kezes. Viszont a fedezetet (az ingatlant) az öröklés visszautasításával a Magyar Állam tulajdonolja. Ő ezzel mint készfizető kezes valóban a hölgynek.

Köszönöm a gondolatmenetet, hogy így a Magyar Állam sem tud mit kezdeni az ingatlannal, (pl. értékesíteni sem tudja) hiszen a hitelező terheli az ingatlant. Tudjuk, hogy valószínűleg semmit nem fog költeni államgegóvásra.

Még ha kérhetem véleményeteket a tekintetben (vagy valakinek van-e erre tapasztalása), hogy a hölgy kérelmezi a Magyar Nemzeti Vagyonkezelőtől, hogy értékesítse az ingatlant, hogy a hitelező kielégítést nyerjen és ezzel ő a hitel terheitől szabaduljon.... Noss erre van némi reális esény?

drbjozsef #   2020.07.07. 19:21

Értem.

Akkor itt a kérdezőn egy dolog segíthet csak : ha az ingatlan fedezi a tartozást.

(Bár szerintem még mindig megér egy vizsgálatot, hogy MIRE lett költve a kölcsönösszeg, mert az adósok belső viszonyaiban (most : a kérdező és a másik adós jogutódja, a magyar állam) ez számíthat elszámoláskor)

De legalább a többi tartozás nem terheli, mint nem örököst.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Grave7 #   2020.07.07. 14:59

@drbjozsef:
Ha végrehajtásra kerül az ingatlan is, viszont a befolyt összegből a tartozás megfizetése (+vh ktsg.) után marad pénz, azt az adósok megkaphatják majd.

Mármint a Magyar Állam fogja megkapni, hiszen ő az ingatlan tulajdonosa.

gerbera317 # e-mail 2020.07.07. 14:52

Nem.
Itt az van, hogy adósok az Állam és a letiltással fizető adóstárs. Az állam nem fizet, mivel ő csak a hagyatékkal felel, azt viszont nem árverezi senki, és a végrehajtást kérő sem szorgalmazza. Helyette fizet az adóstárs, aki a tartozásért minden jószágával és jövedelmével felel.

drbjozsef #   2020.07.07. 13:21

Ha még ezt követően is marad fenn tartozás, akkor már csak a maradék behajtására folytatódik a letiltás.

Az itt szereplő adós(társ) ellen nem, hiszen egyéb tartozás nem terheli, mert nem örököse, nem jogutódja az elhunytnak. Már ha az elhunyt egyéb tartozásaira gondolsz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.07.07. 12:49

Nem derül ki, folyik-e végrehajtás? Mondjuk, az adóstárs ellen folyik, hiszen másképpen nem lehetne tőle letiltani. Hanem anyuka ellen indult-e végrehajtás?
Mert ha indult (anyuka ellen indult, és most a Magyar Állam a jogutódja), akkor kérni kell a végrehajtást kérőt, hogy kérje a végrehajtót, hogy árverezze el az ingatlant. Az így befolyt vételárból a bank megkapja a követelését. Ha még ezt követően is marad fenn tartozás, akkor már csak a maradék behajtására folytatódik a letiltás.
A kölcsönszerződés alapján azonban a vagyonkezelő igénnyel majd végrehajtási eljárással is fellépett mivel adóstársként szerepel a kötelemben.
Ezt magyarul is lehetne?

drbjozsef #   2020.07.07. 12:41

Az ingatlanfedezetű hitel azt jelenti, hogy aki felmarkolja a pénzt, azt bármire költheti, csak fedezetként ott lesz még az ingatlan is. Feltehetőleg ez is történt. A pénznek nincs köze az ingatlanhoz.

Ha az ingatlanfedezet értékesítése után marad még tartozás, akkor azt fizetni kell, amíg a tartozás meg nem térül (+vh költségek).

Ha nem kérte még senki, hogy a bank elégítse ki magát a fedezetből, akkor a tartozást addig is fizetni kell. Ha végrehajtásra kerül az ingatlan is, viszont a befolyt összegből a tartozás megfizetése (+vh ktsg.) után marad pénz, azt az adósok megkaphatják majd.

Kérje az adós, hogy elégítse ki magát a bank az ingatlanfedezetből. Egyetemleges adós most az állammal, tőle is behajthatják az egészet, de ha többet fizet, mint az állam, azt követelheti majd tőle.

Egyszóval : igen, feltehetőleg MOST ez még rendben van.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

batka75 #   2020.07.07. 12:09

T. Fórumozók !

Az alábbi jogeset jött szembe és kíváncsi lennék a megoldási lehetőségekre. Egy családban az édesanya ingatlanfedezetű hitelt vett fel, melynek megkötésekor az adóstárs a felnőttkorú keresettel rendelkező lánya lett. Több év elteltével az édesanya elhalálozott és a hygataéki eljárásban az örökösök úgy döntöttek, hogy mivel számtalan eddig nem ismert kölcsönszerződésből eredő tartozás van amely meghaladta az örökség részét, ezért valamennyi örökös a hagyatékot visszautasította, így a Magyar Állam örökölt. Tárgyban szereplő tartozással terhelt ingatlan tulajdonosa is a Magyar Állam lett. A kölcsönszerződés alapján azonban a vagyonkezelő igénnyel majd végrehajtási eljárással is fellépett mivel adóstásként szerepel a kötelemben. Így a hölgy úgy járt, hogy fizet egy hitelt, az ingatlan azonban nem az övé hanem az államé már.

Állami köztisztviselő így a jövedelméből maximális mértékben le is tiltják hónapról-hónapra. A kötelemben a végrehajtási iratok tanulsága szerint kezesként már a Magyar Állam szerepel. Milyen megoldás lenne lehetséges arra, hogy a hölgynek ne kelljen tovább fizetnie (adóstársként) egy olyan ingatlanhitelt amelyet nem ő hanem az állam örökölt meg.

Megtisztelő válaszokat előre is megköszönöm!