jóhiszeműség elve


krinolina # 2022.01.17. 13:21

Köszönöm nektek, sokat tanultam itt is töletek.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.17. 12:54

:O Hölye.

gerbera317 # 2022.01.17. 12:15

Végül is, hazudós ember is mondhat igazat (v.ö.: urólógusnál: [mutatóujj be] orvos: "Érez vizelési ingert?" beteg: "Iiigen" [és tényleg]), vádolhat alappal, és pereskedhet sikerrel a valós igazát érvényesítve. Persze, hazudhat is, vádolhat alaptalanul is, és pereskedhet rosszhiszeműen is. Kivétel az urológia, ahol próbáljon csak meg hazudni, rögtön beficcen a középső ujj is azzal a kérdéssel, hogy "na és így?".

wers # 2022.01.17. 11:39

Remélem ezek a válaszok jobban tetszenek majd, mint a másik topikban :)

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.17. 11:27

(Bocs, doktor, hogy ismételtelek, csak utóbb olvastam.)

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.17. 11:25

Csakhogy a felek szavahihetősége általában nem olyan körülmény, amelyre bizonyítást vezetnek. Súlyosabb esetben rendbírságot eredményezhet, ha kiderül, hogy valaki tudatosan hazudott - de az érdemi döntés nem múlhat ezen.

Sajátos elképzeléseid vannak a perek menetéről, bizonyításról - jobb lenne, ha inkább egy szakemberre bíznád magad.

drbjozsef # 2022.01.17. 11:20

krinolina,

Nagy általánosságban : a bíróság olyan bizonyítékot fogad el, amilyet akar, szabadon dönthet, akár jogszerűtlenül beszerzett bizonyítékot is, bizonyos feltételek esetén.

De ahogy erre céloztak már neked rá : a másik fél szavahihetőségének "általában" megkérdőjelezése teljességgel irreveláns egy bizonyos konkrét ügyben, ha az nem kapcsolódik hozzá. Nem fogja figyelembe venni a bíró.

Tegyük fel, hogy az elmúlt sok évedben esetleg valamikor valakinek füllentettél, csúsztattál valamit, akár jó okkal is. Mondjuk azt mondtad a diszkóban, hogy BMW-d van, miközben a valóságban trabantod. Szerinted, egy válási perben, ingatlan adásvételi jogvitában, büntetőügyben, ha az ellenérdekelt feled erre hivatkozna 25 évvel később, akkor azt teljességgel elfogadnád, és ejtenéd is az ügyet, hiszen rádbizonyították, hogy akkor nem mondtál igazat, következésképpen nyilván most sem? Ugye nem?

krinolina # 2022.01.16. 16:45

Ki tud segíteni? Kérdésem; Pp eljárás során az alperesek szavahihetőségének megdöntése céljából addig kutattam nyomoztam, míg találtam egy emailt, az ügyemtől ugyan teljesen független témában, aholis alperes munkája során valakinek egy „szerintem kifogásolható“ emailt küldött. A fenti célra hivatkozva beszereztem ezt, és leadtam a bíróságon. Aki nekem ezt beszerezte és kinyomtatva átadta, az ezt vagy az email címzettjétől szerezte be, vagy annak az ügyvédjétől, vagy feltörte a postáját alperesnek. Ez utóbbi tudom büntetendő. De úgy tudom ügyvéd is kiadhat ilyet valaki másnak valami más ügyben, akár másik ügyvéd kollegának is nem? És a címzett maga is kiszolgáltathatja akárkinek, az ö dolga kinek mutogatja, hiszen neki szól nem? Ö is haragszik alperesre, naná, hogy örömmel kiadja, hogy azt egy másik ügyben alperes ellen felhasználjam. Miért ne tehetné nem? Vizsgálja ennek a kinyomtatott emailnak a megszerzési módját a bíróság ha alperes felháborodik, hogy hogy kerül a kezembe egy email amit ő valakinek írt valaha akit én nem is ismerhetek? Kérdezheti, hogy honnan van? A jóhiszemüség elvét nem sérti, hogy beszreztem ilyet valahogy és felhasználom fenti céllal, hogy alperes szavahihetőségét megdöntsem általánosságban? Ki tud valamit mondani?