Utólagos számla kiállítása és követelése

• Mennyibe kerül egy BKK jegy?
• 350 Ft.
• Köszönöm, akkor nem kérek, inkább vonattal megyek.
• De az ajánlat 200Ft-ba került, kérem számla ellenében fizesse ki, egyébként bírósághoz fordulunk...

Tehát akkor jár ha a szemlét és a felmérést dokumentálta.... a szakma szabályai szerint és ezt eljuttatta időben a megrendelőhöz. Hogy mit csinált a felmérés után nem tudni.

Nagy valószínűséggel egy jó zsíros ,homályos valamit hozott ki a munkára..és csak szóban közölte/ vagy úgy sem/.
Ekkor nem jár nekie. ! Semmi....illetve egy köszöm, de csak a számla előtt.

Nos ha a próbálkozás után arra a követelésre fizetési meghagyás érkezne,ellent kell mondani...ha annyira elszánt.... bírói szakban... akkor hogy teljesítés nem történt !

Na kérem nem egészen 4 nap alatt... az majd este lesz / SzSke#Jelentem!2022.09.01. 21:35 / 17 hozzá szólás érkezett erre a 10 eft -os felmérés címszó alatti követelésről.
Jár ? Nem jár ?

Minden műszaki tevékenység, így egy nyavalyás fürdőszobai tevékenység is tervet igénylő valami.
Ez ami tudott :

„ helyszíni felmérést végezni egy fürdőszobában végezendő apró javítással kapcsolatban.”
Mi lehet az az apró javítás? Nem tudni.

legyen egy WC tartálycsere,egy kád csaptelep csere,a nemműködő sarok és csempe szelepek beállítás netán csere.
Elmegy,.. felhív az ember egy szakit,hogy végez e ilyen tevékenységet.Ha igen folytatódik amóka. Nyilván jön a mester , hogy azt látni kell !

Ok. a megbeszélt időben jön a terepszemle.. A szaki csóválja afejétt nagy munks minden szar... stb. A kérdés újra megtudja écsinálni ,ha mellébeszél szép udvariasan elbúcsúzunk. Ha ráharap felsoroljuk, hogy mi kell. Ezt azért legjobb előre felírni.

Nos itt jön a tervezési tevékenység. A lényege : milyen munkát,milyen anyagból és hová.
Ha ez rögzítve van..... írásosan akkor már egy tervezési tevékenység zajlott - zajlik és azért pénz jár.

A tervhez tartozik még annak a munkának az ára is. Ezt tartalmazza az un. árazott költségvetés. Ez is munkával jár.

Ezt a tevékenységet tehát a fürdőszobai ismeretlen javítási munkáit akár 1 oldalon is dokumentálni lehet..benne lehet hogy mit, miből, mennyi anyagból hová és mennyiért. 1 oldalon egy terv és egy árazott költségvetés.

Ha ezt időben prezentálta a szaki jár nekie a pénz... ha nem egy jót beszélgettek.
Elszámolja a rezsi költségei között a munkáját.

Na most a mafla szaki ha sok ilyen un. üresjáratra ráfut, kezd ideges lenni...nem jó vállalkozó.

De a jó az hamar átlát a szitán az un.komolytalan érdeklődőket hamar lerázza.

Hogy mi jár azt azért mindig előre illik tisztázni. Mondjuk ilyen kis munkáknál a fent leírt tevékenységek sokszor összemosódnak.
Amúgy sok un. kis munkát végeztetek/végeztettem terv nélkül. A terv a fejemben volt, néha papírra vetettem és néha megmutattam a vállalkozónak. és úgy általában kezdésnél, munka közben rákérdeztem, hogy úgy csinálja é a szaki ,hanem miért nem ?

Ezt nevezik kommunikációnak !

Hajjaj!
De sok per van ilyenekből!

„ Ha nincs számla, akkor nincs követelés sem!”
Jaj!

"Kutyaugatás nem hallatszik az égig"

SzSke

„kiderült, hogy maga az anyagköltség kb. 2000 Ft.”

Hogy ki mit és hol vásárol milyen áron, az már a vállalkozó dolga, nem az ügyfél fogja meghatározni soha, hogy én, mint szolgáltató hol szerezzem be az eszközt, amit utána nála felszerelek. Jelen tevékenységem kezdetén egyszer felhívott egy másik kolléga és az áraim felöl érdeklődött, majd elkezdte fikázni, hogy én miért adok egy-két dolgot olyan drágán, mert hogy az Pesten (érted???? PESTEN) a gyártónál jóval olcsóbbak. Ekkor elmagyaráztam neki, hogy én nem onnan rendelek, hanem itt helyben - ami nyilván jócskán messze van Pesttől - megyek be egy üzletbe, leveszik nekem a polcról, én meg kifizetem. Szóval ezen a kérdésen kár lovagolni, mert én, mint szolgáltató, ezt soha nem fogom megérteni.

„Egyébként rengeteg típusú szolgáltatást tudnék mondani, ahol előzetesen, ingyenesen felmér, tanácsot ad, árajánlatot készít a szolgáltató annak érdekében, hogy a fogyasztó döntést tudjon hozni, és hogy végül őt válassza.”

Te csak azt hiszed, hogy ingyen van! Az bizony benne szerepel a végösszegben, csak ezt nyilván külön tételként nem hozza ki. De persze kurva jól hangzik, hogy „ingyen van”. :D

„Feltételezem, az említett intézménynek a tudomására hozza, hogy az árajánlatkészítés költséggel jár”

Nyilván tudatom velük - leginkább írásban - mert ha ezt így nem fogadják el, akkor a kisujjam se fogom ennek érdekében mozdítani, azaz nem fogom megcsinálni. Ha viszont írásos bizonyíték van rá, hogy elfogadták, akkor már azt sem tehetik meg, hogy utána nem rendezik a számlát, amit kiállítok róla és joggal küldök róla fizetési meghagyást, amit aztán vagy kifizetnek, vagy ha perre viszik, akkor simán bebukják és még többet fizetnek rá pluszban.

„az elkészült árajánlat is egy tételes dokumentum lesz, nem pedig egy tág határok között bemondott összeg.”

Nekem az online számlázó programban, amellyel a számlát készítem akár a helyszínen is, csakis fix összeggel van minden egyes tevékenységem beírva, szó nincs „tág határokról”. És az árajánlataim is ezen összegek alapján készülnek. Ez a legkényelmesebb megoldás nekem is, mert nem kell papír alapú számlát készítenem már jó ideje.

„egyelőre csak tájékoztatott ezekről a lépésekről sms-ben, hivatalos megkeresést még nem kaptam.....Semmilyen írásos árajánlatot és számlát nem kaptam. Amit állítólag utólag kiállított számla, azt csak valamilyen ügyvédnek adta át.....egyelőre csak tájékoztatott ezekről a lépésekről sms-ben, hivatalos megkeresést még nem kaptam”

Így azért lényegesen másként fest a helyzet. Ha nincs számla, akkor nincs követelés sem!
Milyen alapon akar ő követelni, ha csak szóban jelezte neked, hogy majd küldeni fog egy számlát 10 000+ÁFA tartalommal.

„pár óra múlva visszamondtam, hogy tárgytalan, ő nyugtázta és elfogadta. Majd egy nap múlva megkeresett, hogy akkor a kiszállást, felmérést fizessem ki”

Így nekem is az a véleményem, hogy amelyik kutya ugat, az nem harap. Várd ki a végét!

Ez a lényeg:

1, "Sokalltam az árat, abbam maradtunk, hogy még egyeztetünk."

Nincs konszenzus, nincs szerződés.

2, "Telefonon beszéltünk, ahol semmi nem hangzott el a díjköteles kiszállásról vagy annak összegéről (de még a helyszínen se), de az utólagos sms-ezésünk miatt írásos bizonyítekom van arról, hogy tulajdonképp elismeri, hogy erről előzetesen nem esett szó, az összegről meg pláne nem. Azóta megnéztem, van honlapja, azon sincs semmilyen információ erről."

És abban sem állapodtak meg a felek, hogy önmagában a felmérésért fizet a fogyasztó.

Ha tényleg így volt, dőlj hátra, ne fizess, ha fizetési meghagyás jön, mondj ellent.

Igyekszem egyben válaszolni minden kérdesre.

"Hogyne lenne! Te megrendeltél tőle egy szolgáltatást, ami ezek szerint nem ingyenes volt. A felmérés-árajánlatkészítés is egy szolgáltatás, bármennyire nem akarod elfogadni. Akkor se lett volna az, ha megrendeled a munkát tőle, mert tuti benne lett volna az árban. Normális emberek nem kérdezik meg a település összes szakemberét, hogy ki mennyiért csinálná meg. Kihívják és eldöntik, hogy nekik az az ár belefér-e."
Tudtommal a szolgáltatónak teljeskörű tájékoztatási kötelezettsége van a fogyasztóval szemben. Vagyis előre jeleznie kell, hogy a kért szolgáltatás díjköteles, és pontosan mennyi. A fentiek alapján ha most utólag 50.000-et mondana, az is rendben lenne, mert bármennyit bemondhat, nekem ki kell fizetnem?
Telefonon beszéltünk. Egyik munkája előtt beugrott 10 percre, megnézni a helyszínt. Ezután 5 perc múlva hívott telefonon, és bemondott egy tól-ig árat, gondolom, ez volt az árajánlat, amivel kapcsolatban nem tudta elmondani, hogy mi alapján fog kiderülni, hogy a megadott intervallum melyik részét fogom fizetni (a két érték között majdnem kétszeres szorzó volt), és még felajánlotta, hogy háromszoros áron még kicseréltethetném ezt meg azt, amire nem is lett volna szükségem. (Saját bevallása szerint is ez egy kis munka, és kiderült, hogy maga az anyagköltség kb. 2000 Ft.) Sokalltam az árat, abbam maradtunk, hogy még egyeztetünk. Kihívtam egy másik embert, aki szintén nem kért se előre se utólag semmit a felmérésért, majd másnap meg is oldotta a problémát a töredékéért, 1 óra alatt.
Egyébként rengeteg típusú szolgáltatást tudnék mondani, ahol előzetesen, ingyenesen felmér, tanácsot ad, árajánlatot készít a szolgáltató annak érdekében, hogy a fogyasztó döntést tudjon hozni, és hogy végül őt válassza. Azzal sincs baj, ha ez egy díjköteles szolgáltatás, de erről akkor is előre vagy legkésőbb ott, a helyszínen tájékoztatni kell a másik felet.

"És ezeket fizettetné most ki veled egy kis ügyvédi, békéltető testületi közreműködéssel, mivel magadtól nem rendezed vele."
Tudtommal a Békéltetői Testülethez fogyasztó fordulhat egy szolgáltatóval szembeni nézeteltérése miatt. Egyébként ebben az esetben én tudnék hozzájuk fordulni, a tájékoztatás elmaradásából származó félrevezetés miatt, ha be akarja hajtani rajtam az összeget.

"Még akár az előre tájékoztatás is megtörténhetett. Ha mondjuk az illető szakember saját weboldaláról vette a telefonszámot, akkor még akár ez is fel lehet ott tüntetve és akkor joggal várja el a szakember, hogy a kedves, munkát meg nem rendelő tudatában volt ennek. Ha ezt bizonyítani tudja a kedves szakember, vagy esetleg már a telefonban is mondhatta, amiről neki mondjuk hangfelvétele is van, de a kérdező ezt totál elengedte a füle mellett, akkor bukta lehet a kérdezőnek. Sajnos mi itt a gép előtt ülve ezt nem tudhatjuk, hogy kettőjük között milyen párbeszéd zajlott akár szóban, akár írásban."
Telefonon beszéltünk, ahol semmi nem hangzott el a díjköteles kiszállásról vagy annak összegéről (de még a helyszínen se), de az utólagos sms-ezésünk miatt írásos bizonyítekom van arról, hogy tulajdonképp elismeri, hogy erről előzetesen nem esett szó, az összegről meg pláne nem. Azóta megnéztem, van honlapja, azon sincs semmilyen információ erről.

"Egy nagy hibát elkövetett a kérdező, nevezetesen hogy szólt neki, a munkával mást bízott meg. Ha ez nem történik meg, akkor lehet mai napig semmi konfliktus nem lett volna belőle. Én azt gyanítom, hogy itt valami más is van a háttérben, amit a kérdező nem írt le. Egy ilyenért nem nagyon szokott ügyvédhez fordulni az ember."
Én is erre gyanakszom, hogy elég lett volna csak annyit mondanom, hogy tárgytalan. Más nincs a háttérben, nem lenne értelme bármit elhallgatnom, ha tanácsot akarok kérni, különben fals információhoz jutnék. Én sem értem, hogy miért éri meg neki ez a hercehurca (ha nem csak blöfföl, mert egyelőre csak tájékoztatott ezekről a lépésekről sms-ben, hivatalos megkeresést még nem kaptam).

"A vállalkozói szerződést ugyan a megrendelő bármikor felmondhatja, de a vállalkozó addig felmerült költségeit meg kell térítenie."
És a vállalkozónak erről nem kötelessége ELŐRE tájékoztatni? Hogy pontosan, mi milyen költséggel jár nála? Milyen kockázatai vannak az esetleges lemondásnak?

"Pénzért pedig csakis azért adok néhány intézménynek árajánlatot, mert beleuntam, hogy rendre megdolgoztatnak a felméréssel, árajánlattal, de aztán sose lesz belőle a végén munka. Így legalább leszoknak rólam. :-)"
Feltételezem, az említett intézménynek a tudomására hozza, hogy az árajánlatkészítés költséggel jár, és az elkészült árajánlat is egy tételes dokumentum lesz, nem pedig egy tág határok között bemondott összeg. Valamint a felmérés, kiszállás díját említi/beszedi legkésőbb a helyszínen, mivel miért menne el üres kézzel (vagy legalább egy megegyezéssel) ha mindkét fél tisztában van azzal, hogy fizetési igény keletkezett már a felméréssel is?

"Megállapodtak a felek a szolgáltatásban, ellenszolgáltatásban? Kifejezetten az árajánlat készítése/felmérés volt a szolgáltatás? Vagy csak a szerződéskötést megelőző tárgyalások folytak, és a vállalkozó a szerződéskötés elmaradásából eredő kárát kívánja érvényesíteni? Vagy arra hivatkozik, hogy a fogyasztó megsértette a szerződéskötési tárgyalások során az együttműködési és tájékoztatási kötelezettségét? Esetleg biztatási kár?"
Semmilyen írásos árajánlatot és számlát nem kaptam. Amit állítólag utólag kiállított számla, azt csak valamilyen ügyvédnek adta át, én nem is tudom, hogy mi szerepel rajta. Meg sem beszéltünk egy időpontot a munkára, abban maradtunk, hogy még egyeztetünk, de pár óra múlva visszamondtam, hogy tárgytalan, ő nyugtázta és elfogadta. Majd egy nap múlva megkeresett, hogy akkor a kiszállást, felmérést fizessem ki, amiről egyetlen egyszer sem tájékoztatott előre.

„De kérdezzük meg a kérdezőt:”

Úgy, úgy. Valaki már az elején felvetette, hogy a kérdező talán nem bontotta ki a valóság minden részletét.

levegő

Ha a kérdező szóban már bármiben is megegyezett a vállalkozóval - ezt mi nem tudhatjuk - majd mást hívott mégis, akkor lesz bajban a kérdező.

De kérdezzük meg a kérdezőt:

Miben állapodtál meg a vállalkozóval? (ha egyáltalán megállapodtál vmiben)

Felmondás, elállás csak létrejött szerződés esetén értelmezhető.

Megállapodtak a felek a szolgáltatásban, ellenszolgáltatásban? Kifejezetten az árajánlat készítése/felmérés volt a szolgáltatás? Vagy csak a szerződéskötést megelőző tárgyalások folytak, és a vállalkozó a szerződéskötés elmaradásából eredő kárát kívánja érvényesíteni? Vagy arra hivatkozik, hogy a fogyasztó megsértette a szerződéskötési tárgyalások során az együttműködési és tájékoztatási kötelezettségét? Esetleg biztatási kár?

És hogyan fogja tudni bizonyítani a vállalkozás a fogyasztó tagadása esetén a szerződés létrejöttét?

Azt mondtam, biztos vagyok benne?
Egyébként valóban valószínűsítem. Annál is inkább, mert úgy tűnik, maga a megrendelő is így tekintette: „Az első vállalkozót tájékoztattam, hogy a munka tárgytalan.”

A szerződés szóban, sőt ráutaló magatartással is megköthető.

MIért vagytok ilyen biztosak benne, hogy létrejött bármilyen szerződés?

KBS

„A vállalkozói szerződést ugyan a megrendelő bármikor felmondhatja, de a vállalkozó addig felmerült költségeit meg kell térítenie.”

Erről nekem is ugyanez a véleményem. Igaz én nem szoktam pénzt kérni soha, ha a helyszínen nem csinálok semmit, mert mondjuk a jelzett hiba nem jelentkezik, de ez legyen az én saját döntésem. Pénzért pedig csakis azért adok néhány intézménynek árajánlatot, mert beleuntam, hogy rendre megdolgoztatnak a felméréssel, árajánlattal, de aztán sose lesz belőle a végén munka. Így legalább leszoknak rólam. :-)

Itt jelen esetben inkább még mindig azt mondom, hogy valami más oka lehet, hogy ügyvédhez fordult a vállalkozó, mert csak azért nem szokott többnyire senki számlát írni, mert egy adott munkára nem őt hívják elvégezni. Szerintem nem ismerünk még minden tényt, de ami késik, nem múlik.

A vállalkozói szerződést ugyan a megrendelő bármikor felmondhatja, de a vállalkozó addig felmerült költségeit meg kell térítenie.

(„Az én jogérzékem szerint...” Kicsit csapágyas az a jogérzék.)

drbjozsef

„Ezek szerint? Vagyis utólag?
Előre tájékoztatod, hogy tíz rongy plusz áfa a kiszállás, ha tőle rendeled, akkor beleszámít a munkadíjba, ha nem, akkor ki kell fizetni.”

Még akár az előre tájékoztatás is megtörténhetett. Ha mondjuk az illető szakember saját weboldaláról vette a telefonszámot, akkor még akár ez is fel lehet ott tüntetve és akkor joggal várja el a szakember, hogy a kedves, munkát meg nem rendelő tudatában volt ennek. Ha ezt bizonyítani tudja a kedves szakember, vagy esetleg már a telefonban is mondhatta, amiről neki mondjuk hangfelvétele is van, de a kérdező ezt totál elengedte a füle mellett, akkor bukta lehet a kérdezőnek. Sajnos mi itt a gép előtt ülve ezt nem tudhatjuk, hogy kettőjük között milyen párbeszéd zajlott akár szóban, akár írásban.

Egy nagy hibát elkövetett a kérdező, nevezetesen hogy szólt neki, a munkával mást bízott meg. Ha ez nem történik meg, akkor lehet mai napig semmi konfliktus nem lett volna belőle. Én azt gyanítom, hogy itt valami más is van a háttérben, amit a kérdező nem írt le. Egy ilyenért nem nagyon szokott ügyvédhez fordulni az ember.

„Te megrendeltél tőle egy szolgáltatást, ami ezek szerint nem ingyenes volt. ”

Ezek szerint? Vagyis utólag?
Előre tájékoztatod, hogy tíz rongy plusz áfa a kiszállás, ha tőle rendeled, akkor beleszámít a munkadíjba, ha nem, akkor ki kell fizetni.
Persze, semmi sincs manapság ingyen - kivéve, amiért valaki nem kér semmit. Akkor és ott.

SzSke

„van-e bármiféle valós jogalapja ennek az embernek engem beperelni?”

Hogyne lenne! Te megrendeltél tőle egy szolgáltatást, ami ezek szerint nem ingyenes volt. A felmérés-árajánlatkészítés is egy szolgáltatás, bármennyire nem akarod elfogadni. Akkor se lett volna az, ha megrendeled a munkát tőle, mert tuti benne lett volna az árban. Normális emberek nem kérdezik meg a település összes szakemberét, hogy ki mennyiért csinálná meg. Kihívják és eldöntik, hogy nekik az az ár belefér-e.

„Már önmagában az röhej, hogy 10 000 Ft-ért számára ez megéri, de nagyon elszántnak tűnik.”

Miért is lenne röhej? Neked az, viszont őt te feleslegesen dolgoztattad és ezt kiszámlázta neked. Semmi furcsa és szokatlan nincs ebben. Léteznek olyan emberek, akiknek már én is pénzért vagyok csak hajlandó árajánlatot adni. Leginkább azért, mert úgy gondolják, hogy az én árajánlatom legyen általában az a másik, amelyik feltehetően nem fog nyerni a pályázaton. A helyszíni felmérés idővel, üzemanyagköltséggel járó feladat, az árajánlat készítése pedig időigényes, ha korrektül csinálod. És ezeket fizettetné most ki veled egy kis ügyvédi, békéltető testületi közreműködéssel, mivel magadtól nem rendezed vele.

Egyébként anno emlékszem egy társasházra, amelynek eldugult a szennyvízlefolyója. A közös képviselő azonnal hívni akart egy duguláselhárítót, de ekkor közölték vele a lakók, hogy kérjen több helyről árajánlatot. Na most ha valami röhejes, akkor ez az volt. Nyakig úsztak a sz....rban, de ők árajánlat alapján akarták eldönteni, hogy ezt ki szüntesse meg. :D :D :D

Kedves Fórumtársak!
Segítségeteket szeretném kérni egy vitás ügyben.
Van egy vállalkozó, aki kijött a lakásomra helyszíni felmérést végezni egy fürdőszobában végezendő apró javítással kapcsolatban. A telefonban nem említette, hogy a helyszíni felmérésnek díja van, és személyesen sem kért el tőlem kiszállási díjat, így értelemszerűen számlát sem adott. Ezt követően én egy másik vállalkozót is kihívtam, és végül vele végeztettem el a munkát. Az első vállalkozót tájékoztattam, hogy a munka tárgytalan. Ezek után ő ki akart számlázni nekem egy 10 000 Ft + ÁFA összeget a helyszíni felmérésre. Erről az összegről egészen addig nem tájékoztatott. Nem áll szándékomban kifizetni, így ügyvédhez fordult, és békéltetői testületre akarja vinni a dolgot.
Az én jogérzékem szerint utólagosan, hasraütésszerűen bemondott munkadíjat nekem nem kötelességem kifizetnem. Tudom, hogy inkább az a megszokott, hogy a szakemberek még a levegővételért is pénzt kérnek, de engem valóban a jóhiszeműség vezetett, mert arra is láttam már példát, hogy egy szakember díjmentesen szemlézte a leendő munkát, mert ez kb. ötperces extra időráfordítás, és a legtöbb esetben bőven megtérül neki a megrendelések által.
Segítségeteket szeretném kérni abban, hogy van-e bármiféle valós jogalapja ennek az embernek engem beperelni? (Már önmagában az röhej, hogy 10 000 Ft-ért számára ez megéri, de nagyon elszántnak tűnik.)
Tanácsotokat előre is köszönöm.