adatvedelmi torveny


Szomorú örökös # 2023.02.02. 09:54

adat_pan

lehet, hogy meg sikerelmenyed is lesz

Az itt csakis neked lehet, amíg bárki válaszol még a sok értelmetlen egész oldalas ömlengéseidre. Mostantól a válaszolók száma eggyel kevesebb! ;-)

drbjozsef # 2023.02.02. 09:47

Szakmai vitát legfeljebb egymás között tudnánk folytatni.

adat_pan # 2023.02.02. 09:35

Azon már túl vagyunk! Zárd már le ezt a kurva témát! Köszi!
Ha majd kepesek lesztek ilyen ertelmetlen hozzaszolasok helyett valodi szakmai vitat folytatni, akkor valoszinuleg sokkal elvezetesebb lesz az egesz beszelgetes. Figyeld meg, lehet, hogy meg sikerelmenyed is lesz.

Mellekesen most kaptam a dijnet-tol egy levelet, hogy az o nevukben is garazdalkodnak adathalaszok. A veszely valos.

Szomorú örökös # 2023.01.27. 17:33

adat_pan

amikor majd erdemi cseveges zajlik

Azon már túl vagyunk! Zárd már le ezt a kurva témát! Köszi!

adat_pan # 2023.01.27. 16:59

De már nagyon uncsiiiiiiiiiiiiiiii! :-D
Igaz, remelhetoleg amikor majd erdemi cseveges zajlik az nem lesz ilyen uncsi.

Szomorú örökös # 2023.01.27. 14:14

adat_pan

Azert irom le a gondolataimat, hogy megbeszeljuk. Hogy elmondjam szerintem mi miert nem stimmel. Hogy megvitassuk a valaszokat, hogy parbeszedet folytassunk......Minden valaszt akkor fogadok el, ha rendesen korbejartuk, megbeszeltuk is fel is fogtam a lenyeget.

De már nagyon uncsiiiiiiiiiiiiiiii! :-D

adat_pan # 2023.01.27. 13:25

Naná, hiszen már nagyon sok választ kaptál több személytől, meg az elején én is komolyan vettelek, de ne hari, ez már nem működik. :-D

Te most ezt komolyan gondolod? Azert irom le a gondolataimat, hogy megbeszeljuk. Hogy elmondjam szerintem mi miert nem stimmel. Hogy megvitassuk a valaszokat, hogy parbeszedet folytassunk.
Minden valaszt akkor fogadok el, ha rendesen korbejartuk, megbeszeltuk is fel is fogtam a lenyeget. Megis hogy kepzeled? Gondolatolvasassal?
En legutobb 3-4 hozzaszolasrol mondtam el, hogy mit gondolok, lehet egyeterteni meg cafolni.

Szomorú örökös # 2023.01.26. 16:37

adat_pan

En egyebkent egy sorral kifejeztem magam, legalabbis az eredeti kerdes belefer egy sorba.

Viccelsz? Nekem még a 22 collos monitoron is 13 sor az első posztod.
Utána később ez a sorszám egyre jobban nőtt és nőtt. :-D

Szomorú örökös # 2023.01.26. 14:53

adat_pan

felteszek egy kerdest es szamonkered rajtam, hogy valaszt akarok ra kapni.

Naná, hiszen már nagyon sok választ kaptál több személytől, meg az elején én is komolyan vettelek, de ne hari, ez már nem működik. :-D

adat_pan # 2023.01.26. 14:03

„Nem errol szol a topic.”

Igazad van, gyakorlatilag csakis rólad szól, imádsz szerepelni, két - három sorral képtelen vagy kifejezni magad, kizárólag egész képernyőt betöltő posztokra vagy csak kepes, de bevallom nekem, nagyon uncsi már.

Ez vicces, felteszek egy kerdest es szamonkered rajtam, hogy valaszt akarok ra kapni. Hat a vegen megis a dr urnak lesz igaza, ez valoban szorakoztato.Vajon megis mirol masrol kellene szolni ennek a topic-nak? Olyan nagy baj, hogy ragaszkodom hozza? (Tudom, ezt ugy hivjak, pokhendiseg). Tudod mit? Nyitok egy gumicsont topic-ot, oda beleirhatod, hogy ez gumicsont es nyitok egy uncsi masikat, abba meg beleirhatod, hogy uncsi. Es akkor veletlenul nem offftopic leszel.
En egyebkent egy sorral kifejeztem magam, legalabbis az eredeti kerdes belefer egy sorba.

Szomorú örökös # 2023.01.26. 11:33

adat_pan

Nem errol szol a topic.

Igazad van, gyakorlatilag csakis rólad szól, imádsz szerepelni, két - három sorral képtelen vagy kifejezni magad, kizárólag egész képernyőt betöltő posztokra vagy csak kepes, de bevallom nekem, nagyon uncsi már.

Egyébként elképzellek, amikor Gizikének, álmaid hölgyének épp megnyílsz:

  • Gizike, akarsz a szerelmem lenni?
  • Nem!
  • De miért nem? :-) :-) :-)
adat_pan # 2023.01.26. 10:55

„Latom, nem erted. Azt kertem, hogy valaki adjon egy eldontendo kerdesre valaszt indoklassal”
Az eldöntendő kérdést nem kell indokolni. Szóval megkaptad a válaszod. Nem sérül. Amennyiben nem tetszik a válasz, szíveskedj megbízni egy adatvédelmi szakjogász végzettséggel rendelkező ügyvédet, fizess neki, és ő nem lesz a stílusod ellenére sem: lekezelő. Habár ilyen pökhendi és értetlen ügyfelet egy valamire való ügyvéd el sem vállal ;)

Szerintem mar az altalanos iskolaban megkovetelhetik a gyerekektol, hogy indokoljak a valaszt, mar ha eppen felelnek valamilyen kerdesre. Szerintem a birosagon sem eleg az igen/nem, a birot (vagy akarkit) meg kell gyozni arrol, hogy a valasz helyes. Es nem azzal, hogy pokhendinek, vagy lekezelonek nevezed. Ez igy nem mukodik.
Nagyon szivesen allok elebe minden konstruktiv vitanak, amelyik a temaval foglalkozik es nem velem, a szemelyemmel.

U.i. Adatbiztonsági és adatvédelmi szakjogász képzésen veszek részt, ez a szakma (jogász): élethosszig tartó tanulás. Akár segíthetnék is neked, de csak a laikusok tipikus, szubjektív igazságérzetét erősíted, nem tudsz felülemelkedni saját korlátaidon. Részemről ennyi.

Ezt viszont nagyon szepen koszonom. Vegulis ez legalabb egy korrekt valasz. Bar a kerdes nem ez volt.

papinianus88 # 2023.01.26. 10:43

Latom, nem erted. Azt kertem, hogy valaki adjon egy eldontendo kerdesre valaszt indoklassal
Az eldöntendő kérdést nem kell indokolni. Szóval megkaptad a válaszod. Nem sérül. Amennyiben nem tetszik a válasz, szíveskedj megbízni egy adatvédelmi szakjogász végzettséggel rendelkező ügyvédet, fizess neki, és ő nem lesz a stílusod ellenére sem: lekezelő. Habár ilyen pökhendi és értetlen ügyfelet egy valamire való ügyvéd el sem vállal ;)

Akkor fogom abbahagyni, ha megkapom. Ez ilyen egyszeru.

Akkor csináld, de én válaszolni nem fogok neked, és ezt javaslom a kollégáknak is :) John Cleese mondta, kell ahhoz megfelelő intelligencia, hogy valaki felmérje, hogy hülye. Értsd, ahogy szeretnéd.

U.i. Adatbiztonsági és adatvédelmi szakjogász képzésen veszek részt, ez a szakma (jogász): élethosszig tartó tanulás. Akár segíthetnék is neked, de csak a laikusok tipikus, szubjektív igazságérzetét erősíted, nem tudsz felülemelkedni saját korlátaidon. Részemről ennyi.

drbjozsef # 2023.01.26. 10:31

Köszönjük.
Az pont elég is lesz.

adat_pan # 2023.01.26. 08:46

„valoban kaptam nehany olyasmit, ami valasznak tunik, de nem elfogadhato.”

Na látod, ez már a te bajod.
Hat egyreszt valoban az en bajom, mert nem segitseg amit kaptam. Masreszt jol latszik belole, hogy milyen segitokeszek es szorakoztatoak itt az emberek. Nem kivanok nektek semmi mast, csak hogy jojjon nektek is szembe ugyanez a joindulat, szaktertelem es vidamsag..

adat_pan # 2023.01.26. 08:43

Ja, kaptam nagyon sok szemetet (lasd gumicsont) es valoban kaptam nehany olyasmit, ami valasznak tunik, de nem elfogadhato. Egyebkent tetszenek, nemelyik eleg szorakoztato is.
Ha gondolod:
Nem hiszem, hogy van értelme ettől sokkal bonyolultabb védelemnek. Ha igen, azt bonyolítsák a saját honlapon keresztül (bejelentkezéssel, akár kétszintű védelemmel), akár személyesen. Esetleg ügyfélkapus azonosítással ”
Ez konkretan nem valasz, nem erdekel mit hisz a doktor ur, ezzel nem lehet sehol sem ervelni. Raadasul megmutattam, hogy van ertelme komolyabb vedelemnek, csak ezt figyelmen kivul lett hagyva. Valoban a jo megoldas az lenne, ha egesz mashogy mukodne a dolog, mert ez igy elfogadhatatlan.
Az a melléklet, ami ilyen szarul van titkosítva, az ténylegesen a nyugdíj előtakarékossági szerződésedet tartalmazta, minden személyes és szenzitív adatoddal,...”
Mint a doktorur osszes hozzaszolasa ebben sincs benne sem az igen, sem a nem, totalis mellebeszeles. Az eredeti kerdes szemponttjabol telljesen irrelevans. Nem errol szol a topic.Mellekesen nyilvan a szerzodessel es szamlaszamokkal kapcsolatos adatok vannak a levelben, mi mas lenne? A torveny nem targyalja, hogy milyen adatok eseten jo az elfogadhatatlan vedelem. Az adatkezelo allitotta, hogy a levelben elkuldott adatokat vedeni kell, ebben nincs vita. Csak a doktor ur szamara, aki nem tudja mi az a titkositas.
„papinianus88 2022.12.14. 14:28
Szerinted sérül, szerintem nem. Az általad vázolt tényállás nem szubszumálható a konkrét jogszabályhelyre. A megoldás gagyi? Igen, de ettől függetlenül nem biztosítja a jogosulatlan hozzáférést,

Erre konkretan valaszoltam. Ez igy ertelmetlen. A jogosulatlan hozzaferest nyilvan senki nem biztositja, a problema az, hogy nem akadalyozza meg. Teljesen konkretan errol szol az idezett jogszabaly. Mondhatnek ra rengeteg peldat, a biztosito nem fizet, ha nem veded megfeleloen az ingosagaidat, ez pont ugyanaz, csak most az adatkezelonek kellene megfeleloen eljarni.
„drbjozsef 2023.01.17. 10:26
Szoktál te ezzel a szerződéses partnereddel telefonon beszélni?

Ezt elmagyarazhatnad hogy jott ki neked, hogy ez valasz a kerdesre. Persze, hogy beszeltem az ugyfelszolgalattal es persze, hogy nem jutottam dulore veluk. Persze, hogy ha megtortent volna, akkor nem is probalkozom itt.

Te komolyan ennyire unatkozol?
Nem erted, vagy nem akarod erteni. Serulnek-e azok a torvenyek, amik alapjan masnak (az adatkezelonek) vedeni kellene az en sajat szemelyes adataimat. Ez volt a kerdes. Szerintem igen, es ez nem unalom kerdese. Majd ha mar loptak el neked is adataidat es visszaeltek vele, akkor lehet, hogy nem unalmadban fogsz jobban vigyazni ra.

Es egy jutalom valasz, ha esetleg elorangatna valaki a nyugdijasokat, akik nem tudnak bonyolult jelszavakat megjegyezni:
egyreszt a torveny nem tesz kivetelt senkivel, nyugdijasokkal sem, masreszt aki meg tud nyitni egy levelezo programot (sajat user/password hasznalataval) az valoszinuleg mast is meg fog tudni nyitni.

Szomorú örökös # 2023.01.26. 08:37

adat_pan

valoban kaptam nehany olyasmit, ami valasznak tunik, de nem elfogadhato.

Na látod, ez már a te bajod.

adat_pan # 2023.01.26. 07:57

Ja, kaptam nagyon sok szemetet (lasd gumicsont) es valoban kaptam nehany olyasmit, ami valasznak tunik, de nem elfogadhato.
Ha gondolod:
Nem hiszem, hogy van értelme ettől sokkal bonyolultabb védelemnek. Ha igen, azt bonyolítsák a saját honlapon keresztül (bejelentkezéssel, akár kétszintű védelemmel), akár személyesen. Esetleg ügyfélkapus azonosítással ”

Szomorú örökös # 2023.01.25. 16:39

adat_pan

Azt kertem, hogy valaki adjon egy eldontendo kerdesre valaszt indoklassal......De cserebe ennel komolyabb valaszt nem kaptam.

De, nagyon sok választ kaptál, csak az neked nem tetszett. De akkor néhány kompetens választ idézek engedelmeddel:

drbjozsef 2022.12.12. 14:12
Nem hiszem, hogy van értelme ettől sokkal bonyolultabb védelemnek. Ha igen, azt bonyolítsák a saját honlapon keresztül (bejelentkezéssel, akár kétszintű védelemmel), akár személyesen. Esetleg ügyfélkapus azonosítással

drbjozsef 2022.12.14. 09:37
Az a melléklet, ami ilyen szarul van titkosítva, az ténylegesen a nyugdíj előtakarékossági szerződésedet tartalmazta, minden személyes és szenzitív adatoddal, online felületre belépést biztosító felhasználóneveddel és a jelszavaddal, és bankkártyaadataiddal ?

papinianus88 2022.12.14. 14:28
Szerinted sérül, szerintem nem. Az általad vázolt tényállás nem szubszumálható a konkrét jogszabályhelyre. A megoldás gagyi? Igen, de ettől függetlenül nem biztosítja a jogosulatlan hozzáférést, megváltoztatást, nyilvánosságra hozást vagy törlést, illetőleg sérülést vagy megsemmisülést. Ezek alapján nem nekünk kell §-at felhozni, hanem neked. Mivel az általad felvázolt tényállásra én éppen ezzel a jogszabályhellyel érvelnék, hogy az adatbiztonságnak megfelel. Neked nem azt kell vizsgálni, hogy nagyon megfelelt, vagy kicsit, ez nem egy ügyintézővel történő beszélgetést követő elégedettségi kérdőív.

drbjozsef 2023.01.17. 10:26
Szoktál te ezzel a szerződéses partnereddel telefonon beszélni?
Minden ilyen alkalommal csak Blackberryt használsz (van még egyáltalán?), azt külön rákötve egy kódoló masinára, és ezt teszi a szolgáltató is? Vagy elképzelhető, hogy minden titkosítás nélkül beszélsz telefonon velük úgy, hogy a telefonok lehallgathatósága már köztudottan 1861 óta lehetséges?

Szomorú örökös # 2023.01.25. 16:01

adat_pan

Amivel el lehet menni mondjuk egy birosagra ervelni. Ami alapjan meg lehet tamadni egy szerzodest.

Te komolyan ennyire unatkozol?

Szomorú örökös # 2023.01.25. 15:59

adat_pan

Akkor fogom abbahagyni, ha megkapom. Ez ilyen egyszeru.

Ajjaj!! :-D

adat_pan # 2023.01.25. 12:41

Szomorú örökös
Na ja, pl. itt vagy te, mint adatvédelmi élharcos. :-D
Ez a tokeletes fogalomzavar. En segitsegert jottem ide, es nem azert, mert en lennek az elharcos. De cserebe ennel komolyabb valaszt nem kaptam.
Ha azt írom neked, hogy nem, akkor leállsz végre vele? Mondjuk nem igaz a válasz, de végül is nem mindegy? Csak hagyd már abba! :-)
Latom, nem erted. Azt kertem, hogy valaki adjon egy eldontendo kerdesre valaszt indoklassal. Mit hagyjak abba? Azt hogy varom a valaszt? (Mondjuk igazad van, teljesen remenytelen). Akkor fogom abbahagyni, ha megkapom. Ez ilyen egyszeru. Egy nem szemelyeskedo, nem velem vagy gumicsonttal foglalkozo, hanem jogilag is es adatbiztonsagi szempontbol is korrekt es helytallo indoklasra varok. Amivel el lehet menni mondjuk egy birosagra ervelni. Ami alapjan meg lehet tamadni egy szerzodest. Vagy pedig ha valaki ramutat arra, hogy mi az, amiben en tevedtem volna.

Szomorú örökös # 2023.01.25. 11:44

adat_pan

Szerintem ketsegbeejto korkep ez errol a forumrol (meg ugy altalaban azokrol, akik it megszolaltak)

Na ja, pl. itt vagy te, mint adatvédelmi élharcos. :-D

Szomorú örökös # 2023.01.25. 11:42

adat_pan

Egyebkent a kerdes meg mindig tovabbra is az, ami volt, hogy jogszeru-e az a bizonyos eljaras, de ezt mar leirtam. Valaszt meg azota sem kaptam.

Ha azt írom neked, hogy nem, akkor leállsz végre vele? Mondjuk nem igaz a válasz, de végül is nem mindegy? Csak hagyd már abba! :-)

drbjozsef # 2023.01.25. 09:39

Ezt meg a doktor ur kedveert mutatom, hatha megerti:
Sajnos nem. Ez már persze lehet az én hibám...