Bírtokvédelem vagy kártérítés?

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Szomorú örökös # 2023.10.05. 12:15

Zaklatottlako

„Vízvezeték szerelőket hívtam a lakásomba felújításkor, otthagytam őket dolgozni. 10 perc múlva hívtak hogy az lakók részegen bementek a lakásomba, és kiabáltak velük, hogy menjenek át hozzájuk is szerelni. Ezért elhagyták a lakásom, és nem folytatják a munkát.”

Igazából tudatában voltál, hogy a szomszédok agresszívak, eleve nem kellett volna otthagyni a szerelőket magukra.
Erről azért nem kis mértékben te is tehetsz, hogy otthagytak és nem folytatták a vízvezetéked rendbetételét.

„Mekkora esély van kártérítésre a támadások miatt a személyiségi jogaim sérülése miatt?.....Kérhetek-e kártérítést elmaradt haszon miatt a kft-től?. Kb 50.000 ft/hó áron könnyedén kiadhattam volna albérletbe lakást. kb 2 éve a kft az új tulajdonos. Mekkora az esélye annak hogy ez át is menne?”

Birtokvédelmi eljárást indíthatsz, de kártérítésre - pl. olyanra, hogy „elmaradt haszon”, sok esélyed szerintem nincs.

drbjozsef # 2023.10.05. 11:37

Rossz szomszédság, perui átok, ahogy a mondás tartja.

Zaklatottlako # 2023.10.05. 09:03

Üdvözletem!

Problémám az alábbi:

Van egy 4 lakásos társasház. Ebben az egyik lakás a tulajdonomban van.
Egy másik egy kft tulajdonában van, aki valószínűleg szerződés nélkül engedi egy családnak hogy benne lakjon az ingatlanban (volt eszközkezelős). Az eszközkezelő biztos hogy felmondta a bérleti szerződésüket, a kft nem hajlandó nyilatkozni hogy van-e bérleti szerződés.

A lakók nagy létszámú perui indiáncsalád. A társasház sérelmére elkövettetekkel most nem foglalkoznék, csak az én sérelmemre elkövetetteket. A társasház már megindította a bírtokvédelmi pert a házirend be nem tartása miatt, valamint a közös használatú helységek lomtalanítására, de sikerében kételkedek.

Ami az én személyes sérelmem az a következő:
1, A kft lakásának lakói két kutyát tartanak, melyek több alkalommal megtámadtak. Erről van videófelvétel. A tulajdonom megközelíteni nem tudom emiatt, sem rendeltetésszerűen használni (amúgy nem ott lakok). A társasház házirendje tiltja a közös használatú helységeken a kutyatartást.
A tulajdonos kft reakciója: a vállát vonogatja hogy a kutyatartás szabályait a bérlőjének kell betartania. Szerintem a társasházi törvény 16§ és 20.§c) miatt a tulajdonos felelős, ha a bérlője nem tartja be.
Itt megvalósul véleményem szerint a nevesített személyiségi jogom: A testi épség és az egészség védelme.

2, Ha éppen nem támadnak meg, a lakásom ajtaja elé szarnak, 1 négyzetméteren 8 db kutyaszar. Csak úgy tudok bemenni a lakásba ha azon átugrálok. Nyáron és eső után bűzölög minden, nyilván nem egészséges.
Itt megvalósul véleményem szerint a nevesített személyiségi jogom: A testi épség és az egészség védelme

3, A lakók hulladékgazdálkodással foglalkoznak, a maradék szemetet az ajtómhoz közel helyezik el, sokszor kerülgetni kell. (fotók vannak)
Ugyanaz mint az előbb.

4, A lakók agresszívak. Vízvezeték szerelőket hívtam a lakásomba felújításkor, otthagytam őket dolgozni. 10 perc múlva hívtak hogy az lakók részegen bementek a lakásomba, és kiabáltak velük, hogy menjenek át hozzájuk is szerelni. Ezért elhagyták a lakásom, és nem folytatják a munkát. Emiatt nem tudom felújítani a lakásom, hogy kiadhassam. Miután feljelentést tettem a rendőrségen a helyi hatóság annyit nyögött be hogy én nem tehetek feljelentést, mivel nem velem üvöltöztek és nem engem zaklattak éppen. (azt már elfelejtették figyelembe venni, hogy az engedélyem nélkül betörtek a házamba csoportosan, részegen. Errefelé úgy látszik ez nem bűn). Emiatt a lakásom felújjíttatni nem tudom.

5, Ha fel is sikerülne újítani kiadni nem tudom az ingatlant az agresszív lakók miatt. tehát anyagi károm keletkezik.

A probléma 2 éve fennáll, a jegyző nem járhat el.

Eddig nem tettem semmit, mert 1, bíztam abban hogy ez a kft meg tudja fegyelmezni a lakóit, ha meg nem akkor kilakoltatja, de 2 éve semmi. 2, A társasház bírtokvédelmi pert indított már a kutyatartás miatt, a szemételhelyezés miatt, ami valamikor majd véget ér valamilyen eredménnyel.

Azonban ez nekem kevés. Úgy gondolom a kft szándékosan veszélyeztet azzal, hogy nem tesz semmit azért hogy a lakói betartsák az emberi normákat és a házirendet. Pénzügyi kárt okoz részemre azzal hogy nem tudom kiadni az ingatlanom ilyen körülmények miatt, amit a lakói okoznak.

A helyzetet egy valami oldhatná meg: A kft kilakoltatja a lakóit. (Azonban ezt nem fogja, nagyban tesz az egész helyzetre).

Kérdéseim:
1, A kft azt állítja hogy nem felelős a lakói viselkedésért, azonban szerintem a társasházi törvény alapján:
16. § A tulajdonostársat külön tulajdona tekintetében megilleti a birtoklás, a használat, a hasznok szedése és a rendelkezés joga; a tulajdonostárs e jogait azonban nem gyakorolhatja a többi tulajdonostárs joga és törvényes érdeke sérelmével.
20. § (1) A tulajdonostárs köteles:

  1. a szükséges intézkedést megtenni ahhoz, hogy a vele együtt lakó személy, valamint az, akinek lakása használatát átengedte, betartsa a b) pont és a 16. § rendelkezéseit,

Szerintem ez alapján, ő a felelős a lakói/bérlői által elkövettetekért, ha nem tartatja be a házirendet és igenis kártérítéssel felel a többi tulajdonos irányába.

Jól gondolom-e, illetve ez önmaga elegendő-e kártérítési igényre a tulajdonos ellen?
Tehát mikor már sokadszorra támad meg a kutya, mert nem tartatják be a házirendet, akkor az a tulajdonos felelőssége, bármit is írjon más törvény (ha van ilyen) az állattartásról.

Ha igen akkor

2, Mekkora esély van kártérítésre a támadások miatt a személyiségi jogaim sérülése miatt? A kutyatámadás dokumentált, a szerelők elüldözéséről rendőrségi jegyzőkönyvem van.

3, Kérhetek-e kártérítést elmaradt haszon miatt a kft-től?. Kb 50.000 ft/hó áron könnyedén kiadhattam volna albérletbe lakást. kb 2 éve a kft az új tulajdonos. Mekkora az esélye annak hogy ez át is menne? Az előző tulajdonosok tudtak a problémáról.

Azt tudom, hogy fizetéses meghagyást kell indítanom (nyilván a kft ellent fog mondani) azért biztos a per, de ha esélyem sincs ez alapján akkor kénytelen lennék hagyni az enyészetnek egy lakást, ami elég nagy luxus lenne.

A bérlőktől/lakóktól nincs értelme semmit követelni, azoknak nincs semmije. A személyiségi jogaim ugyanúgy tipornák ha a bíróság el is tiltaná ettől őket.