Polgári per

A szakértők javaslatát elfogadom, azért is kérek itt segitséget .
Nem könnyű ügyvédet találni, ebben a kisvárosban ahol élek, azért is fogtam ki szerintem egy tudatlant.....
Nagyon sok jó szakértői választ kaptam már itt,ez idáig is . Nagyon szépen megköszönöm nekik..
Megtaláltam a gmail leveleket is.
Köszönöm a segitséget ebben is.
Holnap átnézem,és a lényegesebbeket kifogom nyomtatni, remélem lesz benne olyan is.

Sajnos,ezek szerint nem jól értelmezek?
Bocsi 70 éves vagyok,és ezeket a paragrafusokat nem értem.
Még egyszer átolvastam, bizonyitani kell,az alperesnek...
Nagyon megviselt ez az eljárás már ezidáig is.

maria valeria,

technikai kérdésedre adott válasz: nem tűnnek el az üzenetek a hangouts-ból. Akkor sem, ha az alperes kitörli őket a saját üzenetei közül. Akkor sem, ha az alperes szerinted le tud tiltani a gmail-ben. A te email címed nem változott meg, ugye?
Hogy lehet megnézni?

1. Belépsz a gmail-es fiókodba böngészőből
2. Nyitsz egy új lapot, ahova beírod ezt: https://mail.google.com/chat/u/0/#…
3. Tádááááám. Ott lesznek a régi üzenetváltások - feltéve, hogy te nem törölted ezeket korábban. Ha kitörölted, akkor bizony buktad.

A bíró elmondta egyértelműen, mit kell bizonyítanod. Ne várj megerősítést olyasmiben, amit szívesen hallanál, mert történetesen úgy lenne a legegyszerűbb. Nem állsz jó irányban úgy, hogy meg sem akarsz moccanni.
Ha nem bízol meg a mostani ügyvédedben, keress másikat. Ha jogi segítséget kérsz ezen az oldalon, és a szakértők javasolnak valamit, azt fogadd el. Nem őket nem kell meggyőznöd az igazadról, ezzel egy fillért sem fogsz visszakapni a kölcsönből, amit odaadtál.

[hagyjuk]

Hát nekem éppen ez a célom,hogy bizonyitás nélkül fogadja el a biróság,a kőlcsön pénzemet, hát ezek szerint csak jó irányban állok?

„mindkettönknek bizonyitani kell,”
Az pedig egy eljárásjogi tévedés.
A bizonyítási teher intézménye épp azt szolgálja, hogy a bíróság akkor is tudjon dönteni, ha a felek egyike sem tudja bizonyítani az álláspontját. Ugyanis a bíróságnak így vagy úgy, de mindig döntenie kell. Ha viszont valamely ténykérdés (és az ellenkezője) bizonyításával egyszerre terheli meg a feleket, akkor a jogintézménynek ezt a célját veri keresztbe. Mit fog csinálni, ha sem te nem tudod bizonyítani, hogy kölcsönszerződést kötöttetek, sem az alperes nem tudja bizonyítani, hogy ajándékozásit?
Hányszor mondjuk még el: vélelem áll a szerződések visszterhessége mellett. [Ptk. 6:61. ] A vélelem lényege, hogy a bíróság a vélelmezett tényt (a konkrét esetben azt, hogy a pénzt kölcsönként adtad) bizonyítás nélkül valósnak fogadja el. [Pp. 276. § (3)] Megdönthető vélelem, tehát az ellenkezőjét állító fél bizonyíthat vele szemben - de neki kell bizonyítania.

Hűha ez szomorú.
Fogadtam ügyvédet én is,de megsem szólalt egész tárgyalás alatt 35000 Ft ért eljött,és beült minha csak egy hallgató lett volna.
Az alperesnek is van ügyvédje,az annyit mondott a biró kérdésére hogy ajándék volt.
Most,ott tartunk amit korábban leirtam hogy mindkettönknek bizonyitani kell, valamilyen formában, ezzel fejezte be a biró a tárgyalást ,és erre kaptunk 30 napot..
Én az utalásokról kapott banki kivonatokkal tudom igazolni hogy kölcsön volt mivel, a közleményben is leirtam. Elmondtam a birónak,hogy az alperest mikor megismertem rossz anyagi körülmények között élt,és én akkor segitettem neki, ezekkel az utalásokkal, de 2018 ban már szóban sem akart velem állni, letiltott a telefonjáról meg az üzenet váltásról,és akkor rágtam be rá. De továbbra is utaltam a havi összegeket,tudván hogy eladja az ingatlanát,és abból vissza fizeti .
Az én ügyvédem egy nagy 0. Nem védett egyetlen szóval sem..de a 35000 Ft elvette.
Hát most már nem is tudom mi lesz.
Szomorú lettem.

Ügyvédhez fordulni sokba kerül
Ügyvédhez nem fordulni
háromszor annyiba

Elég sok pénzről van szó,
abba bele kell férjen a jogi segítség ára...

Pont nem vagy nyeregben, mert a bíróság téved - te pedig hagytad. Ha a bíróság megmarad a tévedésében, és nem tudod bizonyítani a kölcsönt - és nem tudod - akkor marasztalni fog. (És másodfokon már nehezen lehet olyan hivatkozást előhúzni, amelyet első fokon nem terjesztettél elő.)
Mit mondtam már rég? „De még te is elronthatod. ”
Ügyvéd nélkül pereskedni ügyvéddel eljáró féllel szemben kicsit olyan, mint kiállni Verstappennel egy nyolckörös versenyre. Hiszen te is tudsz autót vezetni...

Akkor én már nyeregben vagyok,ha jól értem?
Most már csak az ajándékot kell bebizonyitani az alperesi oldalról?

"én igazoljam továbbra is levél váltással,vagy email üzenetekkel,amit kettönk között irtunk, és hogy kőlcsön adtam az összeget"
Már mondtuk: ez tévedés. Vélelem áll a visszterhes szerződés mellett - az ajándékozás szorul bizonyításra.

Van, akinek nem lehet segíteni.

A gmailban megtalálod.
!
.
Az internet nem felejt.
.
Regisztrálj be a Hangoutsba a régi cimeddel és megtalálod a leveleidet.

Igen,azon beszélgettünk, hangouts,de már az megszünt.
Lehet hogy épp ezért nem találom a régi leveleket.?

Hangus?
Esetleg Hangouts?

Előbbiről nem hallottam, és a Google se talált ilyet...

Sajnos nem találom az üzeneteket,csak a mostaniakat hozza a gép.
Megszüntette a gmail fiókját az alperes, ezért nem találom, vagy kitörölte?

A másik topicban leírtam.
.
Számitógép.
Email fiók megnyítása
Fent "levelek keresése" ablakba írd be az alperes email címét s lehozza az elmúlt 10 év levelezését.

Ami kell azt nyomtasd ki. Ennyi.

Csak elöször egy Hangus elnevezésü levelezőben irogattunk egymásnak, később, ez megváltozott gmailra.
Most néztem meg, az utolsó 1 éven belülit hozta csak nekem.
Lehet hogy a Hangusban irt levelek eltüntek?
Vagy valahol azokat is.meglehet keresni?

Köszönöm szépen.
Megfogom nézni..

Ha nem törölted őket, akkor most is ott vannak, bár nem tudom mennyi ideig.
Az én gmailomban 1464 levél van a beérkezőben, és ezek csak azok, amelyeket nem töröltem. A legrégebbi 2017-es.
Asztali gépen legfelül, a "Gmail" felirat mellett van egy kereső.
Ha oda beírod a nevét, vagy az email címe egy részét a címzettnek, rögtön kidobja az összes hozzá kapcsolódó levelet.
De ha van bárki ismerős, szomszéd, aki kicsit ért a gépekhez, biztos tud segíteni. Távsegítség nem nagyon megy, mert nem biztos, hogy pont ugyanazt látjuk.

gmail.
De hol tudnám kikeresni a leveleket
8 évre visszamenőleg?

maria valeria,

Mi volt az emailcímedben a "@" utáni rész?
Milyen levelezőprogrammal leveleztél vele? Freemail? Gmail?

Meg volt ma a tárgyalas.
Odaadtam a banki átutalásokról szoló igazolást a birónak.
Az átutalt pénzt az alperes elismerte,ajándék cimen.
Az alperesi ügyvéd semmit nem kérdezett,meg sem szolalt.
30 nap halásztást kaptunk,én igazoljam továbbra is levél váltással,vagy email üzenetekkel,amit kettönk között irtunk, és hogy kőlcsön adtam az összeget.
De sajnos én nem tudom hogy kell a leveleket vissza keresni.
Alperesnek bizonyitani kell hogy ajándékba adtam..

Köszönöm szépen a választ.
Valóban elgondolkodtatható.
Nem szeretnék még nagy perköltséget is fizetni.

maria valeria

„Kérdezném én hogy akkor, mégis az alperesnek lesz igaza hogy nem kölcsön volt? Mivel ő azt állitja. Igy csak 8 hónapon át utalt összegeket tudom kőlcsönben igazolni....”

Figyelj, így kezdted a történetet:

„Adtam egy bizonyos összeget egy jó ismerősömnek, abban bizva hogy ha majd eladja a házát vissza fogja adni. Papirt de semmilyen elismerést nem csináltunk egymást közt....Most tagad mindent, hogy a pénzt ugyan megkapta,de nem kölcsön volt.
Mivel ezt ő ajándékként vette.”

Én ezt inkább egy nagyon komoly tanulópénznek fognám inkább fel, mintsem hogy pert indítsak ellene.
Azon kívül, hogy még akár el is bukod, ez esetben nem kevés perköltséggel gyarapodik is a fizetni valód.

Voltam a bankba, kikérni a bizonylatott a befizetésekről.
Nem egyszerű 5000Ft / hó. mivel ez több éves ügy. Igy nem kértem ki.
De azért volt olyan kedves a banki ügyintéző,hogy megnèzte nekem, hogy az utalások 2014 novemberétől- 2021 auguszusig tartott,és ezeken kőzleményben irt kőlcsön szó, mindössze 8 hónapon át látható az utolsó hónapoknál.
Kérdezném én hogy akkor, mégis az alperesnek lesz igaza hogy nem kölcsön volt? Mivel ő azt állitja. Igy csak 8 hónapon át utalt összegeket tudom kőlcsönben igazolni....
Ilyen alapon fennáll a perveszteség?