Polgári per

(Psszt! Az elévülésre az alperesnek kell hivatkoznia. Ha az alperes nem állítja, hogy elévült, hanem megpróbálja bizonyítani, hogy ajándék volt, önként választja a nehezebb utat magának.)

Azért is kérdezem az elévülést mert az alperes pont erre hivatkozik..
Én biztos nem hozom fel sehol sem, csak most ez a kérdés hogy az alperesi kérésre,helyt fog e adni a biróság?
Minden képpen erre megy ki a játék nála,mert folyton csak az elévülést emlegeti.

(Az elévülés az esedékességgel kezdődik. Ha nincs a szerződésben konkrét visszafizetési időpont, akkor a kölcsön a felszólítással válik esedékessé.)

Maria valeria, kérdezd az ügyvédedet! Azért fizeted.

Az ügyvédemet nem tudom sajnos kérdezni mert kinyomkodja a telefonomat folyamarosan, ügyfelezik,ne zavarjam.
Ő van is meg nincs is.Másik ügyvéd meg sajnos 40,- 70 km el távolabb van csak.
Fellett szólitva az alperes,de nem vette át az ügyvéd által irt felszólitásomat. 2023 junius 23 án ,nem keresre jelzéssel visaza jött a levél.

sziasztk, a bíróségra akarok beküldeni hang file -t az ÁNYK hitelesítéskor hibaüzenetet dob tud vakaki valami hasznos ötletet?

Az ÁNYK-n momentán semmit nem lehet beküldeni. Dolgoznak rajta.

Egyébként is kérdéses, hogy elfogad-e hangfájlt csatolmányként. Ha nem, akkor az a trükkje, hogy beleteszed egy e-aktába. Úgy már átmegy. Ha majd megint működik a rendszer.

Köszi KBS, E aktába e személyit kér vagy ügyfélkapu + -t, próbáltam a mokka .dosszie -t de az sem ment ÁNYK val tudok iratokat küldeni csak a hang file-t nem

MOKKA -val is próbálkoztam az sem müxik

E papír -al el tudtam küldeni a helyi Kormány hivatalnak, kértem őket, hogy továbbítsák a Bíróságnak :-D de nem biztos hogy ezt elfogadja a bíró, másik bíróságon a bíró a tárgyaláson simán elkérte a pen drive-ot nem kellett felzaklatni magam.

Most működik. És még ma van.

„E aktába e személyit kér vagy ügyfélkapu + ”
Nem, nem, nem. Nem a bíróság betekintő rendszere. Az e-signóval, vagy amit használsz (már ha van elektronikus aláírásod) csinálsz egy úgynevezett e-aktát, és abba csomagolsz bármilyen fájlt, lehet csatolni az ÁNYK-s nyomtatványhoz.

De ha másképp nem megy, akkor cd(dvd) vagy pendrive, és beadni a lajstromba.

Köszi úgy látom a jövő héten csinálnom kell e személyit, ott volt nálam a tárgyaláson a pen drive de nem fogadta el a bíró azt mondta mert elektronikus kapcsolatban vagyunk, telefonról még le is játszottam neki mi van rajta, egy másik perben másik hangfelvétel pen -jét simán elkérte a bíró és be volt adva, olyan bírói igények vannak hogy nem győz az ember megfelelni. köszi még 1x KBS

Kérdésem, lehet -e a férj a feleség tanúja az alábbi polgári perben. A házaspár felújíttatja a házat amit a feleség nevére vásároltak, amiben együtt élnek. Szerzödés nincs a kivitelezökkel. Az üzletekben a megvásárolt építö anyagok árait a férj nevére iratják ahogy a házaspár kérte. Minden elkészül, a kivitelezöket kifzetik. Utána a feleség egyedüli felperesként pereli a kivitelezöket, szerinte a kifizetett pénz felét zsebre vágták mert a munka mégsem tetszik. Keresetében azt állítja, hogy szóbeli megbízási szerzödést kötött a szakikkal, és kéri, hogy a férje ezt tanúsíthassa. A férj az aki ehhez az építkezéshez az összes anyagot vásárolta, és ugyanúgy érdekelt a per megnyerésében mint a feleség. A valóságban egy a céljuk. Lehet mégis tanú?

Másik kérdésem. Egy másik polgári perben férj és feleség alperesek. A II.sz alperes mint feleség miután bemutatja a vagyonközösséget kizáró házassági szerzödést, és a bíróság ezt elfogadja, tanúskodhat -e a férje mellett a továbbiakban? Köszönöm!

Aki nem fél (nem bíró, nem ügyvéd, nem szakértő) a perben, az lehet tanú. De amíg fél, addig semmiképpen.

(Az a perbe vitt álláspont viszont el van rontva rendesen. Továbbá a mi fenét lehetne egy ilyen vitában tanúval bizonyítani?)

Köszönöm KBS, értem. Igen a perbe vitt álláspont teljesen abszurd. De értem amit érteni akartam.

Kedves KBS, újra átrágtam a furcsa keresetet. A perbevitt állásponttal lehet tényleg a gond, Hm. A keresetlevélben a megjelölt jogalap (6:279. §) szerint a megrendelő által érvényesíthető igény egy megbizási szerzödesböl eredö elszamolási követelés. Kérdésem, hogy a keresetlevél és a perfelvételi nyilatkozatok fenti elemei a perbeli esetben megfeleltethetőek -e egymásnak, vagy nem és akkor a kereset következetlen?
Röviden amiröl szól az egész, Felperes meghatározott összegü tartozást követel Alperestöl (egykori közvetítö szerepü helyi bizalmasától), mert a saját kivitelezö vállalkozói szolgáltatásait utólag minöségileg kifogásolja, és egy egyoldalú kjö által kirendelt szakértö szerint nem ért annyit a munka és anyagár amennyibe került. Vagyis amennyit Alperes az ö kérésére igazoltan tovább adott a távollétében a vállalkozóinak a munkájaikért. Azonban mivel vállalkozóitól nem tud árleszállítást kérni, mert pontos címeiket nem ismeri, mondván, Alperes kerítette öket 2 éve, ezért pereli Alperest. Meg azért is, mert szerinte szóbeli megbízási szerzödést kötött vele, és neki észre kellett volna vennie a hibákat. (Nem is kötött ilyet, és a megbízási szerzödés sem eredményköteles).

Azt én az én a felpereséről mondtam. :)

A te tényállásodat viszont egyszerűen nem értem.
Sokat segítene, ha nem akarnál jogi szaknyelven fogalmazni. Próbáld egyszerű, magyar köznyelven. (Ilyen szempontból mi, jogászok felülről kompatibilisek vagyunk.)

Ok köszönöm. Tehát egy keresetben meg kell jelölni a jogalapot, és annak valahogy szinkronban kell lennie a követeléssel tudomásom szerint. Ez a felperes azonban megjelöli jogalapnak az elszámolási követelést. Közben nem elszámolni kíván, illetve nem tisztázni akarja, hogy hová tetted te Alperes a pénzem, hiszen ismeri az átvételi elismervényeket, tudja, hogy a vállalkozóknak adta akik el is végezték érte a munkát. Tudja, hogy Alperes csak közvetített és nem gazdagodott. De gondolja, ha rá tudná fogni, hogy szóbeli megbízási szerzödést kötöttek akkor lehetne töle visszakövetelni a vállalkozóknak kifizetett pénz kb. felét amit követel? Ezt a keresetet ügyvéd írta. Nem vállalkozói szerzödésröl beszél, söt azt ki is zárja. Nem értem, hogy ebböl a keresetböl hogy derül ki, hogy mit is akar a Felperes.

Neked ez a köznyelved?

Inkább olyasmi kellene, hogy Feri a kivitelező, de Béla barátján keresztül fizette Gézát az alvállalkozót, a ház meg beázik a tulajdonos szerint, mert Géza nem csinált jó munkát, de szerinte Béla ki se fizette rendesen, ezért nem hajlandó javítani. Vagy ilyesmi.