Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Veszélyes fák

drbjozsef #   2019.06.13. 12:29

A szomszéd épületére? Nemigen.
Ha körbe van kerítve, nincs balesetveszély (aki illegálisan megy át írtani, vagy bármi mást, az nem számít), addig nem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

László88 # e-mail 2019.06.13. 12:02

ui: bontási engedélyt lehet rá kérni, amennyiben igen, hová fordulhatok?

László88 # e-mail 2019.06.13. 11:57

értem, van még egy mellék helység, ami lassan omlik össze. ez az tény több éve áll fent sajnos. baromfit, nyulat, semmit nem tudok tartani, még jól bezárt helyre is mennek. évente több alkalommal, átmegyek és irtást végzek. de még sem elég.

drbjozsef #   2019.06.13. 07:20

László88,

Semmilyen. A Btk.-nak nincs köze a polgári perhez.

Kérhetsz birtokvédelmet a helyi jegyzőtől. Ne "szólj" neki, hanem indíts birtokvédelmi eljárást.

Ha van a településnek a telkek karbantartására vonatkozó rendelete, akkor az alapján is indíthatsz eljárást az önkorinál. Kérdezd meg. Nem szokott lenni...

Ha az nem vezet eredményre - vagy a jegyző elutasítja hatáskör hiányában, mert 1 éven túl fennálló állapot esetén nincs joga eljárni - akkor indíthatsz polgári pert.

De az, hogy gazos, kevés. A Ptk.-ban nincs konkrétan olyan passzus, ami erre ráhúzható. Önmagában még a patkányok sem, az is van mindenhol. Közegészségügyi veszély nem hiszem hogy lenne néhány patkánytól.

Leginkább semmit nem tudsz tenni.

Ja, de : szólsz neki, hogy csinálja meg, csináltassa meg, vagy legalább bemehess, és te megcsinálod-megcsináltatod. Persze, saját pénzen, hiszen téged zavar.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

László88 # e-mail 2019.06.12. 22:42

meg szeretném próbálni, hátha lenne valami eredménye. esetleg egy figyelmeztetés, és venné a lapot. milyen btk. illik erre?

drbjozsef #   2019.06.05. 21:51

Kokedani,

Hát ez engem is idegesítene... bár maga a fa egészségesnek tűnik. Ha ezt sk levágod az ereszed vetületében, akkor lehet, átdől a szomszédba...

Kötnék egy jó biztosítást, ha a hatóság nem érzi a problémát.

De lehet megpróbálnák egy pert. De nem biztos, hogy sikerrel járnál, a fa egészséges, a kivágása nem biztos, hogy indokolt.

Esetleg vedd rá pénzzel a szomszédot, hogy kivágja...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2019.06.05. 19:30

Annak mi az oka, hogy én a fát idősebbnek látom, mint a házat?

Kokedani # e-mail 2019.06.05. 19:25

drbjozsef

Mellékelek egy linket a frissen készült képekkel az állapotról ami fent áll,
nem visszanőtt ágakról gallyakról tesznek tanúbizonyságot.

https://drive.google.com/open?…

drbjozsef #   2019.06.05. 14:13

László88,

Lehet.
Legfeljebb: érdemes-e?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.06.05. 14:10

Kokedani,

Dúlva fúlva egy ágat levágatott (nem egy ág nyúlik a tető fölé)

vs.

és kész a többivel sőtt a veszélyesebbekkel amik 30-40 cmre vannak a tetőtől semmit nem kezdtek.

Ez nem teljesen koherens tényvázlat.

Ha a határozatnak a jegyző szerint is eleget tett a szomszéd, akkor vagy indítasz egy új birtokvédelmi eljárást (ennyit nőttek az ágak?), vagy, mivel egy évnél régebben fennáll a birtokháborítás, indítasz pert a bíróságon. Utóbbi előtt én még egyszer felszólítanám azért.

Vagy, alfateam leírása szerint, nekiesel magad, és lefűrészeled, ami zavar, és majd Te viseled az ezzel járó esetleges következményeket.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

László88 # e-mail 2019.06.05. 12:51

Üdv. azt szeretném kérdezni, a szomszéd telke elhanyagolt, nem vágja a gazt, hatalmas szemét szerű dombok vannak, a patkány irtására minden évben én költök, minden nap a rágcsálok előuszítanak, baromfit, nyulat stb.... a jegyzőnek már több alkalommal is szóltam, de ő csak annyit mond nekünk kell irtani. esetleg lehet e polgári pert indítani?

Kokedani # e-mail 2019.06.05. 11:08

Kedves drbjozsef!

2014ben hoztak írásos határozatot arról, hogy a veszélyt el kell hárítania, ennek mi nagyon is örültünk de annyi történt csak, hogy 1 ágat eltávolítottak és kész a többivel sőtt a veszélyesebbekkel amik 30-40 cmre vannak a tetőtől semmit nem kezdtek.

az eset után az önkormányzattól kijött egy hölgy aki messziről ránézett és azt mondta ez így megfelelő.
Eleget tett a tulaj a határozatnak.

drbjozsef #   2019.06.05. 11:02

Azért a saját vágással óvatosan. Nagyobb ág levágása komoly kárt tehet a fában, több levágása pedig felboríthatja a fa egyensúlyát, és balesetveszélyessé teheti.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

alfateam # e-mail 2019.06.05. 10:28

A Ptk. szomszédjogi főszabálya
A tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen szomszédjait szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné. A kulcsszó a szomszédjog sérelmében a „szükségtelen”.
A Ptk. szomszédjogi szabályai a szomszédjogok gyakorlása érdekében együttműködést, az ingatlan tulajdonos részéről tűrést írnak elő.
A Legfelsőbb Bíróság egyik állásfoglalása kimondta, hogy a szomszédos ingatlanon - különösen a közös határvonal közelében - levő növényzet zavaró, károsító hatása miatt a növényzet eltávolítása iránt indított perben mindenkor azt kell vizsgálni, hogy a növényzet szükségtelenül zavarja-e a szomszédot ingatlana birtoklásában, okoz-e kárt, vagy fennáll-e a károsodás veszélye. A növényzet kivágására való kötelezésre kivételesen kerülhet sor, csak abban az esetben, ha az érdeksérelem más módon,így kártérítéssel sem hárítható el.

Tehát a következőt kell tenni: A szomszédot először szóban vagy akár írásban is fel kell szólítani, hogy az áthajló ágat maga metssze le, mert az zavarja Önt a kert rendeltetésszerű művelésében. Ha erre a felszólítás ellenére sem hajlandó, akkor Ön a szomszédja költségére is elvégeztetheti az áthajló ág eltávolítását, és a felmerült költségeket akár bírósági úton is követelheti. Az ág eltávolítását azonban kellően meg kell indokolni, pl. jelentős leárnyékoló hatása van, az ág zavarja a kert művelésében, nem tud traktorral elmenni alatta stb. Önmagában az a tény, hogy a fa a telek határvonalához közel áll, nem indok a megcsonkítására, a bíróság a fa kivágására pedig csak a legvégső esetben utasíthat.
Pl. a tető felújítása az ingatlan rendes használatához tartozik, tehát az ágak levághatók. Ön azonban köteles az ágak eltávolítását először a szomszédjától kérni.

drbjozsef #   2019.06.05. 10:18

Kokedani,

az önkormányzat hozott valamilyen írásos határozatot?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kokedani # e-mail 2019.06.05. 10:05

Üdv,

Egy kis segítségre útmutatásra lenne szükségem.
A történet a következő, van egy családi házunk a szomszéd telken pedig egy hatalmas diófa egész pontosan a telekhatártól max fél méterre van a törzse.
Az elmúlt 10 évben folyamatosan hadakozunk a szomszéddal, hogy vágja vagy vágassa ki a fát mivel a koronájának több mint a fele a tetőnk főlé húzódott át, ezzel nem csak az ingatlant fenyegetve hanem a felső emeleten lévők testi épségét illetve életét is.
Több anyagi kárunk is származott már a fa miatt.
Azon felül, hogy a szomszéddal normális úton nem jutunk semmire az önkormányzat is folyamatosan cserben hagy.
Közel 6 évbe telt annyit elérnünk náluk, hogy kötelezzék ha nem is a fa teljes kivágására legalább az átnyúló rész megszüntetésére. Dúlva fúlva egy ágat levágatott (nem egy ág nyúlik a tető fölé) és mint aki jól végezte dolgát elment ( közben kárt is okozott a tetőben amit nem volt hajlandó elismerni). Az önkormányzat kijött megnézte majd elmentek mintha teljes mértékben teljesültek volna a feltételek amit szabtak a fa tulajdonosának.
Az elmúlt négy évben járunk a nyakukra, hogy ez így még mindig nincs megoldva azóta is jönnek a károk de csak küldözgetnek jobbra balra, hogy nem ide hanem ahhoz tartozik. Nagyon megfáradtunk már és nem látjuk a kiutat.
Ebben az ügyben kérnék útmutatást merre hogyan tovább mire hivatkozva lehetne az önkormányzaton célt érni illetve milyen lehetőségeim vannak.

Előre is köszönöm

drbjozsef #   2019.06.02. 13:58

Balu,

Ha egy éven túli probléma, akkor bírósághoz lehet fordulni.

De mivel? Azzal szeretnél, hogy ESETLEG vihar esetén kidőlhet?

Első körben érdemes szakértői véleményt kérni a fákról. Ezt a Te költségeden megteheti a szomszéd, vagy Te megcsináltathatod, ha ő beengedi a szakértőt.

Ha eszerint a fák balesetveszélyesek, felszólíthatod, hogy vágassa ki őket. Ha nem teszi, beperelheted.

Ha nem engedi be a szakértőt, akkor ezért már perelheted. Majd a bíróság kötelezi rá.

Addig is köss egy jó biztosítást, ha ennyire tartasz a viharkártól.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Balu091 # e-mail 2019.06.01. 20:25

Olyan problémám lenne, hogy a szomszédos ingatlan udvarán van több kb. 15 méter magas fenyőfa illetve akácfa, ezek egy része már el is van száradva és félő, hogy a házunkra dől egy komolyabb vihar során.
Ezt már jeleztem az önkormányzat felé, mivel a tulajokkal nem jutottam dűlőre.
Az önkormányzat azon kívül, hogy felszólította a tulajdonosokat nem kíván vele foglalkozni mivel nem egy éven belül keletkezett a probléma és ő ezt birtok háborításnak ítéli meg, mert szerintük a fenyőfák a háztetőnkre átlógnak, pedig az általam írt levélben ilyen problémát nem is fogalmaztam meg.
Valaki esetleg tudna tanácsot adni ebben a kérdésben?
Üdv.: Balu091

Amper #   2009.07.25. 01:21

Igen, ezt már olvastam valahol... Azért köszi a választ!

Üdv,
Amper

Egyjogász #   2009.07.24. 20:00

Volt egy rendelet, ami az alábbiak szerint szólt, de azt január 1-gyel hatáylon kívül helyezték. Nálunk a helyi önkormányzat rendelete szabályozza a kérdést.
Az valóban furcsa, hogy a PMH ügyintézője nem tudja egyértelműen megmondani, mi a helyzet.

(2) Az életet és a vagyon biztonságát veszélyeztető fa kivágásáról, illetve eltávolításáról tulajdonosa köteles haladéktalanul gondoskodni. Ha a veszély elhárításának sürgőssége miatt az előzetes hatósági bejelentésre a tulajdonosnak nincs módja, köteles azt a jegyzőnek pótlólag azonnal bejelenteni.
(3) A jegyző a fa tulajdonosát a (2) bekezdés szerinti kötelezettségének teljesítésére felszólíthatja. Amennyiben a tulajdonos az élet- vagy vagyonbiztonságot veszélyeztető fa kivágásáról, illetve eltávolításáról határidőn belül nem gondoskodik, a jegyző intézkedhet a szükséges munkák - a tulajdonos költségén történő - elrendelésére.
(4) A jegyző a (2)-(3) bekezdésben foglaltak alapján kivágott, illetve eltávolított fa pótlásának kötelezettségét elrendelheti.

Amper #   2009.07.24. 12:41

Szia Egyjogász,

Alapvetően a fák kivágását mi rendeltük meg, mi fizetjük. Itt a vihar által kettétört fáról van igazából szó. Ennek költségét bevállalta a PMH, majd mégis tovább számlázták.
A tűzoltó parancsnok elmondása szerint, ha életveszély van (mivel egy kisebb szél miatt vagy egyszerűen ha nem bírja tovább tartani a másik ág, akkor ugye ráesik a házra és a bent lakó emberekre), ilyen esetben függetlenül attól, hogy magántelken vagy közterületen van a fa, az állam kötelessége "saját" költségén megszüntetni a veszélyt. Mivel ők technikailag nem tudták megoldani, ezért értesítették a PMH-t.
A PMH-s úr tudta, hogy én vagyok a közös képviselő és felvázoltuk neki a helyzetet. Az alpinista fültanúja volt, hogy a PMH-s úr azt mondta, nekik menjen a számla.
Ha úgy van, ahogy te írtad, akkor minek a PMH a képbe, hiszen az alpinistának teljesen mindegy, kinek a nevét írja a számlára. Mondhatták volna, hogy ezt ők nem fizethetik ki, rendezzük mi és ennyi. Kicsit tanácstalan vagyok.

Üdv,
Amper

Egyjogász #   2009.07.23. 19:51

Tekintve, hogy társasházi tulajdonban lévő telken (és az a lényeg, hogy nem közterületen) lévő, társasházi tulajdonban lévő fákkal kapcsolatos munkákról volt szó, amelyet főszabály szerint nyilvánvalóan a tulajdonosnak kell viselnie, inkább azt lenne érdekes tudni, van-e bármilyen jogszabály, amely szerint a tulajdonost terhelő munkák elvégeztetésének költségeit másnak (pl. önkormányzatnak) kellene kifizetni.

Úgy hogy szerintem akkor örülhettek nagyon, ha az önkormányzat nem számlázza tovább a munkát.

Én már hallottam olyanról is, hogy a tűzoltóság is benyújtotta hasonló esetben a számlát.

Amper #   2009.07.23. 17:38

Sziasztok,

Szeretnék segítséget/ötletet/tanácsot kérni az alábbi ügyben:
Társasházunk telkén áll 18db -mostanra veszélyessé vált- nyárfa. A Jegyzőnél érdeklődtem, mivel magánterületen van, nem kell a kivágásukhoz engedély, ezért elkezdtük sorban kivágatni őket. Néhány hete a nagy vihar következtében az egyik elszáradt fa ketté tört. A letört, kb. 15m-es ágat a szomszédos fa egyik ága fogta meg, így nem esett rá az épületre, de az erős szelek miatt félő volt, hogy nem marad fent sokáig. Kihívtuk a tűzoltókat, mert közvetlenül a társasház és a kerítés közt volt a fa, így a döntése nem jöhetett szóba. 1,5 órás többszöri próbálkozás után sem sikerült nekik sajnos a letört ágat eltávolítani, mert a laza talajra nem tudott biztonságosan letalpalni a kosaras kocsi. A tűzoltó parancsnok mondta, hogy hivatalból értesítik a polgármesteri hivatalt, mivel ők nem tudták eltávolítani a veszélyes ágat, a PMH-nak (államnak) kötelessége ilyen esetben gondoskodni a veszély elhárításáról állami költségen. Ki is jött egy úr a helyi hivatalból felmérni a terepet, illetve nemsokára megérkezett az ipari alpinista is. A hivatal embere megegyezett a feladatban és az árban az alpinistával és azt mondta, hogy a PMH-nak menjen a számla, mert ezt ők rendezik. Fa visszavágva, veszély elhárítva, számla benyújtva, mindenki boldog. Aztán a napokban kapott a társasház egy levelet a PMH-tól, amiben a fakivágás volt továbbszámlázva részünkre.
Felhívtam a hivatalt, kérdeztem, hogy ez most miért történt? Visszahívtak és annyi választ kaptam, hogy majd jövő hétfőn megbeszélik a Jegyzővel és keresnek.
Kíváncsi vagyok, mennyire volt jogos a továbbszámlázás, illetve ha igen, akkor miért nem tudták ezt már akkor mondani?
Van-e erre valami konkrét rendelet, ami alapján egyértelmű, hogy kit terhel ilyenkor a veszély elhárítás költsége?

Válaszokat előre is köszönöm!

Üdv,
Amper