todd321,
Szerintem nem, hiszen maga a személy nem ismert. Így nem lehet holttá nyilvánítani. Az eltűnt (de ismert személyazonosságú) személyeket lehet eljrárás során bírósággal holttá nyilváníttatni.
Nem is biztos, hogy ez neked jó lenne, mert akkor örökös felkutatásba kellene kezdened...
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
„Ő nem sértett, hanem terhelt.”
:)
Ő nem sértett, hanem terhelt.
luxipapa!
http://drkeller.hu/…-kepviselet/
Bünteteljárásban a terheltnek nem lehet meghatalmazottja. Védője lehet - de az ügyvéd.
Tisztelt Fórumozók!
A kérdésem a következő:
Hozzátartózómat iparjogvédelmi jogok megsértésével gyanúsítják,ha meghatalmaz a rendőrségi kihallgatáson képviselhetem-e, jelen lehetek a kihallgatáson?
A teljes bizonyító erejű magánokirat= teljesen kézzel írt meghatalmazás 2 tanú előtt aláírva? Ez így elég? Ezt elég az első idézésre való megjelenéskor benyújtani? Mihez van joga a meghatalmazottnak egy kihallgatáskor és az ügy folyamán?
„ingatlan tuljadoni lapján olyan tulajdonosok szerepelnek 1891-ből”
No, azt megnézném! Adsz egy helyrajzi számot?
Nem ritkán fordul elő, hogy az elhunyt hagyatékát senki sem találja meg, annak ellenére, hogy be van jegyezve az ingatlan-nyilvántartásba. Lehet az oka felületes ügyintézés, vagy akár az is, hogy az egyik nyilvántartásban egy betű másképp van, mint a másikban. A földhivatal meg hivatalból nem tud törölni senkit, ha nem tud helyette bejegyezni másik tulajdonost.
Ez nekem is megfordult a fejemben, azonban ha ezek örököltek volna, akkor az a tulajdoni lapon is látszana.
Lehet hogy rosszul gondolom, de amennyiben nem a bibliai ősatyák egyikéről van szó, akkor tényleg nagy valószínűség szerint halott már az illető, ahogy gerbera mondta. Ebben az esetben valószínűleg van örököse is. Ha nincs örökös valószínűleg az állam örökölt, tehát én nem vagyok benne biztos, hogy itt helytálló az ügygondnok kirendelése.
Nemcsak ismeretlen (pontosabban: nem azonosítható), hanem halott is (valószínűleg. Mifelénk nem szokás 129 évesen még vígan élni).
todd321,
„Ptk. 6:20.§
(2) Eseti gondnokot kell rendelni akkor is,
...
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
todd321,
Így van, eseti gondnokot kell kirendelni.
Szvsz a Te lakhelyed szerinti járási hivatalnál kell kérelmezni, és kelleni fog igazolni, hogy az illetővel kapcsolatban jogosan kéred ezt : vagyis ha már elindítottad (volna?) a pert, és a bíróság felszólított erre, akkor ez a papír szerintem elég kell legyen a kérelemhez. Plusz az, hogy a lakcímnyilvántartót már megpróbáltad, az is csatolható.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
„Az lesz a múmia bosszúja, hogy se jogképes, se perképes, és így nem tudod perelni.”
Dehogynem, jegyző majd kinevez ügygondnokot és azt már lehet perelni!
Az lesz a múmia bosszúja, hogy se jogképes, se perképes, és így nem tudod perelni.
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Elnézést, de gyorsan kell viszonylag cselekednem, ezért folyamatosan kutakodom, de azért hozzáértőtől kérdezni megnyugtatóbb.
Szeretném megkérdezni, hogy amennyiben eljönne velem a Nagynéném egy közjegyzőhöz és készíttetnénk egy általános érvényű meghatalmazást, akkor avval például intézhetem a banki és közüzemi ügyeit?
Köszönöm előre is!
Tisztelt Fórumozók és Tanácsadók!
Abban szeretnék tanácsot kérni, hogy mit tehetek az alábbi helyzetben:
Édesanyám n?vére tavaly megözvegyü
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
A támogató döntéshozónak van valami értelme kezdeti demenciában szenvedő rokon mellett? Jól értelmezem, amit a neten találtam, hogy lényegében, csak akkor "funkcionál", ha kéri a támogatott? Nyújt ez valami védelmet az idős beteg esetében így?
Köszönöm szépen előre is a választ!
Tisztelt Fórumozók és Tanácsadók!
Abban szeretnék tanácsot kérni, hogy mit tehetek az alábbi helyzetben:
Édesanyám n?vére tavaly megözvegyü
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Zso53 kérdéséről jutott eszembe, hogy mit tehetek abban az esetben, ha nem akar otthonba menni? Kényszeríteni - gondolom nem kényszeríthetem, mint unokahúg? Mi történik akkor, ha esetleg bemegy az otthonba az üresen maradt lakásával?
S tényleg a gyámhatóságnál kezdeményezett pernek milyen végkifejlete lehet?
Bocsánat a sok kérdésért, de nagyon hálás vagyok a válaszokért!
Tisztelt Fórumozók és Tanácsadók!
Abban szeretnék tanácsot kérni, hogy mit tehetek az alábbi helyzetben:
Édesanyám n?vére tavaly megözvegyü
"Kezdeményezheted a gyámhatóságnál, hogy indítsanak pert."
Ki ellen? S milyen végkifejlet várható?
Tisztelt Fórumozók és Tanácsadók!
Abban szeretnék tanácsot kérni, hogy mit tehetek az alábbi helyzetben:
Édesanyám n?vére tavaly megözvegyü
zso53
„Ptk.4:194.§(1) Rokonaival szemben az jogosult tartásra, aki magát önhibáján kívül nem képes eltartani, és akinek tartásra kötelezhető házastársa, volt házastársa vagy volt élettársa nincs.”
Mondjátok meg a házastársnak, hogy az ő kötelessége eltartani. Természetesen a megtakarítás közös, ha az a házastársi életközösség alatt keletkezett, annak felhasználása is kötelező. Amíg az van, nemis igen jogosult(ak) a tartásra. Ha viszont elfogy, és egyikük saját nyugdíja sem fedezi a saját díját (tehát emiatt az apóst sem lehet kötelezni a tartásra), akkor valszeg nektek kell majd fizetni.
Ha pedig nem jogi oldaláról nézzük a kérdést, a mostani otthon szerintetek jó az anyósnak, akkor lehet, jobban jártok, ha fizettek. Ha jogi huzavonába kezdtek, akkor lehet, hogy tényleg kirakják addig őket (ha nem fizetnek), kereshettek más helyet, vagy gondozhatjátok otthon.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Tisztelt Ügyvéd Úr !
Az alábbi problémával keresem és kérem, hogy válaszával segítsen.
Anyósomékat egy otthonban helyeztük el. A következő eset következett be, hogy az évről évre emelkedő
bent tartózkodási költséget apósom nem kívánja fizetni.
Az az elképzelése, hogy a kettőjük nyugdíjából Ő még be tud fizetni, da az anyósom nyugdíja nem fedezi a reá eső részt. Így Ő azt követeli., hogy azt mi fedezzük.
Természetesen van megtakarításuk, de az az apósom tartja saját nevén bankba. Azt képzeli és ebből nem akar engedni, hogy az csak az ő megtakarítása. Azt gondolja, hogy a feleségét kiteteti az otthonból ha mi nem fizetünk érte. Sajnos nem fogad el értelmes magyarázatot, folyamatosan követelőzik. Házastársak esetén a megtakarítás közös vagyonnak számít?
Az egyik fél ugye nem tehető ki azt otthonból ebben az esetben ? Amíg van megtakarításuk addig kötelezhető-e a gyermek szülő tartásra?
A férjemnek nem az édesapjáról van szó mivel ez anyósomnak a második házassága és ő nem ebből született.
Várom válaszát, hogy mit tehetünk a nyugalmunk és anyósom nyugalma érdekében?
Tisztelettel:Kovácsné
Kezdeményezheted a gyámhatóságnál, hogy indítsanak pert.
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
De ha egyszer én vagyok az egyedüli vér szerinti rokona? A jog szerint akkor hagyjam magára? Mit tehetek érte?
Köszönöm előre is, ha van válasz - értem én, de mégsem...
Tisztelt Fórumozók és Tanácsadók!
Abban szeretnék tanácsot kérni, hogy mit tehetek az alábbi helyzetben:
Édesanyám n?vére tavaly megözvegyü
Kedves drbjozsef!
Köszönöm szépen a választ! Ebben az esetben a néhány hónap nagyon sok - szerintem.
Nem értem a jogalkotókat, a betegre nem gondolnak? Ebben az esetben az idővel kell versenyt futni....
Tisztelt Fórumozók és Tanácsadók!
Abban szeretnék tanácsot kérni, hogy mit tehetek az alábbi helyzetben:
Édesanyám n?vére tavaly megözvegyü
Nem is jogosult a gondnoksági per megindítására.
