Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Ingyenes ügyvéd

negativ06 # e-mail 2021.05.15. 12:27

Üdvözlök Mindenkit !
Egy eléggé kényes ügyben szeretném a tanácsukat, véleményüket kérni. Röviden vázolnám a témát: Volt egy polgári peres ügyem rokonokkal szemben, amit másodfokon, jogerősen is elbuktam. A bíróság meghagyta, hogy fizessek meg a két alperes ügyvédjének 1 millió forintot 15 napon belül.

Azt hozzá tenném, hogy ez az összeg azért rúgott ekkorára, mert az akkori ügyvédem kicsit furán adta meg a per tárgyát képező ingatlanok és ingóságok értékét, mint utólag kiderült, olyan tételeket is belevont a perbe, amiket nem is kellett volna, így a pertárgyának értéke meghaladta a 40 millió forintot, viszont ebből a vitatott, rám eső rész csupán a töredéke lett volna.

Szóval a 15 napos fizetési határidő már letelt, de a helyzetemből adódóan sajnos továbbra sem áll módomban az 1 millió forintos összeget megfizetni, mivel leszázalékolt rokkantnyugdíjas vagyok nagyon alacsony jövedelemmel és ennek az összegnek a megfizetése teljesen ellehetetlenítené az életemet mivel tartós krónikus betegségeim vannak.

Azonban a tartózás sajnos behajtható rajtam, mivel van egy fele tulajdonban lévő ingatlan a nevemen, amit már évek óta próbálok eladni sikertelenül, most azonban szinte biztos, hogy az ügyvéd végrehajtást fog kérni és le fogja zároltatni a tartozás fejében, ami szintén a további megélhetésemet veszélyezteti, mivel a jövedelmem annyira alacsony, hogy a minimum 28 ezret sem éri el.

A kérdésem az lenne Önökhöz, hogy hová tudnék még ez ügyben fordulni, illetve lehetne-e még kérni az összeg mérséklését vagy halasztását, mivel egészségi és szociális helyzetemre nézve ezzel teljesen tönkre tennének. Az ítélet sajnos már jogerős, a Kúriához nem fordultunk, mert az ügyvédem nem látta értelmét, illetve a másodfokú fellebbezés benyújtásakor sem lett kérve az összeg mérséklése a bíróságtól, de mint utólag megtudtam erre lett volna lehetőség.

Perköltséget az állam felé nem kell fizetnem, mert arra teljes költségmentességet állapított meg a bíróság. Az 1 millió forintot az alperesek ügyvédjének kellene kifizetnem.

Válaszukat előre is köszönöm !

drbjozsef #   2021.05.02. 18:50

Diótörő,

Ha nem közeli rokonok utalnak egymásnak pénzt, akkor a törvényi vélelem áll amellett, hogy az kölcsön, és vissza kell fizetni. A jogcíme nem számít.

Hülye volt, aki csak így utalt neked, mert azért érdemes a közleményben megjelölni, hogy mi a célja az utalásnak. De nem kötelező.

Ennél már csak te voltál hülyébb, ha apránként visszafizetted a kezébe úgy, hogy ezekről nem kértél semmilyen elismervényt.

Nem hibás vagy. Balek. Feltehetőleg most meg fogod fizetni az árát. A kölcsönt ugyanis meg kell fizetni - esetedben a kölcsön lényegében igazolva van, a visszafizetés pedig nem.

Azt írtad : „Az üzlet sajnos nem sikerült

Tehát mégiscsak volt célja a befizetésnek, nem meglepetésként ért, csak nem úgy jött össze. Persze, ha külön nem állapodtatok meg, kamatot nem kell fizetned (vagy legfeljebb a banki alapkamatot, ami elhanyagolható összeg lényegében).

Bárkinek joga van feljelenteni bárkit.

Ha nincs jogerős ítéleted (nem megszüntetett pered), akkor azért lényegesen rosszabbul állsz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2021.05.02. 14:04

Diótörő

Èn azt hiszem hogy pici segítsèget kèrtem

És minden alkalommal kaptál is segítő választ, csak te rendre újrakérdeztél más formában. Kezd ez már kicsit unalmas lenni, nem gondolod? Fordulj személyesen ügyvédhez és az majd elmondja az esélyeidet. Ja, persze ő pénzért fogja ezt megtenni, de nélküle veszteni fogsz nagy valószínűséggel.

Diótörő # e-mail 2021.05.02. 12:37

Kedves Kovàcs_Bèla_Sàndor ...

Èn azt hiszem hogy pici segítsèget kèrtem ,hogy egy ember mit tehet az èn esetemben hiszen leírtam őszintèn ........azt is irhattam volna hogy szàndèkosan becsaptam valakit ès ennek milyen jogi következmènye lehet .....de nem ez tőrtènt !!
Leirtam őszintèn hogy valaki befizetett a felesègem szàmlàjàra teljesen jogcím nèlkül mèg 2015 novemberèben 400ezer forintot a pàrom szàmlàjàra .......ennek egy rèsze bankon keresztül visszafizetèsre kerűlt illetve sajnos egy màsik rèsze baràti talàlkozàskor került àtadàsra egy kàvè mellett !! Mire minden vissza lett fizetve nyögve nagy nehezen .......ekkor 2020decemberèben azt hittem hogy baràti talàlkozàsra hív az èrintett majd eehhez kèpest közölte velem hogy amennyiben nem fizetek neki mèg plusz annyi kamatot amire ő màr előre èpített akkor megüthetem a bokàm !! Erre azt mondtam hogy az alap befektetès meg lett tèrítve ès nem vagyok hajlandó többet adni .......mire ő 2021ben àprilisàban feljelentett minta egyetlen vasat sem adtam volna neki .....azon a címen hogy èn őt megkàrosítottam ......!! Ezèrt kèrtem pici segítsèget ........nem azt kèrdeztem hogy neki hogyan adhatnèk mèg pènzt hanem azt hogy èn hogyan jöhetek jól ki ebből az igazsàgtalansàgból !!

Nem kötekedtem ...egyszerűen segítsèget kèrtem .....sőtt a dàtumok alapjàn simàn elèvülhetett ha nagyon a kocka verziót vesszük !! A bajom az hogy gàtlàstalanul megzsarolt hogy kamatot fizessek !!

Ezek utàn ön engem hozott ki hibàsnak :)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.05.02. 09:21

Csakhogy ha én kölcsönadok neked egy összeget, akkor nem kell bizonyítanom, hogy mire adtam. Sőt, még azt sem, hogy kölcsön volt - vélelem áll mellette.
Mindössze azt kell bizonyítanom, hogy odaadtam azt a pénzt.

Vitathatónak minden vitatható. Az is, hogy a Föld gömbölyű.

www.kbs-ugyved.hu

Diótörő # e-mail 2021.05.02. 09:14

Kedves Kovàcs_Bèla_Sàndor

Èn messze nem vitàzom .....egyszerűen csak beszèlgetek eszmecserèlek !!senkit sem szeretnèk meggyőzni semmiről sőtt ........egyèbkènt több oldalon olvastam hogy az utalàsnàl jobb ha oda van irva hogy ezt mièrt utaljuk mert megjegyzès nèlkül vitatható !! Ezt szó szerint igy olvastam egy büntető jogàsz oldalàn :)

Diótörő # e-mail 2021.05.02. 09:08

drbjozsef

Nem akarom hinni hogy a magyar jog úgy működik hogy èn meg a baràtom azt alítjuk hogy a szomszèdnak pènzt adtunk hogy vegyen nekünk kocsit külföldön ....de se kocsi sem pènz .......akkor ez megàlja a helyèt !!
Nekünk ezt tudnunk kell bizonyitani hiszen mi ezt csak àllítjuk de nincs bizonyitèkunk !!

Hogyan tudjuk bizonyitani az igazunkat ha csak szóbeli a megàllapodàs !!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.05.02. 09:02

Egy átutalási bizonylat általában elég jó bizonyíték.

Amúgy kicsit el vagy tévedve: nem itt kell védekezned, vitatkoznod. Nem minket kell meggyőznöd, de még ha sikerülne, azzal sem mennél semmite.

www.kbs-ugyved.hu

Diótörő # e-mail 2021.05.02. 08:55

Kedves drbjózsef.

Van mèg egy szàmomra nem èrthető kèrdès a szekrèny pèldàjàra de ennek sincs köze hozzàm !! Az èn esetem màr megbeszèltük !!
Tehàt a szekrèny pèldàja :
Ha kèt ember azt àllítja hogy nekem adtak "X" ezer forintot ,hogy vegyek nekik autót de ebből nem lett semmi ......de ezt is csak a szavak tàmasztjàk alà ès semmi több .......
Akkor hogy az ördögbe bizonyítjàk ,hogy ök ezt valóban tènylegesen oda adtàk nekem ???

drbjozsef #   2021.05.01. 22:36

Sehogy.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Diótörő # e-mail 2021.05.01. 20:58

drbjozsef

Szeretnèk kèrdezni egy tőlem teljesen független dolgot !!
Csak egy pèlda : ha kèt ember azt àllítja hogy èn elloptam a szekrènyèt akkor a kèt ember àllitásàt hogyan fogjàk elfogadni ha ezt ők csak àlítjàk de a szavukon kívűl semmilyen terhelő bizonyitèk nincs
Hogyan bizonyítjàk azt hogy tènyleg èn loptam el a szekrènyüket ??

Előre is köszönöm :)

Diótörő # e-mail 2021.05.01. 20:24

....èn szemèlyesen annyi embernek fizettem màr be megjegyzès nèlkül pènzt !! Ezzel az erővel mindenki vissza perelhetnè a befizetett pènzèt !! Mindenki pereskedhetne mindenkivel.......ez így nagyon nem tiszta nekem !! Tiszta lenne ha jogcíme lenne a befizetèsnek de így szerintem nagyon is vitatható hogy ki kinek tartozik

Diótörő # e-mail 2021.05.01. 20:16

.....hogyan bizonyítja hogy ezt milyen jogcímen fizette be ?? Hiszen nincs egyèb papírforma közöttünk !
A jogcímhez pedig semmit sem írt ....sem elöleg sem foglaló sem kölcsön .....semmit

Diótörő # e-mail 2021.05.01. 20:13

drbjozsef !

A baj csak az hogy az időpontok sem stimmelnek ami a rendőrsèg jegyzőkönyvèben szerepel !!
Mi kikèrtük az adott időszakra a szàmlakivonatokat de ő ehhez kèpest teljesen màst àllit , szinte olyan mintha arra is lusta lett volna hogy ő magànak kikèrje !! Ràadàsul mint irtam a befizetett pènznek nincs jogcime csak befizette ......azt is irtam hogy èn nagy nehezen vissza nyögtem neki ès fenyegetni kezdett hogy ha nem kap kamatot akkor megütöm a bokàm !!

Èn kamatot nem adtam hiszen a kàra megtèrült de ő most a rendőrsègen àllitja hogy a befizetett pènzt nem kapta vissza !! Csak azt nem èrtem hogyan akarja bizonyitani hogy ez tartozàs ha nincs is jogcime a befizetèsnek !! Èn is àllithatnàm hogy ő tartozott nekem

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.05.01. 19:59

Hmmmm... Ezek szerint nem tudod, hogy fizetési meghagyásos eljárásban semmit nem kell, sőt nem is lehet bizonyítani. A közjegyző semmiféle irat, bizonyíték pótlására nem hív fel.

A füllentésekkel óvatosan, itt azzal könnyen lebuksz. Nem is tudod, mit szeretnél elérni velük, kit akarsz becsapni, és minek.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2021.05.01. 19:57

Diótörő,

Ja. Most látom, én tévedtem, mert borzalmasan kevered a dolgokat.

Szóval : ha a fizetési meghagyásnak ellentmondtatok, és ő nem pótolt a hiánypótlási felszólításra, akkor NINCSEN jogerős ítélet, a per megszüntetésre került. Ez teljesen más, ez azt jelenti, hogy BÁRMIKOR újra indíthatja az ügyet, újra mehet bíróságra.

Amíg nem születik ÉRDEMI ÍTÉLET, addig akárhányszor beperelhet. Ehhez joga van.

Nem "elutasítás". Nem ítélet : a pert a bíróság megszüntette. Nem mindegy.

Az elévülést senki nem vizsgálja hivatalból, se a közjegyző, se a bíróság. Arra hivatkoznod kell. Lehet, hogy elévült, lehet, hogy nem. Ezt a követelőnek kell igazolnia, hogy megszakadt, vagy nyugodott-e az elévülés esetleg.

A rendőrségi feljelentés meg ahogy írtam, megint egy teljesen más dolog. Ahhoz is joga van.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Diótörő # e-mail 2021.05.01. 19:47

Felszólította a közjegyző hogy milyen iratokat " bizonyítékokat " pótoljon de ezt nem tette meg !
Igy tovàbb ment bírosàgra ezèrt utasítottàk el !!

Diótörő # e-mail 2021.05.01. 19:39

Kedves drbjózsef !!

Nagyon köszönöm a vàlaszt !! Az ügy pikantèriàja az hogy ő előszőr a felesègemet tàmadta meg egy teljesen más tőrtènettel amiről mint irtam jogerős elutasítàs született .......ez valóban nem jött össze neki , bizonyítani sem próbàlt !
Most egy teljesen màs tőrtènettel engem jelentett fel !! Nem fogjàk megkèrdezni tőle hogy most akkor melyik verzióra gondól ??? Döntse màr el !!
Na meg ebben az ügyben nem èrvènyes az elèvülès ???...hiszen ez 15ben törtènt ....

Nagyon köszönöm a vàlaszt

drbjozsef #   2021.05.01. 19:00

Diótörő,

Egy polgári ügy és egy büntetőügy két teljesen külön eljárás.

Elévülés nem számít, hiszen a polgári ügyben jogerős bírósági ítélet született.

Ennek semmi köze a büntetőügyhöz. Feltételezem, csalás miatt jelentett fel. Nyomozni fognak, ahol előadhatod a te álláspontodat, ahol a polgári ügy ítélete önmagában nem számít, de azért szerintem a nyomozóknak elég értékes és nyomós érved lehet.

Nem hinném, hogy ebből ügy lesz. De majd meglátod.

Ehhez joga van. A polgári ügyet elbukta, most megpróbálkozik egy büntetőüggyel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Diótörő # e-mail 2021.04.30. 18:36

Üdvözlöm önöket !!..... nagyon èrdekes kèrdèsem lenne !! Nekem volt egy közös üzleti ügyem egy régi baràtommal !! Ő 2015 november24 èn elutalt a felesègem szàmlàjàra 400ezer forintot megjegyzès nèlkül illetve 2016 januàr 12èn mèg 100at !!Az üzlet sajnos nem sikerült ès aprànkènt a pènzt vissza fizettem neki , sajnos nem mind befizetèssel hanem szemèlyes talàlkozàskor !! Erre ő elkezdett fenyegetőzni ,hogy szàmított a plussz haszonra de mivel nem kapta meg..... igy 2021 januàrjàban közjegyzőhöz fordult fizetèsi meghagyàssal !! Mi ellentmondtunk ......ő a közjegyző felszólítàsa ellenère bizonyitèkokkal nem szolgàlt .....így a birósàg jogerősen elutasította a követelèsèt !!
Majd erre ő ismètelten feljelentett a rendőrsègen 2021 àprilisàban azzon a címen hogy èn őt megkàrosítottam !!

A kèrdèsem az lenne hogy a dàtumokat figyelembe vève ez màr nem egy elèvűlt ügy ??? Milyen jogalapja van annak hogyha màr jogerősen elutasította őt a birósàg hogy ismèt feljelentsen ???

Tamas192 # e-mail 2020.12.12. 16:24

Sziasztok,

Mindenekelőtt köszönöm a sok-sok szakmai információt amit megosztottak ingyenesen a fórumon.

4 évvel ezelőtt (3 magánszemély felügyelő tag által) megalapult egy Szövetség, melyben éves számviteli beszámoló soha nem lett közzétéve a hatóság részére.
(A szövetség teljesen 0-s egyébként, megalapulás után végül semmit nem tevékenykedett.)

Én is felügyelő tag lettem a szövetségben (nem elnök), de végül nekem ezenfelül semmilyen érdekeltségem vagy tevékenységem nem volt az egészben, csak "benne maradtam" felügyelőtagként.

A Törvényszéktől levélben felszólítást kaptam a hiánypótlásra, de nekem erre nincs valós ráhatásom és biztos vagyok benne, hogy nem is lesz pótolva, mindenki azt szeretné ha hivatalból törölnék egyszer a szövetséget.

A 3 felügyelő tag megbízatása 3 évre szólt, mely múlt hónapban letelt. (Jogutód nincs.)

A kérdésem az lenne, hogy anyagilag -felügyelő tagként- felelek e magánvagyonommal egy esetlegesen kiszabott bírságért? (Főleg így, hogy a bírság még nem lett kiszabva, de felügyelőtagi megbízatásom már hivatalosan is letelt.)

Amennyiben tudnak válaszukkal segíteni, hálásan köszönöm!

drbjozsef #   2020.12.12. 08:52

Ahh, valóban, bocsánat.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gabriella1975 # e-mail 2020.12.12. 08:26

igen, lekértem és a tulajdoni lapon is valóban ez szerepel:

bejegyző határozat, érkezési idő:

33553/4/2017/2016.12.02

köszönöm mindannyiótoknak a segítséget!

:)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.12.11. 22:21

A /2016.12.02. a benyújtás dátuma is. Úgy tűnik, még az aláírás napján benyújtották a kérelmet.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.12.11. 22:11

Ezek között nincs a neked szükséges dátum.
Mondom : tulajdoni lap.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.