Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


magán okírat hamisítás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.18. 20:02

Mi a konkrét problémád? Feljelentettek valakit, vitatja valaki az okirat valódiságát, van valami jogkövetkezménye annak a vitatásnak?

www.kbs-ugyved.hu

attika96 # e-mail 2020.01.18. 18:43

Kedves Fórum!

Nekem egy okirathamisításról lenne. kérdésem.

Milyen következményei vannak annak, ha egy szerződésre a megbízott fél aláírása digitálisan rá lett helyezve és ezt egy elektronikus pályázati felületen rögzítésre került, de egyébkét az érintett szerződés aláírásra került a megbízó részéről, változatlan tartalommal.

drbjozsef #   2020.01.02. 16:34

Úgy érted, a villanyóra felszerelése nem keletkeztet kötelezettséget?
Mondjuk végülis maga a szerelés nem, inkább a szerződés, de ha az elmű szerint ez az okirat a felszerelés, és így a szerződéskötés feltétele, akkor szerintem igen szűken kellene ezt a paragrafust értelmezni, hogy ne legyen ez h.m.o. felhasználása...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.01.02. 11:22

Nyelvtanilag értelmezve, a Btk. nem a kérdés szerinti magatartást minősíti, hiszen a hozzájárulás nem valamilyen jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítása, hanem egy létesítendő jog vagy kötelezettség tűrésének a kinyilvánítása. Igaz, hogy erről is csak az arra jogosult személy (vagy meghatalmazottja) nyilatkozhat, de mégsem bűncselekmény.
Szerintem is csak simán nádpálca.

drbjozsef #   2020.01.01. 17:46

Btk. 345. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot felhasznál, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Sherlock # e-mail 2020.01.01. 17:45

Nádpálca.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

jani2017b # e-mail 2020.01.01. 13:34

Az Elmű villanyóra létesítéshez megköveteli az összes tulajdonos aláírását. Milyen büntetés fenyegeti, ha nem tulajdonos írta alá, hanem más?

drbjozsef #   2017.06.16. 09:35

tibó,

a csalás is egy Btk. tényállás, tehát értelemszerűen büntethető, a mértéke nyilván egyrészt az esetlegesen okozható kárral, illetve, ha lesz, a ténylegesen okozott kárral lesz arányban.

Ha óvónőként bekamuzol egy nyelvvizsgát, legfeljebb kirúgnak, és a nyelvpótlékot visszafizettetik veled.

Ha darukezelőként dolgozol, és még baleset előtt kiderül, hogy nincs is hozzá végzettséged, azért már lehetnek gondjaid, mert egy fokozottan veszélyes munkát végeztél jogosultság nélkül.

Ha meg rárogyasztod az épületet a munkásokra, akkor már nem a papír hiánya lesz a legnagyobb gondod, legfeljebb súlyosbító tényező...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

tibó64 # e-mail 2017.06.15. 22:31

Ettől nem lettem sokkal okosabb sajnos. Büntetendő, vagy csak ejnye-bejnye....

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.15. 08:06

Nem. De csalás lehet.

www.kbs-ugyved.hu

tibó64 # e-mail 2017.06.15. 02:13

Egy munkahely megszerzéséhez beadott önéletrajzba beleírt valótlan adatok (pl. nem létező diploma, vagy okj-s tanfolyam) kimeríti-e a magánokirat hamisítás vétségét?

PestiEtus # e-mail 2017.02.22. 14:56

Magánokirathamisításért tennék feljelentést, de csak óvatosan (ne tégy tényállítást, körülírva fogalmazd meg, "nem kizárható", "úgy tűnik"). Indítványozd a két tanú meghallgatását.
A bíró semmit nem tesz, pedig kötelessége lenne elrendelni a bizonyítást, és esetlegesen feljelentést is tenni. Persze nem fogja, hiszen nem a feladata a felek tisztességes eljáráshoz való jogát biztosítani (ez persze szarkasztikus volt).

Dr.Attika # e-mail 2017.02.22. 08:19

Nem azt tette. El kellett volna rendelnie az íráspróbát.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

alfateam # e-mail 2017.02.21. 20:32

Maff!

:))) Ez egy jó tanács fontold meg. Megnyered a pert és aztán kérsz jogorvoslati eljárást a keresetlevélen szereplő aláírás miatt. :)))

A bírónak meg ne mutogasd a Pp. 197§-est mer pontosa azt tette amit az előír, és csak felbosszantod vele.

Dr.Attika # e-mail 2017.02.21. 19:53

Maff!
Ne érzelgősködjön. Ha benne van az indítvány és annak elutasítása, akkor az esetleges jogorvoslati eljárásban lehet rá hivatkozni, hogy a keresetlevél nem a jogosulttól származik, ezért annak elutasításának van helye.
Legfeljebb jelen per bírájának mutassa meg az általm hivatkozott Pp. rendelkezést.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # e-mail 2017.02.21. 19:50

A keresetlevél nem bizonyíték, de okirat. Mélyülj el légy szíves a Pp. kommentárban.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.21. 19:40

Ha megnézted, akkor láttad, hogy ez a szakasz a bizonyítékok, azon belül is az okirati bizonyítékokra vonatkozik.
A keresetlevél nem bizonyíték.

www.kbs-ugyved.hu

Maff # e-mail 2017.02.21. 18:56

Dr.Attika:

Én kértem a Bírót, hogy írásszakértővel vizsgáltassa meg, kifizetem (már az ellen-kérelemben is kértem) de egyszerűen elintézte annyival, hogy Ő ezzel nem foglalkozik, tegyek a rendőrségen feljelentést. Még vissza is kérdeztem, hogy ez is benne lesz a felvételben? - azt mondta természetesen. Nem fogadtam ügyvédet, mert egyértelmű volt részemről, hogy tisztázom magam. De szerintem nagyon megalázóan beszélt velem a Bíró.

Dr.Attika # e-mail 2017.02.21. 18:50

Megnéztem. Hogyan tovább?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.21. 18:30

Nézd már meg annak a résznek illetve fejezetnek a címét, amelyre hivatkozol.

www.kbs-ugyved.hu

Dr.Attika # e-mail 2017.02.21. 17:40

A Pp. 197.§ (3) bekezdése rendelkezése értelmében, ha a fél vitatja az aláírás valódiságát, akkor a bíróságnak kötelessége íráspróbát elrendelni, illetve erre a tényre szakértőt kirendelni.

Feljelentés helyett ezt kell meglépni. Bizonyítási indítványt kell tenni ekörben, írásban.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Maff # e-mail 2017.02.21. 16:57

Ezek szerint akkor: van törvény, hogy milyen formában kell egy keresetet beadni (ha géppel van írva, két tanú előtt kell aláírni). De nem számít, mert ennek ellenére teljesen mindegy ki írja alá. Azaz aláírás nélkül nem lehet beadni, de ha valakit megkérek az utcán, hogy írja alá, úgy már érvényes. Létezik olyan, hogy írásszakértő, amiért ugye fizetni kell, hivatalos is, de ennek ellenére, hiába állapítja majd meg 100%-ban, hogy nem Ő írta alá, nem számít, csak pénz kidobás. Egy ember aki naponta számtalanszor ír alá (cége több száz milliós éves bevétellel rendelkezik), napi szinten bankba jár, ott is aláír, megmagyarázza, hogy miért nem hasonlít éppen akkor annál az aláírásnál egy betű sem az összes többi aláírásához. És ezt mindezek ellenére van aki elhiszi? Nem számít a szakvélemény, nem számít semmi? Elkeserít, hogy a mai világban van ilyen. De végül is úgy döntöttem, hogy megteszem a rendőrségen a feljelentést. Még ha meg is ússza, valami csoda folytán, a tény az tény, hogy nem Ő írta alá a keresetet. És én erre vonatkozólag teszem meg a feljelentést.

drbjozsef #   2017.02.21. 16:14

Maff,

nem számít. Ezer dologra hivatkozhat, miért az eltérés. Mondjuk akkor éppen kézsérülése volt, vagy rossz volt a toll. Tudom, szar duma, de senkit sem érdekel, ha a tanúk igazolják, ő pedig sajátjának ismeri el az aláírást.

Ne pörögj ezen, keress mást, ha alá akarsz tenni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

ius latratus # e-mail 2017.02.21. 15:20

Egyébként grafológussal megnézettem (nem hivatalosan), egyértelműen megállapította, hogy köze nincs a két aláírásnak egymáshoz.

Ja. A grafológusnak meg a szakértelemhez nincs köze.

drbjozsef #   2017.02.21. 12:36

Szerintem erre is hasonló válaszokat kaptál volna, kb. azt, hogy amíg a bíróság előtt is a sajátodként ismered el, addig nem lehet baj belőle. Csak aztán a per hátrányos kimenetele után ne hátrálj ki ebből az állításból.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.