Új autó vétel, majdnem...

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Tyson # 2004.03.23. 17:09

Köszi mindenkinek a hozzászólást, segítséget !

További infó:
A levelet elküldték, mire telefonon keresték meg, hogy ne csináljon semmi butaságot (per) és ha gondolja, akkor mehet a lízing az eredeti tájékoztatás szerint...
Õ közölte, hogy levélben kéri a választ, mivel neki már nem áll szándékában onnan autót venni. Nem jött be ez a kőkorszaki (frédi-béni autóker.) módszer...
Kiváncsi vagyok meddig húzzák ennek a nevetséges összegnek a kifizetését ! Ez az egész elfogadhatatlan, függetlenül az összeg nagyságától.

T.

the big cat # 2004.03.23. 10:43

Igen de itt a nem a vevő, hanem az eladó, aki egyben a hitel közvetítője is volt, hibájából hiusult meg a jogügylet, így még a foglaló is visszajárna, ha pedig előleg volt a jogcím, akkor mindenképpen visszajár, mégha fejre is áll a kereskedő, és persze a meghiusulás napjával esedékes (azaz, amikor bejelentetted, hogy nem kapsz hitelt, így elálssz szerződéstől), így az eltelt időre már kamat is jár.

Rexor # 2004.03.23. 08:37

Szerintem ha előlegként került átadásra a pénz, akkor visszajár, hacsak más nincsen erről a szerződésben. Bár amikor én vettem így autót a szerződésben foglaló szerepelt, ami viszont nem jár vissza, ha a vevő hibájából hiusul meg a szerződés.

Leiterjakab # 2004.03.20. 20:47

Na ok! Kezdek hinni Nektek! :)

„Nem tudom, hány autót vettél már, ” Bár a család most vesz új autót, de soká lesz még az amikor én veszek...

Leiterjakab

Zoltán György # 2004.03.20. 19:52

Leiterjakab!

Ezt The Big Cat elmondta, azaz szerintem is az autókereskedő közvetíti a hitelt is, illett volna részletesen felvilágosítania, mi is kell hozzá valójában.

"Nem tudom, hány autót vettél már, de a hitelügyintéző általában a márkakereskedő. Õ közvetíti a hitelt."

Leiterjakab # 2004.03.20. 19:38

Na de itt nem arról van szó, hogy bukik a hieteln hanem, arról, hogy utólag tudja meg, hogy nem felel meg a hitelfeltéeteleknek, mert nem tud igazolást hozni stb.

Leiterjakab

Zoltán György # 2004.03.20. 19:27

Az autókereskedő ügyfelet "közvetít" a hitelezőnek, ezért kap 300.000.-400.000.-Ft-ot, melyből akár 150.000.-Ft-ot "odaad" az ügyfélnek roncsbeszámítás címszóval.

Aztán van amelyik beszámolja a roncsot, de kiköti, hogy nem bukhat rajta, azaz a kedvezményből visszakéri a késöbbiekben a külömbözetet.

Valamelyik műsorban kivesézték a múltkor, és egyedűl a SKODA AKCIÓ, volt tisztességes.

Leiterjakab # 2004.03.20. 18:24

Na és miben áll itt a megtévesztés? Mert itt max. arról van szó szerintem, hogy nem tájékoztatték rendesen.

Leiterjakab

the big cat # 2004.03.20. 17:59

Nem tudom, hány autót vettél már, de a hitelügyintéző általában a márkakereskedő. Õ közvetíti a hitelt.

Ugyanígy a biztosítást is a leggyakrabban ő közvetíti.

Nem kötelező azokat választani, de esetünkben nagyon úgy néz kia adolog, hogy ez volt a helyzet.

Zoltán György # 2004.03.20. 15:03

Általában közösen történik az értékesítés.

Leiterjakab # 2004.03.20. 14:48

Na de a hitel feltételeiröl a hitelügyintézönek kellett volna tájékozatást adnia, nem?

Leiterjakab

the big cat # 2004.03.20. 14:41

Első körben a kereskedő tájékoztatta a hitelfeltételekről, amit ő közvetített. A nem teljeskörű tájékoztatás megtévesztette a vevőt. Szerintem e miatt elállhat a szerződéstől, sőt megtévesztés miatt meg is támadhatja, és a kereskedő nem követelheti az elállás folytán eddig felmerült fedezetlen költségei megtérítését sem, mivel a ő tévesztette meg a vevőt. Az irreleváns, hogy emgtévesztés nem szándékos, hanem gondatlan volt.

Zoltán György # 2004.03.20. 14:40

Az egy nagyon baráti gesztus lenne!

Leiterjakab # 2004.03.20. 14:36

Azért azt nehezen tudom elképzelni, hogy csak úgy lehetöséget ad a szerzödés az elállásra, mindenféle feltétel vagy szankció nélkül...

Leiterjakab

Zoltán György # 2004.03.20. 14:29

Ha a szerződésben van meghatározva az elálási jog, akkor annak is ott kell lennie, hogy milyen esetekben élhet vele.
Ha nincs, akkor ír egy levelet.

A közöttünk, X napon létrejött gépjármű adásvételi szerződés Y pontjában meghatározott elállási jogommal élni kívánok, ezért kérem, hogy részemre az eddig befizetett 100.000.-Ft-ot visszafizetni szíveskedjenek!

Tisztelettel: MZ/X

Tyson # 2004.03.20. 12:49

A szerződésben van meghatározva elállási jog. Vevő elállása esetén az előleg ill. a vételár (amennyiben ki lett fizetve) megfizetésére van kötelezve a kereskedés.
Kérdés, hogy milyen esetekben illeti meg az elállási jog a vevőt ?

Leiterjakab # 2004.03.20. 10:57

Necces a dolog.

Szerintem az autókereskedő nem követtet el szerzödésszegést a tájékoztatási kötelezettség megszegése miatt, mivela hitelfeltételekről nem neki kellett tájékoztatást adnia, hanem a bank hitelügyintézőjének.

A vételárelőleget így nem fogja tudni visszakövetelni az ismerősöd. Ha a szerződésben nem kötöttek ki elállási jogot a vevőnek, akkor - mivel a törvényen alapuló elállás lehetősége sem forog fenn - nincs módja az elállásra és a vételárelőleg visszakövetelésére.

Leiterjakab

Tyson # 2004.03.20. 09:45

Üdv Mindenkinek !

Egyik kedves ismerősömmel esett meg az alábbi történet:
Új autó vásárlás céljából felkereste az egyik nagyobb francia márkakereskedést.
Egy autóértékesítő segítségével meg is találta álmai netovábbját. Megbeszélték a részleteket, ezután befizette a 100.000 Ft-ot a pénztárba, autó vételár előlegként.
Ezután eladta saját autóját, amelynek árából rovábbi 1.000.000 Ft befizetést (20 %) szeretett volna eszközölni. Ezt közvetlenül megelőzöen szerencsére váltott pár szót a hitelügyintézővel is, aki teljesen új információk birtokába juttatta szerencsétlent. Mivel ugyanis a hitel összege a 3,5 millió forintot eléri és saját céggel rendelkező vevőről van szó, ezért szüksége van 2 lezárt évre, főkönyvi kivonatra, mérlegre, stb...mivel azonban a cég nem rég alakult ezen a dokumenumok nagy része nem áll rendelkezésre.
Ezek után az értékesítővel beszélt, aki megnyugtatta, hogy ha szerez egy másik cégtől munkáltatóit, abban az esetben működik a dolog ill. ha ez nem megy, akkor vannak hasonlóan illegális megoldások.
Természetesen ezt nem fogadta el.
Szeretné visszakapni a befizetett 100.000 forintját, mivel jelen felállás szerint eláll az autó vételétől. A nem teljeskörű ill. téves tájékoztatás miatt.
A kereskedés azonban elzárkózik a pénz vissza fizetésétől.
Levélben lettek megkeresve, mivel telefonon nem lehetett beszélni érdemben senkivel. Egyedül azt az információt adták ki, hogy "...márpedig mi pénzt nem adunk vissza...". Érdekes hozzáállás.
Kérdésem, hogy az előleg jogcímen befízetett összeget elállás esetén a fenti okokból, milyen jogcímen tartják meg ?!
Illetve mi történik, ha befizeti a további 20 %-ot és utána derül ki az értékesítő téves tájékoztatása ???

Üdv.

T.