Perrel fenyeget azingatlanközvetítő!

Tisztelt Fórumozók!

Nem mindennapi helyzetbe kerültem egy ingatlan közvetítő miatt.
A Tipp ingatlanközvetítő iroda hírdetett egy házat, amit én mint vevő megnéztem és az ingatlanközvetítőn keresztűl ajánlatot tettem. Innentől elkezdődtek a dobálózások a számokkal, mivel elég komolytalannak tünt az egész, kikértem a ház tulajdonlapját és felvettem a tulajdonossal a kapcsolatot, aki egy pénzintézet, viszont nekik nincs megbízási szerződésük az ingatlan irodával. Az történt ugyanis , hogy mielőtt a házat elvitte a bank a volt tulajdonostól, ő kötött szerződést az irodával amit nem bontott fel a tulajdonjog megszünése után, hanem tovább hirdette, illetve a mai napig hirdeti a házat.
A pénzintézettel megegyeztünk, hogy megvásároljuk a házat, ezt megtudta az ingatlairoda, illetve nem is titkoltam, mivel eddig fel sem merült bennem, hogy pont a tulajdonossal nincs szerződésük, lényeg felkerestek, hogy én fizessem ki a jutalékukat, ellenkező esetben beperelnek. Kérdezem én, miért nem a megbizótól kérik a jutalékukat, tudtommal a vevőtől nem kérhetnek, hisz nincs is szerződésünk, illetve szerintem teljesen körültekintően jártam el azzal, hogy a tényleges tulajdonossal beszéltem.
Kérdésem, van itt alapja a pernek és valóban nekem kell fizetnem?

Köszi a válaszokat!

Vissza térve a saját írásomhoz, az ingatlanos azt mondja, hogy én őt kikerültem, hogyan tudnám kikerülni? hisz szerintem ő csak az ingatlan valódi tulajdonosának hirdetheti a házát, akivel majd tisztázzák az anyagiakat. Itt én vagyok a leggyengébb ezért, most engem fenyegetnek!

Azt tudnod kell, hogy szerződés nem csak írásban jöhet létre, hanem ráutaló magatartással is. Te pedig igénybe vetted a közvetítő szolgáltatását, azaz létrejöhetett a szerződés. De mivel az írásba foglalás nem történt meg, ezért utólag nehéz megállapítani a feltételeket (pl. díjazás mértéke, ki fizeti stb.). Az igaz, hogy szokásosan nem a vevő, hanem az eladó fizeti a jutalékot.

Szerintem, ha valamely hozzátartozód nevére vételezed az ingatlant, akkor is megoldódott a probléma.

Egyébként érthetetlen, hogy hány évig tart az ingatlanközvetítő megbízása: egy évig? Tízig? A sírig?

Te mint vevő (alapesetben) semmilyen szerződéses kapcsolatban nem állsz az ingatlanközvetítővel. Ha megkerültétek az ingatlanirodát, akkor ezért a balhét az eladó viszi, tőle csakugyan kérheti az elamaradt jutalékot az iroda. Persze előfordulhat, hogy más a felállás, de fordított oldallal én még nem találkoztam

Aggódom, mert éppen mostan ilyen helyzetben vagyok, már fizettem úgymond a komoly szándék bizonyítására, de még seholsem tart a folyamat.
http://www.fn.hu/…os_trukkjei/?…

Ráadásul látom, hogy az ingatlanközvetitői szakmának nincs is kellően erős etikai szabályzata, sőt még a Pszáf látóköréből is kikerültek. A szélhámosok tarolhatnak. Úgy tűnik, mintha kifejezetten szabadrablást engedélyeznének számukra.
Mit tehet a becsapott ügyfél, ha a pénzéért végül nem kap semmit ? Hová fordulhat ?

A cikk cime alant nem jelent meg:
Ingatlanosok piszkos trükkjei ..... fn.hu
A legújabb módi az ingatlanosok által egyre többször elkért ezerféle nevű „foglaló”, ami jogilag nem korrekt, többnyire szabálytalan. Sőt pénzátvételkor egy franchise rendszeren belül irodánként is eltérő a szövegezés

Ez aggasztó, meg a franchise -rendszer. Olyan cégnév szerepel az ingatlanközvetitő névjegykártyáján, amely nem található meg a cégbirósági nyilvántartásban. A nagyon ismert ingatlaniroda (holding) honlapján nem tekinthető meg az ingatlanközvetitők neve, arcképe, vagyis bárki felléphet a holding nevében.
Mint magánszemély, hogyan ellenőrizhetem az ingatlanközvetitő személyazonosságát ? Pénzmosási törvényre hivatkozva tőlem a bank már 15 ezer Ft-os befizetéskor is elkéri a személyi irataimat. Én meg bizzak meg vadidegen arcokban... A törvény nem áll az oldalamon, illetve nem is kivánja szabályozni, átláthatóvá tenni a törvényalkotó az ingatlanközvetitői tevékenységet.

T... gajda !

Nagyon egyszerű !
Csak az irodájukba add át az un foglalót !

Elmondom, hogyan zajlik ez:
A közvetitő elkiséri a vevőt az eladóhoz, körüljárjuk a lakást. Pár szó esik a közműdijakról, de a vételárról tilos ott helyben alkudni, az ingatlanközvetitő elrendelte a szájzárat.
Visszabaktat a vevő az ingatlanirodához, s csak a közvetitő által használatos formanyomtatványon ott tehet egy vételi ajánlatot, amelyet csak akkor fognak az eladóhoz eljuttatni ők, ha ezért a lehetőségért a vevő helyben perkál pár százezret. Pszichológiai ráhatás, nyomásgyakorlás, szelid erőszakkal való kényszerítés.... nem is folytatom. Ezt igy csinálják a nagy irodák ! Nagyjából kimerítik az erőfölénnyel való visszaélés fogalmát, amelyhez hasonlót , az egyoldalú szerződésmódosítás kreativ alkalmazásával a bankok bemutattak a devizahitelesekkel szemben.

Szép napot!
Szeretnék véleményt kérni az ingatlan irodákkal kapcsolatban. Több éve áruljuk a házunk, több irodánál. Mi a helyzet akkor, ha az A. ingatlanos hoz egy vevőt a 25 milliós házra, később csökken az ár és B ingatlanos ugyanazt a vevőt hozza aki megveszi....és mindkét iroda kéri tőlem a jutalékát? Van olyan eset amikor kiadták a címem például, de a "vevőt" nem is láttam. Ha az arcmemóriám rendben is van de a fenti esett megtörténik, valóban 2 helyre kellene fizetnem? Hogyan lehetne ezt kivédeni? Előre is köszönöm!

Kedves Élet,

Ha valaki megveszi a lakásodat, akkor csak tájékoztatnod kell a "lemaradó" ingatlanközvetítőket és minden rendben van. Bár azt nem teljesen értem, ha drágábban megveszik a lakást miért adnád el olcsóbban.

Tehát csak egy ingatlanközvetítőnek kell fizetned, aki először hozta azt a vevőt, akivel meg tudtatok egyezni.

Kedves Rexor!
A ház árát csökkentettük, aki drágábban nem vette meg egy másik irodával is szerződik és a már olcsóbban árult házat veszi meg. Természetesen csökken minden irodánál a házam ára, de nem a régi ingatlanosával jön vissza. Sajnos pár házzal mellettem egy idős nénit szeretnének perelni ilyen miatt. A vevője mindkét irodával megnézte a házat és amikor az utóbbival jött már a néni alacsonyabb áron árulta, kb 4 hónap különbséggel.Miután a volt férjemmel közösen áruljuk, nem követem kinél hirdeti, számomra már sok irodával vagyunk leszerződve és szeretném tisztán látni.A választ pedig köszönöm!

Fogas kérdés egyébként, mivel az ingatlanirodák ha kihoznak érdeklődőt, aláíratnak velük egy megtekintési papíruszt.
Akivel pedig a megbízási szerződést kötik (tulaj), vele aláíratják (általában benne szokott lenni a szerződésben), ha az általuk hozott személy, vagy annak közvetlen hozzátartozója a bemutatástól számított egy éven belül vásárolja meg akár más úton is az ingatlant, köteles az eladó az iroda részére jutalékot fizetni. Gondolom, ebben az esetben is ez történt, hogy kivitte a A ingatlaniroda a vevőt X forint irányárnál, majd amikor lejjebb ment az ár, kivitte a B ingatlaniroda is ugyanazt a vevőt, aki az A ingatlanirodánál aláírta a megtekintő nyilatkozatot. A gond, hogy valószínű az A ingatlaniroda is ilyesmi szerződést iratott alá az előadóval, hogy ha az általuk kivitt személy vásárolja meg az ingatlant, ki kell fizetni a jutalékot. Tehát nem tartom elképzelhetetlennek, hogy mindkettőnek fizetni kell. De ilyet még nem hallottam, pedig biztos előfordult már.
Csak a véleményemet írtam, nem tudom, mi a pontos jogi helyzet ebben az esetben, csak gyanítom, hogy szerződés szerint A ingatlanirodának is kell majd jutalékot fizetni.

Igen, kemény diónak tűnik! Sok minden függ sajnos a vevő hozzá állásán szerintem. Ismert ingatlan irodákkal szerződtem, de nincs semmi erre utaló a szerződésben. Velem a sokból egy íratott alá egy elismervényt, hogy hozott-látott vevőt. A többi a vevővel sem szokott. Próbálok valamit kitalálni, hogy ne kerüljek ilyen helyzetbe, de van olyan akit nem látok csak címlistát kap amiben szerepelek, meglesi kívülről de nem jön be. DE felkerült a listára. Gubicsek köszönöm! Egyformán látjuk sajnos!

Hát igen, mindent megtesznek, hogy jutalékhoz jussanak. Az sem kizárt, hogy nem a megbízási szerződésben, hanem a megtekintési nyilatkozaton szerepel ez a kitétel, amiről írtam. És ezt íratják ugye alá azzal, akit kivisznek. Aztán a tulajdonos pedig ilyen esetben jól megszívja, mert fizethet duplán. Nem vagyok ügyvéd, kéne egy jó ügyvédismerős, akit meg lehet ezzel kapcsolatban kérdezni, de akkor is az a gyanúm, hogy a szerződés az szerződés, és behajtható.