tulajdoni hányad

OFF

kbs,

Én alapvetően nem személyeskedni kívánok vadidegenekkel ezen a fórumon. De ha érdemi mondanivalód van, azt szívesen olvasom.

ON

Egy a lelkünk, Kolléga!

kbs,
Ennek örülnék, mert akkor megírnád, mit nem értettem abból, ami írtál.

prudens,

"Azt írtad, a tulajdoni hányad „nemcsak eszmei“ a természetbeni megosztásnál. Azt írtam meg neked, hogy ez szerintem miért nem igaz, tehát hogy miért marad eszmei a tulajdoni hányad ilyen esetben is."

igen, a használat természetbeni megosztásánál már nemcsak eszmei

a "nemcsak" azt jelenti, hogy eszmei marad, de a használat megosztásával valóságosabb is lesz

úgyhogy semmiféle ellentét nincs a hozzászólásaink között, csupán azt nem értettem, miért magyarázod nekem a saját véleményemet

Impossible,

Igazad van abban, hogy azzal, hogy "nemcsak eszmei", nem mondtad, hogy ne volna továbbra is eszmei. Én csak azt gondolom, hogy pontatlan ez a megfogalmazás, mert lényegében azt mondja, hogy eszmei is, meg nem is, ami nem világos, hogy mit jelent. Pl. úgy is lehet értelmezni, hogy a tulajdoni hányad eladásával a használati szabályok az új tulajdonost is kötik (ahogy írtam). Ezért maradnék annál a megfogalmazásnál, hogy a tulajdoni hányad mindig kizárólag eszmei. De alighanem igazad van abban is, hogy tartalmi különbség nincs köztünk - csak megfogalmazásbeli.

igen

ráadásul ez csak vélemény, a jogtudomány nem ismer ilyen különbségtételeket, hanem egyszerűen csak annyit mond, hogy a tulajdoni hányad eszmei hányad