Hamis tanú - a "bizonyítékok királya"?

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
ZZ24 # 2019.10.29. 23:37

Egyébként azt érdemes tudni, hogy ha sok hülyeséget csinál az ember elkeseredettségében, akkor annak kijavítása nem feltétlenül a bíróság feladata.

Ezzel messzemenőkig egyetértek, de az ügyönkben nincs más út. Az alperesek kihasználták, hogy a visszavásárlási jog jogvesztő határideje vasárnapra esett és hétfőn nem fogadták el a pénzt, hiába küldtük vissza a visszavásárlási jogunkról szóló nyilatkozatot tértivevényesen. Akkor lettek volna hajlandóak felbontani a szerződést, ha az uzsorakamatos összeg dupláját kifizetjük nekik. Közben a családfő bejelentkezett szociális segélyre is az ingtalanba.

ZZ24 # 2019.10.29. 21:38

Köszönöm, a legjobb tudásunk szerint harcolni fogunk. A bizonyítási eljárásban tudjuk bizonyítani az igazunkat, a bíró is átlátja, hogy mi a helyzet, de azzal is tisztában vagyok, hogy a jog és az igazság csak ritkán ritkán alkot közös metszéspontot. Nem magunkat akarom védeni, és a hülyeségünk miatt mentegetőzni, de az alperesek rendkívül rosszhiszeműek, egy nagyon méltányos egyezségi ajánlatot utasítottak vissza. HA egy csepp igazság van, akkor az aljasságuk visszaszáll rájuk.

drbjozsef # 2019.10.29. 08:25

Sok sikert, érdekes lesz ez még, attól tartok. Ha megvolt a tárgylás írd meg, mi lett a vége.

Egyébként azt érdemes tudni, hogy ha sok hülyeséget csinál az ember elkeseredettségében, akkor annak kijavítása nem feltétlenül a bíróság feladata.

ZZ24 # 2019.10.28. 21:23

Úgyhogy max bűntetőeljárásban lehet legrosszabb esetben a buszra egy bűnügyi zárat tenni, ha bebizonyosodik a csalás, ha jól tudom.

ZZ24 # 2019.10.28. 21:21

Ő csak a 2. tárgyalásra lesz beidézve tanúnak, de sok embernek dicskedett azzal, hogy a testvérem pénzéből vett magának mikrobuszt. Nem valószínű, hogy a nevén van bármi is, a busz még megvan, feltételezhetően valamelyik családtagja nevén.

drbjozsef # 2019.10.28. 21:11

„Az ügyletet az alperes sógora hozta össze, aki 2 millió forintot csalt ki a testvéremtől, ezt maga is elismeri, de ő csak azt mondja, hogy kölcsönkért és nem tudja visszaadni.”

Bíróság előtt ismerte el? Jegyzőkönyvbe mondva? Küldjétek már a fizetési meghagyást, de izibe.

ZZ24 # 2019.10.28. 21:07

Még annyit hozzátennék, hogy elkeseredettségében sok hülyeséget tud csinálni az ember. Az alperesek már az első tárgyaláson önellentmondásba keveredtek ténykérdésekben, a bíró teljesen összekuszálta őket a keresztkérdéseivel. Csak az nemvette észre a rosszhiszeműségüket, aki vak.

ZZ24 # 2019.10.28. 20:11

A bizonyításra rátérve:

Az ügyletet az alperes sógora hozta össze, aki 2 millió forintot csalt ki a testvéremtől, ezt maga is elismeri, de ő csak azt mondja, hogy kölcsönkért és nem tudja visszaadni.

ZZ24 # 2019.10.28. 20:08

Kovács_Béla_Sándor, hidd el, egy életre megfizettünk a felelőtlenségünkért. Ha ismernéd az egész történet hátterét máshogy látnád a dolgot. A testvéremtől kicsalták minden pénzét, és elkeseredésében, hogy helyrehozza a dolgokat megkért engem, hogy vegyünk fel kölcsönt a közös ingatlanunkra, meggyőzőtt arról, hogy a vállakozás, amibe fekteti jó lesz. Az ügyvéd előtt csak jelzálogos szerződést lettem volna hajlandó aláírni, de az alperesek csak adásvételivel voltak hajlandók kölcsönt adni. Mivel vasárnapra esett a visszafizetési idő az alperesek nem voltak hajlandók hétfőn elfogadni a pénzt, akkor már az összeg dupláját követelték.

drbjozsef # 2019.10.28. 14:59

„Az alperes hamis tanúk nélkül - sőt, lebuktatott hamis tanúkkal is - nyer”

Már persze ha legalább nekik van egy csöpp eszük és ezért egy jó ügyvédjük, és nem fórumokból hályogkovácsolnak.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.10.28. 07:02

Ezúton is gratulálok nektek! Amikor aláírtátok, jó ötletnek tűnt, ugye? Ahogy most a képekkel manipulálás.

Nem az alperesnek kell bizonyítania, hogy a szerződés nem volt színlelt, hanem nektek, hogy az volt. Az alperes hamis tanúk nélkül - sőt, lebuktatott hamis tanúkkal is - nyer, ha a ti bizonyításotok nem sikeres.

ZZ24 # 2019.10.27. 21:18

Színlelt szerződés, mert kölcsönszerződés lett adásvételnek színlelve. A vételár a piaci ár ötöde, a kamatfizetési határidő meg visszavásárlási határidő napja.

ZZ24 # 2019.10.27. 20:19

Köszönöm a linket is, mindenképpen megpróbálom. Gondoltam megpróbálok előnyt kovácsolni a hátrányunkból, hogy a testvérem nem tud a műtét miatt megjelenni. A tárgyalás még jó 10 nap múlva lesz, majd beszámolok.

alfateam # 2019.10.27. 16:59

http://acta.bibl.u-szeged.hu/…_191-202.pdf

Nem inkább hamis szerződésről van szó(?)

alfateam # 2019.10.27. 16:54

Vidd a képeket, ez tetszeni fog a bírónak- vagy-nem, veszteni nem vesztesz semmit. (ötletes)

ZZ24 # 2019.10.27. 16:37

„A testvéremmel egy csalárd ügylet miatt felperesként pert indítottunk színlelt szerződés megtámadása miatt. Az alperes hamis tanúkkal akarja igazolni a szerződés valódiságát. A legfontosabb, hogy ezek a tanúk soha nem látták a testvéremet, az alperes rokonságából valók.

Most lesz a per második tárgyalása, a testvérem halaszthatatlan kézműtét miatt nem tud megjelenni, mint felperes. Én, mint első számú felperes a tanúk meghallgatásánál kérhetem e a bírótól, hogy az alperes tanúi jelöljék meg egy előre kinyomtatott, kb 20 ember arcképét tartalmazó lapon, hogy melyik a testvérem arcképe. Mivel nagy eséllyel az alperesek nem készítik fel erre őket, 5% esélyük lesz eltalálni 20 kép közül a helyes választ.

Ezt kérhetem a bírótól?”

ObudaFan # 2013.07.09. 09:56

Tárgyalási szituációtól függ, hogy hogyan és mivel lehet megfogni a tanút, ezért erre aligha fogsz itt választ kapni.

zolitz # 2013.07.08. 16:40

tiszteletem mindenkinek. Októberben egy becsületsértési ügyben leszek alperes. Ellenem felállított 2 tanú közül az egyik börtönviselt. Felperesem lefizette, hogy az utcán sértő dolgokat tettem ellene. A tanút soha nem is láttam. Hogy tudom megfogni a hamis fizetett tanút? A felperesem ellen van egy véletlen videófelvételem a közös udvar területén, ahol életem elleni fenyegetés hangzott el. Ezt még nem tudja. ha a hamis tanút kivédem, onnan hamis vád lenne. Köszönöm a válaszokat. (Ügyvédem még nincs!)

ObudaFan # 2008.05.22. 11:38

Tekintettel arra, hogy hatóság előtt nem végzik tevékenységüket, általában nem kifogásolható. Legalábbis jogilag. Azt, hogy valaki a feleségét átveri, a jog általában nem értékeli sehogy. Hogy a feleség hogy értékeli, ha rájön, az más kérdés.

Zorall # 2008.05.20. 22:19

Itt ez a weboldal: biztosalibi.hu

Azt állítják rajta, majd ők hazudnak helyettünk...
Ez nem megtévesztés?

Ez jogilag korrekt tevékenység?

szajbertattila # 2004.06.03. 16:03

Sziasztok,

igen... a büntetőjogban senki sem köteles magát bűncselekménnyel vádolni, sőt igazmondási közelezettsége sincs a vádlottnak .... és az is gyakori, hogy a gyanűsítottból lesz vádlott ... és perzse a tét is más a polgári joghoz képest: személyhez fűzödő (alap)jogokról lehet szó (pl. a szabadság a tét) ... de akkor is érdekes ez a hazudozásos dolog: abból indulunk ki, hogy hazudozás van, és a hazudozásokból (is) rakjuk össze a tényállást ... és az egész egy észjáték lesz: ki mit mond, mit fog mondani (mi a legjobb neki), ehhez képest mi mit mondjunk... jó, a büntető ügyekben jobban meg lehet érteni (nem jelenti azt, hogy ez lenne a kívánatos itt sem) ... de a polgári ügyekben?... hogy lehet ez ellen felépni?

Nick Name # 2004.06.03. 03:43

No de nem is kell az önbíráskodáshoz közvetlen fenyegetés, ugye Attila? ;-)

Számtalan telefonon történt zsarolás, önbíráskodás miatt hozott jogerős ítéletet láttam már. Persze, abban igazad van, hogy HA volt fenyegetés.

Kár, hogy ez a topic a polgári jog kategóriában van, a téma szerintem sokkal általánosabb. Büntetőügyekben kevés kivétellel gátlástalanul tanúskodik mindenki az érdekeltségének megfelelően. Ez szinte minden ügytípusban tettenérhető, de leginkább a szűkebb környezetben (pl. szomszédok) közötti magánvádas ügyekben:

Pl. kölcsönös verekedés esetén, amikor mindkét félen vannak sérülések, szinte biztos, hogy mindkét fél hoz legalább 5-6 tanút, akik közül az egyik csoport majd úgy nyilatkozik, hogy A ütötte B-t, miközben B mozdulatlanul állt, a másik csoport szerint pedig fordítva.

A másik ilyen jellemzű ügycsoport a családon belüli tettleges és szexuális erőszak. Itt a tanúként meghallgatott sértett szokta alapjaiban megváltoztatni a vallomását (történt - nem történt), ha hosszabb az eljárás, akkor attól függően, hogy éppen jóban van-e a vádlottal vagy megint történt valami, akár többször is.

A társadalom jelenlegi állapotában ez nem is csoda.

Elnézést az offolásért.

Nick Name

szajbertattila # 2004.06.02. 19:57

Szia,

hát ehhez csak annyit tudok hozzáfűzni, hogy telefonon komolyan nem lehet fenyegetni, és ez elég gyenge bizonyíték ... szóval nem okoz közvetlen fenyegést a telefonon keresztüli fenyegetés - feltáve persze, ha volt...

Attila

Tyson # 2004.06.02. 18:52

Sziasztok !

Erre jártam, ezért gondoltam leírom a tapasztalatomat.
Engem a volt bnőm jelentett fel, jelenlegi barátja tanúvallomása mellett (büntető jog - Kényszerítés, önbíráskodás topic).
Most ott tart a rendőrségi eljárás, hogy én önbíráskodással vagyok meggyanúsítva, mindez annak alapján, hogy állításuk szerint telefonon megfenyegettem őket, illetve a volt bnőmet, akinek barátja a telefonhoz odahajolva hallotta az állítólagos fenyegetést.
Most várom, hogy mit mond erre az ügyészség...
Ha bíróság elé kerül az ügy, akkor védőt fogadok és a páromat fogom felkérni tanúként, hogy bizonyítsa az igazamat.
Már egy éve mennek a kihallgatások, szembesítések...

Üdv.

T.

gabus # 2004.06.02. 12:34

Egy polgári perben -ahol én a felperes tanuja voltam- az alperes 3 hamis tanut sorakoztatott fel. Arról volt szó, hogy az alperes állította, hogy egy bizonyos összeget fizetett a felperes részére, pedig nem így történt. Annyira bénán és átlátszóan hazudoztak, és egyszerű kérdésekre sem tudtak egyértelmű választ adni, hogy egy laikus is észrevette volna a nyilvánvaló hazudozást. A bíró ennek ellenére hozott a felperes részére kedvezőtlen ítéletet.
Ilyenkor kellene "hazugságvizsgálót" alkalmazni.

  • 1
  • 2