Kedves Szakértők!
Nem tudjuk, mihez kezdjünk! Vettünk egy szgk-t. Megkaptuk a törzskönyvét is! Megkötöttük rá a biztosítást. Elvittük eredetvizsgára, kiderült, hogy 1 szám eltérés van a motorszámon. Mondták semmi baj, az okmányirodában megmondják hogyan tovább, valószínűleg elírás. Bementünk az okmányirodába, ott mondták, hogy tényleg elírás lehet, de nem ez a legnagyobb baj. Az autót nem írják át, mert opciós. Magyarán bankos autó. A kocsi nem fiatal, fel sem tételeztük róla, hogy bankos (20 éves) Felhívtuk a volt tulajt, hogy hol van a banktól kapott papírja, hogy a tartozás rendezve van. A tulaj azt mondta, hogy mikor lejárt a hitele 2008-ban akkor kapott valami papírt (a törzskönyvvel együtt), de elhányta. A bank azóta jogutód nélkül megszűnt (GMAC-Bank Hungary Rt.), így ilyen igazolást beszerezni nem tud, nem tudunk. Mit tegyünk? Ki adhat ki olyan papírt, amit elfogad az okmányiroda? Nyilatkozat közjegyző előtt? Vigyük vissza az autót és balhézzunk a pénzünkért (hiszen már költöttünk rá egy csomót)? Forduljunk bírósághoz? Az átírás hiánya miatt így is meg fognak büntetni, vagy fellebbezhető a bünti? Hálás vagyok minden tanácsért. Előre is köszönöm a segítséget.
gépjármű vásárlásától való elállás
Vagy visszaviszitek az autót és kéritek a pénzeteket vagy belemáasztok egy olyan procedúrába, amelynek nagyon messze lesz a vége. Én az előbbit javaslom...
Nyilván az opciós jog megszűnt.A törzskönyv átadása eleve azt bizonyítja.Nem kell sehova menni csak vissza az okmányirodába és rácsapni az asztalra, hogy írják át az autót. Ha nem lenne tiszta az autó, akkor a törzskönyv sem lehetne Önöknél. Ha az okmányirodás hölggyel nem boldogulnak, kérjék oda a felettesét.
Tisztelt Szakértők!
Azt szeretném kérdezni, hogy milyen jogaim vannak, ha vásárlás után derül ki, hogy az autó vízkáros volt?
A szerződésben benne van, hogy az eladó nem vállal garanciát vagy szavatosságot. Viszont ez szerintem nem garancia kérdése. A vízkár úgy tudom totálkárnak minősített. Ha ügyvédet fogadnék milyen eséllyel nyerhetem meg? Van az eladónak is esélye megnyerni a pert? Az eladó magánszemély.
Köszönöm a segítséget.
Ha magánszemélytől vetted, akkor asszem fél év szavatosság vonatkozik rá, de neked kell bizonyítani, hogy nem nálad történt a hiba, hanem már a vételkor is fennállt. Az, hogy a szerződésben nem vállal szavatosságot, az nem számít, a törvényt nem írhatja felül.
Üdvözlök Mindenkit!
Olyan kérdésem lenne,ha egy gépjármű,adásvételi szerződés megkötése után a vevő 4 nap múlva visszalép,milyen papírozás
szükséges az eladó részéről? És esetleg minta lenne e? Válaszokat köszönöm!
üdvözlök mindenkit
Egy kérdésem lenne eladtam az autót 17 napja az urak körbe járták kipróbálták mentek vele nem volt semmi gond 320000 km van benne ,mondták hogy jó erős jól húz az autó.
most kaptam egy sms-t hogy kéken füstöl a kipufogó eszi az olajat most vitték el szerelőhöz és hogy ki van kopva a motor ,én nem sokat használtam mert nem volt rá szükség ezért is adtam el nem fiatal autó 2002-es opel zafira 1.6-os 550000 ért vette .Vissza szeretné kapni a pénzt de nálunk nem volt ilyen gond hogy füstöl kéken az autó mondtuk hogy nagyon sajnáljuk de nekünk nem volt vele problémánk most mit csináljak??????
Semmit. Ez nem kölcsönző, hogy majdnem két hét alatt visszahozza az autót. Ha akar pereljen, de az ilyen sms ezők nem fognak perelni, mert még annyi pénze sincs, hogy felhívjon, nemhogy előlegezze a perköltségeket, szakértői díjakat.
zsuzskarm,
ha beleirtatok az adasvetelibe, hogy megtekintett allapotban vette meg, valamint, hogy minden altalad ismert hibat elmondtal neki, akkor egy ilyen koru es ilyen futasteljesitmenyu autonal a motor kopasa nem szamit szokatlan esemenynek, ez alapjan varhatoan nem sok eselye lenne egy perben, mert neki kellene bizonyitania, hogy a hiba mar a vetelkor is fennallt, es az nem kovetkezik az auto korabol es megtekintett allapotabol.
Szoval, ha mar smsen kommunikal az illeto, akkor ird vissza neki, hogy a hibarol nem volt tudomasod, megtekintett allapotan vette meg, az auto muszaki allapota a koranak es kmora allasanak megfelelo volt, ha nem ert egyet, akkor forduljon birosaghoz.
Nem valoszinu, hogy fog.
Sziasztok!
Segítségre lenne szükségem. Vázolom gyorsan.
Eladtam egy autót. (2002 1.2 Vw Polo)
2x is megtekintették az autót. Szép jó, ami hibája volt látszódott. Elmondtuk. (Légzsák világított, refi nem ment, a zár csak egy oldalról ment.)
Megvették, 5 napra rá, hogy ez egy szar. Vegyem vissza.
Voltak szakszervízben, 300e-t kell rákölteni. Na mint kiderült nem szakszervízben volt, mert oda most akarják vinni, de az olaj nyomás lámpa világít. Természetesen ilyen akkor nem volt, az autó lábon ment el és ment kb 50km-vele. A vevő élni akar a 15 napos visszavásárlással. Mik a lehetőségeim?
Előre is köszönöm a segítségeteket!
Bokor Endre
Ne foglalkozz vele... ha akar valamit, hát pereljen be.
Neki kell majd bizonyítania, hogy: nem azt kapta amiről szó volt az eladáskor.
"A vevő élni akar a 15 napos visszavásárlással."
Ez meg mi?!
Mire gondol/gondolsz vajon?
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni
2 hete vásároltunk egy autót magánszemélytől...a kocsi eszi az olajat.
Feltételezzük ez a hiba nem ez alatt a 2 hét alatt keletkezett. Az eladó nem ismeri el és közölte hogy már a pénz sincs meg
A szerződésben semilyen hiba nincs feltüntetve
Lehet perelni ilyen esetbe? A vevőnek vagy az eladónak kell bizonyítani mikor keletkezett a hiba? Mit kell/lehet tenni ilyen esetbe?
Köszönöm előre is!
Lehet perelni, de ... a vevőnek kell bizonyítania:
- vagy azt, hogy MÁR az átadáskor is ette az olajat
- vagy azt, hogy BÁR az átadáskor MÉG nem ette az olajat
De!! MOST már AZÉRT eszi, mert
a hiba OKA MÁR akkor is fennállt.
Azaz a motor kopott volt pl.
MÉGPEDIG ANNYIRA kopott, ami
a futott kilométerhez képest
TÚLZOTT-nak mondható....
- * -
Szóval, ezt kb. buktad.
Főleg, hogy az olaj evés azért
- egy könnyen felismerhető hiba az átvizsgáláskor
- sokat futott autónál elő is fordul, sőt újnál is
(lásd a gépkönyvben a max mértéket!)
- magad is percek alatt tönkre tudod vágni a motort...
Azaz az eladóra bizonyítás nehézkes lesz, kb. lehetetlen.
Köszönöm a választ,de remélem azért az ügyvéd holnap biztatóbbat mond....
Az ügyvéd a perekből él, óvatosan vele.
Mert ő nem fél a pertől ... sőt akarja :-)
Sziasztok!Hétfőn megvették az autómat azóta hívogat!Azt szeretné h amit írtunk szerződést az nem jo mert mas nevére szeretne az autót de én már kijelentettem az autót!Az okmányirodában azt mondták hogy nem lehetséges mert már ki lett jelentve az autó!Most meg fenyeget hogy feljelent!Mi a teendő ilyenkor????
Amikor megvette minden hibát közöltem vele ár engedményt kapott!
A másik probléma hogy akinek a nevére írtunk a szerződést ő nem volt ott.....
„akinek a nevére írtunk a szerződést ő nem volt ott”
És akkor hogy írta alá a szerződést? Az aláírónak volt meghatalmazása? Amúgy miért csináltatok ilyet?
A jóember (aki tulajdonképpen kicsoda? a jelenlévő? vagy "akinek a nevére írtuk a szerződést"?) mit akar?
Te mit akarsz?
Visszavonási szerződést küld es uj adásvételi szerződést!A feleségének vette az autót!ugy jott oda h mar kivolt töltve es aláírva a szerződés!
En utanna jártam ügyvédet is megkerdeztem es azt mondta hogy ez nem lehetséges.....
Spikey,
a szerződéssel kapcsolatosan neked további teendőd nincs, és nem is tudsz már mit tenni.
Mondd meg neki, hogy jelentsen csak fel. Gondolom, azért akar, mert hogy nem volt ott, akinek nevére került az autó.
De ez esetben neked ehhez közöd nincs : Te ott voltál a szerződéskor, a Te aláírásod valódi. Féljen az, aki ms helyett írt alá. Te nem ellenőrizted az adatait, neked ahhoz közöd nincs. Mármint, valójában van, de hogyan tudná bizonyítani, hogy Te tudtál arról, hogy olyan neve szerepel a szerződésen, aki nem volt ott? Nem vagy Te közjegyző, hogy elkérd a személyijét...
Hát akkor adja tovább a közbülső vevő a feleségnek, buknak egy átírási költséget, viszontlátásra.
„hogyan tudná bizonyítani, hogy Te tudtál arról, hogy olyan neve szerepel a szerződésen, aki nem volt ott”
Hát ha különböző neműek, akkor nem nehéz bizonyítani. Azzal egyetértek, hogy Spikey ne tegyen semmit, a vevő(k) buktak egy átírási költséget, máskor jobban figyelnek az ügyleti akaratukra.
Elsőre hajtsd el...
Hisz a szerződés létrejött, tanukkal, aláírásokkal.
Ha azt akarja bizonyítani, hogy mégsem.
Akkor okirat hamisítási ügy kerekedik belőle.
Amiből nem jön ki jól kb. senki...
Sem a tanúk, sem te.
Mert
- neked a vevő személyét ellenőrizni kellett volna!
- a tanúk pedig hamis tanúk, hisz nem voltak jelen
Tisztelt Válaszadók!
Tegnap vásároltam magánszemélytől egy autót. Vásárlás előtt a lakótelepen volt lehetőségem kipróbálni az autót.
A klíma nem működött. Az eladó elmondása szerint nyomáspróbázva volt, csak fel kell töltetni.
Rákérdeztem az egyéb hibákra, annyi információt kaptam, hogy a kézifék nagyon fent fog, azon kell állítani.
Megírtuk az adásvételi szerződést, kifizettük az autót. Hazafele induláskor vettük észre, hogy az ABS és a TRC hibalámpa világít.
Kipróbáláskor nem láttam, talán az erős napsütés miatt, vagy nem világított.Az eladó viszont nem említette a hibát.
Az autópályán közlekedve feltűnt hogy nagyobb sebességnél az autó gyenge. Talán hibás a turbó. Kipróbáláskor nem volt lehetőség nagyobb sebességgel közlekedni.
Ma klímáshoz vittem az autót, hogy feltöltessem hűtőközeggel. Kiderült hogy valahol ereszt a rendszer.
A kérdésem az lenne, hogy van e lehetőségem elállni a vásárlásól? Köszönöm.
Nos utólag okosnak lenni, annyi mint előre hülyének.
Szóval nem lesz könnyű menet,
ha
az eladó nem akar együttműködni.
...és miért akarna?
- *-
Sajnos neked kell bizonyatíni,
hogy a hibák vagy azok oka
már az eladáskor IS megvoltak.
Nem kaptál róluk tájékoztatást
ÉS!!!
azokat KELLŐ!!! körültekintéssel
nem is lehetett felfedezni.
Márpedig egy hibalámpa vagy egy gyenge turbó
kellő körültekintéssel felfedezhető.
Még akár a lakótelepen is...
Szerintem.
Köszönöm az eddigi válaszokat. Közben lekérdeztem az autó adatait ügyfélkapun keresztül. Kiderült, hogy a megadott 2005-ös gyártási év nem valós. Ténylegesen 1999-ben gyártották az autót. A forgalmiban 2005 szerepel.Szerintem ezen nincs mit bizonygatni, ez elég nagy átverésnek tűnik.
