Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


számla adás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.12. 14:06
Paralia # e-mail 2020.01.12. 12:36

Kedves Fórumozók!
A kérdésem, hogy véleményetek szerint, ha egy lakásszövetkezet számlájára átutalással beérkezik a tulajdonos részéről a fenntartási-, vagy közös költség akkor a szövetkezetnek kell-e a tulajdonos részére számlát kiadni, amennyiben a tulajdonos nem vállalkozó és nem akarja költségként leírni?
Köszönöm a válaszokat előre is.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.03.04. 19:17

De ez messze nem azt jelenti, amit a kérdező állít.

www.kbs-ugyved.hu

Sherlock # e-mail 2015.03.04. 17:25

De van.

Havi Budapest-bérlet
természetes személyek részére 9 500 Ft
nem természetes személyek részére 10 500 Ft

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Dr.Attika # e-mail 2015.03.04. 17:07

Átnézve az alábbi linken található árakat, valóban nincs arra utalás, hogy számla adással drágább.

http://www.bkk.hu/…-berletarak/

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.03.04. 16:47

Én meg azt gyanítom, hogy nem is igaz!

www.kbs-ugyved.hu

Fűszeres # e-mail 2015.03.04. 13:51

A BKK 1000 Ft-al magasabb árat kér a havi bérletért, ha számlát kérünk róla! Szeretném megtudni, hogy van-e erre joga! Nekem élelmiszerüzletem van, de soha nem fordult meg a fejemben, hogy többet kérjek a vevőtől, ha számlát kért, de más üzletben vagy szolgáltatónál se tapasztaltam még ilyet. Szerintem ez tisztességtelen és gyanítom, hogy nem is törvényes!

petzol # e-mail 2014.09.07. 20:29

Üdv mindenkinek!

Egy olyan gondom lenne, hogy rendszeresen írok online cikkeket. Ahol állandó cikkíró vagyok, három cikkért fizettek egyben: felhasználási szerződést kötünk és kitöltök egy esztom nyilatkozatot is minden alkalommal, mielőtt kifizetésre kerülne a sor.

De mostanában szeretnék máshová is írni cikkeket, de több helyen is csak úgy fizetnének, ha tudnék számlát adni nekik. A kérdésem az, hogy mit kell tennem annak érdekében, hogy ezt szabályosan és legálisan tudjam kivitelezni? Magánszemélyként is állíthatok ki számlát ugye? Mit kell fizetnem utána, mert gondolom, ha adóznom kell a bevétel után akkor azt nekem kell befizetni. Kell-e valami igényelnem, kérnem, regisztrálnom ezzel kapcsolatban az adóhivatalnál, hogy tudjanak rólam? Arra gondoltam egyébként, hogy a legegyszerűbb az elektronikus számlaadás lenne, mert az online is eltudom nekik küldeni, vagy ez így nem lehetséges? Rendszeres havi tevékenységről lenne szó, amelynek az összeg havonta b. 10000 - 5000 forint között ingadozna, esetleg olykor elérné a 15 ezret, de többet biztosan nem. Ez csak afféle hobbi-zsebpénz kereset. A segítséget előre is köszönöm!

Zöldövezeti11 # e-mail 2013.10.04. 07:55

Edit22 !

vagy eleve nem tud számlát adni, azaz kontár.
Tény, hogy az iparosok többsége nem ad számlát, de ha kérik azért teljesítik. Természetesen mindig felárért, mert mindig csak a nettót mondják.

Rexor # e-mail 2013.10.03. 16:51

Sajnos palira vettek... Készpénzt csak számla/nyugta ellenében szabad átadni. Próbáld meg befenyiteni a NAV-al, hogy számlakibocsátási kötelezettség elmulasztása miatt akár 1 millió mulasztási bírság is kiszabható. Lehet hogy megijed tőle.

Dr.Attika # e-mail 2011.05.20. 18:40

peteka!
A kötelezett csak akkor tud teljesíteni, ha számlát kap. A számla hiányában jogosulti késedelem van, amire a Ptk. azt mondja, hogy kamat nem követelhető.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.05.20. 15:17

Hogy a kérdésre is válaszoljunk: valóban az a gyakorlat, hogy nem tarthat igényt késedelmi kamatra az, aki nem adott számlát.

(Egyébként az egyszerűség kedvéért azt szokták kötelezettnek nevezni, aki a szerződésre jellemző szolgáltatást nyújtja; a pénzbeli ellenszolgáltatást nyújtó fél pedig a jogosult. De igazából tényleg mindegyik fél jogosult és kötelezett is.)

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2011.05.20. 11:45

Egy szerződésben rendszerint minden fél jogosult is meg kötelezett is.

Ptk. Ptk. 302. § A jogosult késedelembe esik, ha

  1. a szerződésszerűen felajánlott teljesítést nem fogadja el;

b) elmulasztja azokat az intézkedéseket vagy nyilatkozatokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a kötelezett megfelelően teljesíteni tudjon;

  1. a nyugtát nem állítja ki, illetőleg az értékpapírt nem adja vissza.

Ptk. 303. § (1) A jogosult köteles megtéríteni a kötelezettnek a késedelemből eredő kárát, kivéve ha bizonyítja, hogy a késedelem elhárítása érdekében úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
(2) A jogosult - függetlenül attól, hogy késedelmét kimentette-e -

  1. köteles a kötelezett felelős őrzéséből eredő költségeket megtéríteni;
  2. éppúgy viseli a dolog megsemmisülésének, elveszésének vagy megrongálódásának veszélyét, mintha a teljesítést elfogadta volna;
  3. késedelme idejére kamatot nem követelhet.

(3) A jogosult késedelme a kötelezett egyidejű késedelmét kizárja.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

peteka # e-mail 2011.05.20. 11:37

Lehet, hogy primítív a kérdés, de egy szerződéses jogviszonyban ki a jogosult és ki a kötelezett?
Jól gondolom, hogy aki a szolgáltatást nyújtja az kötelezett és aki fizet az a jogosult?
KOnkrétan egy szállítási szerződés esetében a megrendelő a jogosult és a szállító a kötelezett?
Azért kérdezem mert a megrendelő arra hivatkozva nem akar fizetni, hogy nem kapott eredeti számlát szállítótól. Nyilván ha szállító a kötelezett, akkor a teljesítéssel- mivel leszállította az anyagot és azt aláírt szállítólevéllel igazolni is tudja - nem esett késedelembe. Melyik jogszabály írja elő (gondolom h lehet ilyen), hogy Addig nem köteles jogosult fizetni, amíg eredeti számlát nem kap?
Nyilván itt a késedelmi kamat szempontjából érdekes a dolog, mert ha vmilyen tv ezt tényleg előírja, akkor késedelmi kamatot, csak az eredeti számla kézhezvételétől lehet számítani, nem pedig a kötelezetti teljesítéstől. Ezt jól gondolom?