perbe hívás

ObudaFan köszönöm a segítséget.

Ha még csak egy alperes van, akkor a másodrendű alperes lesz. Nem kell előre értesíteni, a bíróságra kell benyújtani a keresetkiterjesztést. Tűrésre kötelezést lehet kérni. Ez egyébként nem perbe hívás, hanem perbe vonás.

Tisztelt Szakértők!

Elbirtoklás megállapítása iránt indítottunk pert. Az elbirtokolni kívánt ingatlan tulajdoni lapja alapján az ingatlanon egy takarékszövetkezet javára jelzálogjog van bejegyezve. A bíróság felhívott minket, hogy 15 napon belül vonjuk perbe az ingatlanra bejegyzett jogok jogosultját és terjesszünk elő vele szemben határozott kereseti kérelmet. A kérdésem ezzel kapcsolatban az lenne, hogy milyen módon kell perbe hívni a jelzálogjog jogosultját, mi a perbehívás menete, mit tartalmazzon az okirat/kereseti kérelem(tűrésre kötelezést kell kérni?)? Először a takarékszövetkezetet kell értesíteni, majd a bíróságot(kézhezvételt igazolni)? A takarékszövetkezet lesz a II. r-ű alperes?

A választ előre is köszönöm.

Szigorúan véve törvényi akadálya ugyan nincs, de a másodfokú bíróság nyilván figyelembe veszi, hogy erre lett volna-e lehetőség elsőfokon.

Fellebbezés után felfüggeszthető-e a másodfok eljárása arra az időre, amíg egy külön perben beperlik a valótlan követelés engedményezőjét és ott döntés születik?

Azt elsőfokon lehet, most meg egyelőre fellebbezel a perújítást elutasító végzés ellen, így egyelőre biztosan nem.

Felperesnek eladtak egy követelés.
Az alperes elvesztette a pereket a követeléssel kapcsolatban.
Perújrafelvételt kért az alperes, vitatva a tartozás tényét új bizonyítékokkal.
Elutasították a perújrafelvételt, mert az eredetileg szereplő cég, amelyik eladta a nem létező követelést nem volt a perben.
Lehet-e az alperesnek perbe hívni bárkit perindítás keretében?

Pp. 58. § Az a fél, aki pervesztessége esetére harmadik személy ellen kíván követelést érvényesíteni, vagy harmadik személy követelésétől tart, ezt a harmadik személyt az első fokú ítélet hozatalát megelőző tárgyalás berekesztéséig perbe hívhatja. Perbehívással a beavatkozó és a perbehívott is élhet.

A felperesek okkal tarthatnak a bank követelésétől.

A per tárgya:
ingatlant felperesek megvásárolták, ám a ház fél évvel később repedezni kezdett, majd életveszélyessé nyilvánította a hatóság, vevőknek kik kellett költözni és elrendelték bontását.

Vevők, mint felperesek, megtévesztésre hivatkozással megtámadták a szerződést, illetve másodlagosan hibás teljesítésra alapozottan kívánnak elállni a szerződéstől.

Vevők a házat banki hitelből finanszírozták, természetesen a bank a követelés biztosítására jelzálogjogot jegyzett eb a házra.

A bíróság a tárgyaláson arra hívta fel felpereseket, hogy nyilatkozzanak, hogy perbe hívják-e bankot, illetve olyasmit is mondott, ha jelzálogjogot elidegenítési és terhelési tilalommal is biztosították akkor perbe kell? hívni őket.

Az lenne a kérdésem, hogy ilyen esetben miért kell perbe hívni a hitelintézetet, ha kell egyáltalán vagy miért érdemes?

Azt értjük, hogy esetleg a banknak is érdeke vevők pernyertessége és az eredeti állapot helyreállítása, hiszen ha vesztenek elveszik a fedezetük, hiszen a ház elpusztult, de hogyan függ össze az elidegenítési terhelési tilalommal a perbehívás?