Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Svájcban miért nem kínálták a forint hiteleket? Tell Vili őseinek ennyire nincs érzékük a pénzügyekhez?

Mondom, hogy nem érted! NEM kaptunk forint alapú hitelt, mert nem volt elég a kettőnk fizetése se hozzá. Akkor hogy lehettünk volna óvatosak?

besszerrita: Az, hogy mi mit akarunk/szeretnék egy dolog.
A bíróság meg majd eldőnti. És ezt mindkét félnek el kell fogadnia, ha végigjárt minden lehetséges fellebbezést/felülvizsgálatot.
Mert a bíróság elvileg pártatlan és független.

Az pedig, hogy felelőtlen, butaság. Szerinted akkor miért van hitelbírálat?

Ycal

Máshol is ütközik a történet mármint a SWAP vs Kölcsön című történetnél

69/A. § (1) Ha a hitelintézet befektetési szolgáltatási vagy kiegészítő befektetési szolgáltatási tevékenységet is végez, olyan belső szervezeti, működési és eljárási rendet kell kialakítania, amelyen belül elkülönülnek a pénzügyi szolgáltatással, illetőleg a befektetési szolgáltatással foglalkozó szervezeti egységek. A szervezeti elkülönítés során a 3. § (1) bekezdés l) és n) pontjában meghatározott tevékenységeket - a 18/A. § (2) bekezdésére is tekintettel - a befektetési szolgáltatások között kell figyelembe venni.

(2) Az elkülönülés célja, hogy a hitelintézet ne tudja befolyásolni ügyfele, a különböző hitelintézeti üzletágak, valamint a hitelintézetek és egyéb piaci szereplők közötti ügyleteket.

2002 ben is ez az agyhalott PSZÁF Karcsi volt a vezér, amikor kijött a...

2/2002. számú módszertani útmutató a pénzügyi és a befektetési szolgáltatási tevékenység elkülönítéséről

http://www.pszaf.hu/…0815_13.html

Ezt már rég kár tovább kommentálni..:)

Szerintem azt kéne összeszedni, hány jogszabályhelyet NEM sértettek még meg a "drága" Bankok..:)

Kedves KBS!
Szerinted mi lesz a darab folytatása, az ötödik felvonásban?

„06.25 nem döntött a Kúria egy nyílvánvaló uzsorás rablóhitel ügyében...
Megjelenés ideje: 2013.06.25.
néhány száz becsapott adós megpróbált tüntetni a kormány által is támogatott kifosztás ellen
”

"Furdalásom van". Sanda gyanú támadt bennem, hogy egy profán, nagyon olcsó cirkuszt kapott a jó nép a napokban.

Szerény "színházcsináló ismereteim" szerint gondolom úgy, hogy a Kormány, a Kúria, és a PSZÁF előadta azt a három felvonásos "bohózatot", amelyen ugyan senki sem kacagott, de akár hónapokra kedve támadt arra, hogy akár a "büfében", akár a "klubban" jókat beszélgessen erről az ősrégi, jól bevált trükkbe csomagolt maszlagról, melyet a "Cirkuszt és Tenyeret" című CCC kategóriájú fércműben adtak elő.

1. felvonás: A Kormány (ismeretlen erők "felkérésére") megírja a darabot. Felkéri a Kúriát, tegyen fel az előírt kérdéseket a PSZÁF felé.
2. felvonás: A Kúria (már ismert sugallatoknak megfelelve) levelét megírja...
3. felvonás: A PSZÁF (a forgatókönyvben szereplő instrukciók szerint) válaszlevelét megírja, s (szerelmes könnyével azt is tele sírja...) megküldi a Kúriának.
4. felvonás: A Kúria nem tud dönteni. Vissza vonul két hétre...
5. felvonás:......? Két hét múlva.

Addig hányan ugranak le..., hányan vetik magukat a vonat elé..., ? Miért nem közlik a devizahitelek miatt az életből "kimenekülő" öngyilkosok számát? Mindenre van statisztika! Számtalanszor elhangzott, hogy az árvíz során emberéletben nem esett kár.
Arról egyetlen szó sem esik, hogy az devizahiteles UZSORA hány emberéletbe került mondjuk a Kúria nem döntésének napjáig, 2013. június 25.-ig. Ja? Hogy kényelmetlen..., nem jó "ilyen dolgokról" beszélni?

„Devizahiteles tüntetés - június 25.”

Mit mond a szakember a filmben?
"...Én azt gondolom, a Kúria a saját függetlensége érdekében, a saját függetlensége szerint fog dönteni..." - mondja a bejátszásban megszólaltatott ügyvéd.
Személy szerint remélem, hogy megérem a Kúria Függetlenségének Napját.

Kedves KBS szerinted mi lesz a darab folytatása?

Sherlock#e-mail 2013.06.26. 10:56

Kedves Sherlock mester.
Ha nem tévedek...
Te nem fordítva ülsz a lovon. Már ott vagy a túlsó oldalán. Lónézőpontod a sajátod.
Ha nem tévedek...
Téged valószínűleg nem azért fizetnek, hogy lenyeld a lényeget.
Ez a "deviza - illúzió - alapú" pénzfialtató konstrukció NEM HITEL.

Ha nem tévedek...
Teljes érvényű bizonyítása megtörtént.
Jogtalan.
Igazságtalan.
Erkölcstelen.
Hatalmi gőg.
Miről akarsz újfent meggyőzni bennünket?
Hogy EGYOLDALÚ ALAKÍTÓ JOGA van?

Ha nem tévedek..., TE már nem emlékszel Sándor Györgyre.
"Egyoldalú Hídpénzszedő Jogot" formált magának SÁNDOR GYÖRGY barátunk, a legkomolyabb humorista és szedni kezdte a lóvét a Margit hídon.

Úgy döntött, hogy mától fizess, ha át akarsz menni. Az emberek bevették, akár torkos boci az inszeminátor gumikesztyűjét...
Azért ez "nem ugyanaz", mint a Tiéteké!!!

Mert TI aztán mindent, egyoldalúan, önhatalmúlag.
És azt minden jogszabály, engedély, ellenőrzés, felügyelet, nélkül gyakorolhatjátok?

"...alperes egyoldalú alakító joga /kamatemelés/ gyakorlásával..." (Na ezt próbálná meg valaki felemlíteni mondjuk a szerbek országában, akik nemsokára EU tagok lesznek!)

Miről beszélsz kedves Sherlock mester?
Ha nem tévedek...
Hamisítatlan bankfizetett prókátorszöveg, amit itt le akarsz nyomni a torkunkon. Egy vegytiszta pénzalapú "országlakó" dumája, semmi köze egy átlagos "jogállampolgár" nézőpontjához. Bankárlegény vagy. Na és? Csak állj elő, elő a farbával.
Olvassuk.
Azzal kezded a mondatot, ami nincs is, mert nem jogból, hanem nyers erőből, kíméletlen erőfölényből. és illuzionista megtévesztésből van. Nincs vétel-nincs eladás!!! Nincs.
Ha nem tévedek...
Nem bírod abba hagyni:
"... az ügyfélnek egyszer kellett váltania, a banknak meg minden részlet visszafizetésekor..."
Ami nincs, azt akár hányszor váltogadhatod, attól még nem lesz csak addig, amíg egy valamirevaló jogállam ki nem mondja: - Fiúk! Itt a vége, elég volt.
Ha nem tévedek...
Na nehogy már a Kúria döntsön olyasmiről, ami nincs is.
...A bíróságok a vételi és eladási árfolyam közötti különbség költség-jellegéről nem nagyon tudnak dönteni, ez pedig a visszafizetendő kölcsön jövedelmezőségére nincs túl nagy hatással, csak az adósok ezzel a kiskapuval szeretnének előnyösebb helyzetbe kerülni az árfolyamváltozás tekintetében.

...
„ A CHF jegybanki alapkamatának 2008 óta történő drasztikus csökkenésével /jelenleg gyakorlatilag 0/ ellentétben az alperes által is alkalmazott kamat éppen hogy nem csökkent, hanem jelentős mértékben emelkedett.”
Hogy van ez kedves Sherlock mester?
...

"Pontosan, a forinthitelnél nincs ilyen, ezért volt kétszer annyi a kamata, ezért szarta le mindenki hogy ott csak kamatkockázat van. (Undorító.)

Kedves Sherlock mester!

Miről van itt nagyban szó?
Kommentáld légy szíves az alábbit, ha kérhetem.
Elegem van a "tudatlanságomból"!

Akár negatív kamattal is gyengíthetik a svájci frankot
2013. május 22., szerda, 13:41 • Utolsó frissítés: 2013. május 22., szerda, 16:44
Szerző: MTI

Címkék: svájci frank; svájci jegybank; negatív kamat; Thomas Jordan;

Kinyomtatom • Elküldöm
A svájci jegybank fenntartja az 1,20 frankos árfolyamküszöböt az euróval szemben, szükség esetén kész gyengíteni a frankot, korlátlan mennyiségben hajlandó külföldi devizát vásárolni, és a negatív kamatok bevezetésének a lehetőségét sem zárja ki – mondta Thomas Jordan, az SNB elnöke a frankfurti sajtóklubban kedden.

Jordan előadásának szövegét szerdán hozták nyilvánosságra. A jegybankelnök hangsúlyozta, hogy az árfolyamküszöb fennmarad, ameddig a monetáris politikai célok eléréséhez szükséges. Hozzátette, hogy a frank változatlanul túlértékelt és az árfolyamküszöb kiigazítása, továbbá negatív kamatok bevezetése is a lehetőségek közé tartozik.

Az SNB 2011 szeptemberében vezette be az árfolyamküszöböt, hogy meggátolja a frank további erősödését és elejét vegye a deflációnak és a recessziónak. Az euró szerdán január 18-a óta legerősebb árfolyamára, 1,2545 frankra emelkedett, annak hatására, hogy csökkennek az eladósodott euróövezeti országok hitelfelvételi költségei.

Jordan azt is mondta, hogy az esetleges valutaháború ügyét szerintük felfújják, és teljesen jogos, hogy a japán jegybank monetáris politikai eszközökkel, a jen gyengítésével törekszik véget vetni a deflációnak.

Neked elég, ha leírod, vagy reménykedsz, hogy valaki el is olvassa?

Mindig vannak, akik elolvassák.

Kedves KBS, egy kis csemege, Neked.

Az 1883. évi XXV. törvény

Az uzsora egyszerű esete[szerkesztés]

„Aki másnak szorultságát, könnyelműségét vagy tapasztalatlanságát felhasználva, olyan kikötések mellett hitelez vagy ad fizetési halasztást, melyek a neki vagy egy harmadik engedett túlságos mérvű vagyoni előnyök által az adósnak vagy a kezesnek anyagi romlását előidézni, vagy fokozni alkalmasak, vagy oly mérvűek, hogy az eset körülményeihez képest a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás között szembeötlő aránytalanság mutatkozik”

Minősített eset, vagyis súlyosabb büntetési tétel alá esik[szerkesztés]

• az uzsorának a törvényben meghatározott módon elpalástolása
• a fizetési kötelezettség biztosítása céljából az adós becsületszavának lekötése, vagy esküvel, vagy hasonló igérettel megerősíttetése
• az uzsora üzletszerűsége
• tíz esztendőn belül visszaesés.

Jobb (volt) mint a mai?

Itt is egy neked:

"Van az ország végvidékein fekvő több olyan hely, a hol ráczok, ruthének, oláhok és más szakadárok laknak a keresztények földein, a mely földek után azok, a maguk szertartásai szerint élvén, eddigelé egyáltalán semmi dézsmát sem szoktak fizetni, a kiket mindazonáltal az illető főpap urak dézsma fizetésre akarnak kényszeriteni.

1. § És mivel ezeket a Krisztus örökségeül felajánlott dézsmákat a Krisztus hiveitől és nem más, tőle elszakadt emberektől (különösen pedig nem ezektől, a kik a királyi felség, a vajdák, bánok és az ország végvidékeit őrző többi tisztviselők meghivására és biztositása mellett laknak ezeken a helyeken) szokták szedni, azért rendeltük és végeztük:
2. § Hogy ezután a ráczoktól, ruthénektól, oláhoktól és a keresztények bármely földein lakó más szakadároktól, többé egyáltalán semmi dézsmát sem szabad szedni."

Kedves KBS tudom, hogy mindketten kedveljük, és komolyan vesszük Sándor Györgyöt.

Küldök tőle még egy kedvedre valót. A JÖVŐ itt van előttünk, a közelmúltban.
Sándor György a "ma született Földtörvényről" elmélkedik tavaly előtt, 2011. március 15-én.
(A devizahitelek mederbe terelése után - ha jól tévedek - ez lesz majd a T. FÓRUM ugyancsak sokakat érintő, tétre, nagy tétekre vonatkozó, velőtrázó témája.

Egy kérdésem lenne:

Van egy közbenső ítéletem, mégpedig hogy a szerződés érvénytelen, emellett a bíróság az általam kért elszámolást nem ítélte meg, hanem további vizsgálatot folytat...akkor nekem most csak várnom kell, hogy további valamit kérjen tőlem a bíróság?Mondjuk mindent alátámasztottam számlákkal, igazolásokkal stb...nem tudom mit hiányolhat...

Állítólag a július 4- i Kúria ítéletet már reggel korán lehet tudni. Ha reggel a TEK és a rendőrség felsorakozik a Kúria előtt és környékén, akkor bankok javára szóló, ha nem, akkor a devizások javára szóló ítélet fog születni.

Attika:

Szerintem már most sejthető, hogy mi lesz az ítélet....

Ha megnézed a médiában megjelenő híreket, akkor azt látod, hogy megváltozott a kommunikáció....

Eddig azt mantrázták a "szakértők" , hogy nem érdemes perelni, mert úgyis a bank fog nyerni.....

Jelenleg, már azt próbálják elhitetni mindenkivel, hogy ha semmissé válik a szerződés, akkor az milyen rossz lesz az adósnak....

Nagy a változás.... :-)))))))))

"A NAP KÉRDÉSE!
HA, AZ ÁRFOLYAMRÉS NEM KÖLTSÉG, AKKOR A PSZÁF KALKULÁTORA MIÉRT KÖLTSÉGKÉNT TÜNTETI FEL???"
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/…211165_n.jpg

Egy-két olvasnivaló a nap kérdéséhez.
http://www.pestmegyei-hirhatar.hu/…-semmisseget

http://blog.hitelesmagyar.com/…rto-szerint/

Ycal!
Idézem Karl Llewellyn-t:
"Valamit tenni a viták kapcsán , s ezt ésszerűen tenni: ez a jog feladata. Azok az emberek pedig, akiknek ez a kötelessége, legyenek akár bírák, seriffek, hivatalnokok, börtönőrök vagy jogászok, ők a jog hivatalos személyei.Amit ezek a hivatalos személyek tesznek a viták rendezése érdekében számomra, az maga a jog."

Ha július 4-én a Kúria környékén számottevő karhatalom jelenléte érzékelhető akkor a devizások vesztettek és az lesz maga a jog amit az ötös bírói tanács kihirdet és a "seriffekkel" is megvéd.

„
Ha július 4-én a Kúria környékén számottevő karhatalom jelenléte érzékelhető akkor a devizások vesztettek és az lesz maga a jog amit az ötös bírói tanács kihirdet és a "seriffekkel" is megvéd.”

Jut eszembe Dr. Attika, ahogyan itt írod, július 4-e...? Olyan ismerős dátum.
Pláne "seriffekkel".
Még ismerősebb!

Ez a nap piszkosul nagy ünnep, jeles esemény 237 éve a Föld másik féltekén.
Lesz valami párhuzam két nevezetes nap között?
Állítólag a mi féltekénken is jeles nap virrad nemsokára.
Odaát már előre örülnek, és ünnepelnek. Július 4.-ét.
Nálunk július 4-e a Kúria napja lesz?

A Függetlenség Napja
„A függetlenség napja (Independence Day) vagy egyszerűen július negyedike (Fourth of July) az Amerikai Egyesült Államok egyik szövetségi ünnepe. Az amerikaiak ezen a napon ünneplik a Függetlenségi Nyilatkozat 1776-os kihirdetését, melyben országuk kinyilvánította függetlenségét Nagy-Britanniától.”

A Kúria július 4-én kihirdeti Függetlensége Nyilatkozatát.
(Vagy elhalasztja? Vagy elszalasztja...)

Pedig olyan jót lehetne ünnepelni:
tűzijátékkal,
paragrafus formájú perecekkel, tógában, kaftánban, saruban, vagy mezítláb,
édes piláffal tele tömött szájjal,
jó humorú rendvédelmi erőkkel vetélkedve,
vízágyúkkal célba lőni ledér kurtizánokra,
akik tangában, vagy tök mindegy miben,
csak lepjék el az ünneplő jogalkalmazók kipirult arcú seregletét, oda felé mentében, haza felé tunikában...
(Az előrejelzés szerint 31 C fokos kánikula lesz. Nem lehet ráfázni...)

Attika

"Ha július 4-én a Kúria környékén számottevő karhatalom jelenléte érzékelhető akkor a devizások vesztettek és az lesz maga a jog amit az ötös bírói tanács kihirdet és a "seriffekkel" is megvéd."

Nem. A Kúria környékén azért lesz sok rendőr, mert a nagyon kemény csürhe magántulajdont rongált, s baromként viselkedett az utcán.
Na, nekik köszönhetően fordul a tendencia. Elvégezték a feladatot, igaz, tudtukon kívül. Bankban dolgozó nőknek, férfiaknak ordibáltak az utcáról, hogy felkoncolunk, gyertek ki...
Így kell ezt.

A rokonszenv csökken. A mór megtette...

Hát igen, ez sajnos így van, ezt nem biztos, hogy jó ötlet volt, nem az ügyet támogatta valószínűleg. Bár az is igaz, hogy a Kúriának nem a rokonszenv alapján kell döntenie, hanem a törvény alapján. A törvény alapján meg egyértelmű, hogy az árfolyamrés költség és nem kenguru!

Mondjuk azért valahol az is érthető, hogy a tüntetők mit tettek (hozzáteszem még egyszer, hogy természetesen nem a megfelelő emberek ellen, és helyen tették).

Ők a Kúria elől indultak, és elég elkeseredettek voltak, másnap reggel egy kilakoltatáshoz toborozták a népet stb...ahol már sajnos más megoldás nincs...eddig nem szabadott volna eljutni, de sajnos az elkeseredettség az nagy úr...egyébként pedig a felelősséget itt is a kormányra, illetve a bíróságokra tenném, hiszen amíg végleg nem tisztázódik, hogy akkor most semmis, nem semmis, addig minden végrehajtást, folyamatban lévő ügyet, kilakoltatást fel kellett volna függeszteni.

"Bár az is igaz, hogy a Kúriának nem a rokonszenv alapján kell döntenie, hanem a törvény alapján."

Amikor azt írtam, hogy "a rokonszenv csökken", nem feltétlenül -sőt: egyáltalán nem- a Kúriára gondoltam.

"egyébként pedig a felelősséget itt is a kormányra, illetve a bíróságokra tenném,"

Ezt meg mindjárt gondoltam. Én még Orbán Viktort -mint legfőbb felelőst-, még megemlíteném.

"eddig nem szabadott volna eljutni, de sajnos az elkeseredettség az nagy úr.."

Aha. Ahhoz mekkora elkeseredettség szükségeltetik, hogy más tulajdonában álló dolgot rongáljak, meg felkoncolásra hívjak ki dolgozó embereket?
Hagyjuk már...

„"...mondta Galcsikné Erdősi Éva az ATV Reggeli Start című műsorában.”"
Érdemes meghallgatni a másik felet is!

Engem az alábbiakban nyilatkozó kedves Hölgy mindjárt az elején zavarba hozott, hiszen nem a szóban forgó dologról, hanem MÁSRÓL beszél.

• "A Kúria abban nem hivatott dönteni..." - mondja a Hölgy, hogy mi lesz az ÉRVÉNYTELENSÉG (SEMMISSÉG) kimondása után.
• Miben kell döntenie a Kúriának?
• Ez volt a KÉRDÉS? Ebben a kérdésben kell döntenie a Kúriának július 4-én? Hogy mi lesz a semmisség kimondása után? Nem. Akkor miről beszél?
• Tehát a Hölgy már elkönyvelte, hogy a Kúria ki fogja mondani az ÉRVÉNYTELENSÉGET (SEMMISSÉGET)?

Így szól a számomra irreleváns, megfoghatatlan két mondat, amely a stúdióbeszélgetés során hangzik el:

„A Kúria abban nem hivatott dönteni, hiszen ez egy magánjogi szerződés, hogyha ez érvénytelen, hogy az új szerződés milyen feltételekkel köttessék meg. Ez megint majd annak a két félnek a megállapodásán múlik. ”– mondta Galcsikné Erdősi Éva az ATV Reggeli Start című műsorában.„

http://mandiner.hu/…esek_pereben

”Galcsikné Erdősi Éva úgy véli, hogy a devizahitelek szerződésének újratárgyalása nem feltétlenül lesz mindenképp előnyös a hitelt felvevők számára, így ez újabb jogvitákat szülhet.

A devizahitelesek döntő többsége - gondolom én - "köszöni" a Hölgy megelőlegezett, szíves aggodalmát.

félre ne értsd, én nem védeni akartam ezeket az embereket,ez nem megoldás, nem tudni, hogy miért választották ezt, a végső elkeseredést azért írtam, mert amint mondtam, másnap kilakoltatás volt, hogy az ellen mit lehet tenni...

„Mondjuk azért valahol az is érthető, hogy a tüntetők mit tettek (hozzáteszem még egyszer, hogy természetesen nem a megfelelő emberek ellen, és helyen tették).”

Kedves Tician, én is azt látom, hogy a humán etológia alapvető törvényszerűségeiről a krízishelyzetek kiváltói: nagyon nem vesznek tudomást.

Alapvetés:
A TÖMEGEMBER-nek nincs alsó határa...

Mit mond a krimi-királynő erről a kérdésről?
„
Egy rémült, ideges ember könnyen a kétségbeesésbe hajszolható. Ha sarokba szorítják, patkány módjára viselkedik.”
(Agatha Christie)

Folyománya:
Ne kezdj olyannal, akinek nincs vesztenivalója.
(Alkalmazz vele szemben azsan provokatőrt, és csukasd le! Jól bevált ősrégi recept, használják is amikor csak lehet!)

És mit mond a filozófus - politológus bővebben.
JOSÉ ORTEGA Y GASSET
A TÖMEGEK LÁZADÁSA

Ezt az átfogó munkát ajánlom a kiváltó okok szíves figyelmébe.

Meglehet, hogy okszerűen, és "nem csak tárgyszerűen" érdemes körül járni, hanem tágabb környezetben kell a devizahiteles szindrómát szemlélni, róla véleményt cserélni ahhoz, hogy megértsük, mibe torkollhat ez az áldatlan állapot.
A Bibói mondás a hitelezési csalárdságokra is alkalmazható, de mennyire alkalmazandó!

Bibó István a hazug rendszerek bukásáról

A hazugságra épített rendszer előbb-utóbb összeomlik, jövendölte Bibó István.

Igaz az alábbi tétel minden HAZUG RENDSZER, így egy álságos pénzügyi hitelezési rendszer vonatkozásában is.

„A politikában el lehet ugyan követni kisebb-nagyobb hazugságokat, de hazugságra nem lehet rendszert építeni, mert az előbb-utóbb összeomlik.”

A miniszterelnök a Bibó Kollégium hallgatója volt, ha jól emlékszem.

Osztom a véleményedet IUS.
„
Én még Orbán Viktort -mint legfőbb felelőst-, még megemlíteném.”