Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

KBS:

"Már miért ne?"

Mert vagy nyer a PITEE vagy elkaszálják....nem lehet is-is...

Dr. Attika:

A hülyeséget azért nehéz sokáig magyarázni úgy , hogy ne legyen feltűnő...
Szerintem az OTP ügyvédje sem hiszi el amit mond, azért beszél ilyen nyögvenyelősen....

Mit csinál a többi bank?! Mi a fenéért használsz olyan kifejezést, aminek nem ismered pontosan a jelentését?

„Ezek szerint az X, már nem játszik”
Már miért ne?

Igen Ycal, tartom az 1 tippet. Felperes nyerni fog. Az OTP szerintem már bánja, hogy felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. Ha "kusba marad" és belenyugszik a másod fokú ítéletbe, akkor már senki nem beszélne róla. Most kapott a dolog olyan nyilvánosságot, hogy a többi bank is "faszol". A felülvizsgálatot javasló ügyvéd már valószínűleg nem fog kapni több megbízást bankoktól. Egyébként a bankot képviselő kolléga "perbeszéde" nagyon haloványra sikeredett.

Köszi Dr. Attika,

Még mindig tartod a tipped?

Ezek szerint az X, már nem játszik :-)

• 2013.06.25. -- perbeszédek és végzés 2/2

• 2013.06.25. - iratismertetés 1/2

Az, hogy a Pp.218.§ (1) bekezdése alapján ítéletet fog hozni. ( csak ítélet esetén halaszthatja el a kihirdetést legfeljebb 15 napra)
Új eljárásra utasítás tehát bizonyosan nem lesz.

ajánlott a 4. perctől meghallgatni az OTP képviselőjét....ezek ám az érvek :-)

http://video.mno.hu/embed/75368

"PITEE ítélethozatal elhalasztva július 04-re a díszterembe..."

Ennek mi értelme volt? :-)

Tician:

374. § (1) Az eladott dolog visszavásárlásának jogát az adásvételi szerződéssel egyidejűleg írásba kell foglalni. A visszavásárlás az eladónak a vevőhöz intézett nyilatkozatával jön létre.
(2) A visszavásárlási jogot legfeljebb öt évre lehet kikötni; az ezzel ellentétes megállapodás semmis.

Ez az autó törzskönyv 5 év utáni visszaadási kötelezettség engem is érdekelne, melyik jogszabály írja elő.

PItee ítélethozatal elhalasztva július 04-re a díszterembe...

Annak van valami alapja, hogy autóhitelnél az autó törzskönyvét 5 év után vissza kell adnia a banknak...ezt most hallottam

Tisztelt Fórum!
A Hitelintézeti törvény XXIX fejezet 200/a§ foglalkozik a dev.hitelek egy fajtájának törlesztési árfolyamának meghatározásával.
A kérdésem: ha a hitelszerződésemben nem szerepel, hogy "LAKÁSCÉLU" de egyértelmü, hogy ingatlanvásárlásra lett felvéve, akkor a fenti szabály nem alkalmaztató az árfolyamrögzítés előtti állapotra? Jelenleg árfolyamrögzitést
érvényes a szerződésemre.
Köszönettel:

„néha van úgy, hogy nem tudlak követni, ezt hogy érted? ”
Semmi gond, nem vagy vele egyedül. :)

Ígéret van rá, hogy a Kúria visszakapja az eredeti épületét. Az pedig a mai Néprajzi Múzeum, ahol egész biztosan jártál már.

Valóságshow indul, lehet majd követni az ottani dolgokat :P

néha van úgy, hogy nem tudlak követni, ezt hogy érted? Mit keresnék én ott?

Ha minden jól megy rövidesen elmondhatod, hogy jártál már ott. ;)

jólvanna, nem jártam még ott

A Kúria nem sportcsarnok.

nincs nagyobb terem?

De legalább sokféle civil van bent, ügyvédek, ombudsmanok, káslerek, joghallgatók.

„Elég lett volna, ha egy kameraállásból felveszik az egészet”

ott fognak tülekedni, kié a jobb kameraállás, ki szólíthat meg kit elsőnek, szerintem az 1, 2 és x verziókra más a cikk is előre elkészült, ki jelenteti meg elsőnek
Példányszám, nézetteség, mi más számít?

Apropo, nem válaszoltatok, mi a fogadás tétje?

A Kúria közzétette, hogy kik mehetnek be az " ÁRRÉS" tárgyalásra. 29 újságíró, 22 hallgatóság.
http://www.lb.hu/…ara-kituzott

Nem értem, hogy miért mehet be több riporter, mint "civil kontrol".
Elég lett volna, ha egy kameraállásból felveszik az egészet, amit később bárki közzétehet. Vagy a tárgyalást követően a bírák sajtótájékoztatót tartanak?