Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Szilvia0801
monalisa1
ártatlan1
Franciska69

• Nem kell lelombozódni. Őszre meg kell születnie a "Devizahitelesek Kivezetése a Kiserdőből" című törvénynek, mert a listavezetőnek szüksége van a voksainkra. (Az időzítés tisztán politikai marketing.)
• Jelenleg kb. 3.700.000.000.000.- Ft, azaz háromezerhétszázmilliárd forint a devizahitelesek tartozásának összege MOST MA, 2013. július 26-án. A fele lakáscélú ügylet, a másik fele szabad-felhasználású kölcsönügylet.
• Én elosztom Öt felé. Egyötöd marad nálunk, az adósnál. Egyötödöt vállal az Állam. Háromötöd a Bankok Legszebb Mesés Extraprofitjából, a külföldön trónoló Anyabankok bukszájából (ADD VISSZA!) visszaáramoltatott lóvé.

Hogy tetszik?

• Ez egy Vesztes - Vesztes - Vesztes játszma. Végül mindenki veszít, de reményeim szerint senki sem megy tönkre. (Mind a három szereplőre szükség van továbbra is, a ma megélt civilizáció szocializációja szerint... Képzeld! Még ránk is szükség van!)

Kérem tisztelettel tudomásul venni:
A DEVIZAHITEL hibás termék, és nem Természeti Törvény!!!
(Amint az Kamatos Kamat sem az.)

Dinnyeszezon van. Mindenki mondja magáét. Nem kell mindent bevenni. Főleg az altatót nem.

„Korábban a Népszabadság kormányközeli forrásokra hivatkozva azt írta: a szerdai kabinetülésen lekerült a napirendről a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium javaslata, amely szerint a pénzintézetek egyoldalúan állnák az árfolyamváltozás különbözetét, mintegy 1100 milliárd forintot. A lap úgy tudja, hogy szerdán a nemzetgazdasági tárca javaslatait is megvitatták, amely az árfolyamrésre, a legrosszabb adósokra és a magáncsőd intézményére vonatkozna. A tárca azt is javasolja, hogy minden devizahiteles kötelezően lépjen be az árfolyamgát rendszerébe.”

Patai Mihály "személy szerinti magánvéleménye":
http://mno.hu/…sara-1174629?…

Allora Gondola

Tisztában vagyok vele, hogy „Őszre meg kell születnie a "Devizahitelesek Kivezetése a Kiserdőből című törvénynek” hiszen vészesen közeledik 2014, kellenek a szavazatok. S akik anno rájuk voksoltak és most ugyanebben a cipőben járnak, aligha fognak X-et tenni a pártjuk neve mellé.
Már csak az a kérdés meddig halogatják a megoldást?
Akik árfolyamgáttal éltek ők is rosszul jártak. Akik nem, azok is.
A lombozódáson már túl vagyok, kiváltotta a nem tudok enni és nem tudok aludni fejezet.
Ötödölés? Az maga a csoda lenne. Márpedig csodák igen ritkán vannak. Azt hiszem annak az ominózus harmadolásnak is sokan örülnének ( többek között én is)ami lehetőségként felvetődött. Abban nem hiszem, hogy bárki is reménykedhet, hogy 2/3-1/3 arányban a bankok és az állam vállalja magára az árfolyam különbözetet.

Tisztelt Jogászok!
Segítségüket kérném az alábbi kérdésben:
"Ptk.223. § (1) A meghatalmazáshoz olyan alakszerűségek szükségesek, amilyeneket jogszabály
a meghatalmazás alapján kötendő szerződésre előír. Az általános meghatalmazás csak írásban
érvényes."
1.Egy bank a kölcsönszerződés megkötéséhez a helyette és nevében eljárónak mely jogszabály alapján, milyen alakszerűséggel adhat meghatalmazást.
2.Számít-e a törvény előtt, hogy a Hpt.2. számú melléklet
12/a-nak vagy 12/b-nek adta a meghatalmazást.

Nagy segítségemre volna ha ezen kérdéseket tisztázni tudnám. Szép napot mindenkinek.

Szilvia0801

Amiről senki nem beszél. Tőled hallom először.
„A lombozódáson már túl vagyok, kiváltotta a nem tudok enni és nem tudok aludni fejezet.
”
Hogy milyen pusztító a "deviza - trauma", mint tényleges tömegjelenség? Meg kell élni, ha valaki tudni akarja, aki benne van, annak meg túl kell élni. Kötelező!
„A túlélés kulcsa az volt, hogy átvészelje a pánik különböző fázisait, és összegyűjtse az erejét akkorra, amikor a félelem újból a hatalmába keríti.”
(J. R. Ward)
Óriási rombolást, nem vagyoni kárt kell elszenvedni.

Szilvia0801
„
Már csak az a kérdés meddig halogatják a megoldást?
Akik árfolyamgáttal éltek ők is rosszul jártak. Akik nem, azok is.
”
- Vajon a gondosan kimunkált, fehérgalléros-pénzszivattyú rombolása milyen anyagi értékű kártérítést vonhat maga után?

• Egy bankár mindent képes kifejezni PÉNZBEN! A JOG is képes erre?
• A rosszhiszemű, eshetőleges szándékkel okozott kár, a lelki lepusztulás, milyen következményekkel járhat?

Van jogorvoslati lehetőség?

Olvasom..., vajon valóban ez lesz az új PTK-ban?

„PÉLDÁTLAN VÁLTOZÁS: SÉRELEMDÍJ LESZ A NEM VAGYONI KÁRTÉRÍTÉS HELYETT”

http://enugyvedem.hu/…ites-helyett

„A személyiségi jogsértések okozta lelki károk bírói megítélésének egyszerűsítését, a bizonyítási nehézségek, a bizonyítással kapcsolatos viták csökkenését várják a szakemberek attól a magyar gyakorlatban eleddig példa nélküli, új jogintézménytől, a sérelemdíjtól, amely a Polgári törvénykönyv hatálybalépése után felváltja a jelenlegi nem vagyoni kártérítéseket.”

Így folytatja a cikkíró:

Az [origo] úgy tudja, a jogászok azért látják problematikusnak a jelenlegi szabályozást, mert bár sokszor az elszenvedett lelki sérelem elvileg nem jár költséggel, bizonyítható hátránnyal, ám az adott személy társadalmi, egzisztenciális helyzetére, életminőségére, életpályájára nagy hatással lehet.

• A rosszhiszemű, eshetőleges szándékkel okozott kár, a lelki lepusztulás, milyen következményekkel járhat?

MA, itt és MOST, van jogorvoslati lehetőség?

2013.07.27. de. 10.30
Színhely: Tusnádfürdő (Erdély, Hargita megye)
http://www.tusvanyos.ro/

A devizahitelesekről is szót ejtett a miniszterelnök.
Érdemes megnézni, 20 perc az egész.

Orbán Viktor miniszterelnök beszéde a Bálványosi Szabadegyetemen - Tusványos 2013

http://videotar.mtv.hu/…etemen_.aspx

Legyen saját véleményed mindenről, mindenkiről.
Ne higgy annak, aki azt mondja, nem vagy rá képes! Ha van egy álmod, ne mondj le róla! Ha valaki nem tud valamit, azt szeretné, ha te sem tudnád. Ha akarsz valamit, tegyél érte!

Semmi sem olyan aktuális, mint aminek eljött az ideje.
Ne tökölődjünk, lássunk hozzá ehhez a jó magyar dinnyéhez!

Szilvia0801
monalisa1
ártatlan1
Franciska69

Én sem hiszem, hogy a Bankszövetséggel tárgyalásos úton meg lehet egyezni.

• A Bálványosi Szabadegyetemen már a miniszterelnök is új szóhasználattal élt a devizahiteles dézsma "kivezetése", helyesen "kivezettetése" kapcsán. (Magától nem megy.)
• Orbán Viktor a bankok primitív technikai eszközéről, mint közönséges PÉNZSZIVATTYÚRÓL beszélt. (Átvette Bogár László közgazdász szóhasználatát. Na végre.)

Sem a DEVIZA-NÉLKÜLISÉGRE alapított, alaptalan, a valóságban dézsma alapú HITEL, sem a kamatos kamat, NEM Természeti Törvény.

Van aki már 30 évesen tudott róla(...)

„A bankár egy olyan ember, aki kölcsönadja neked az esernyőt, amikor süt a nap, de visszakéri egy perccel azelőtt, hogy eleredne az eső.”
(Mark Twain)

A bankár időnként átöltözik. De a fehér gallér marad!

Paul Auster "tegnap" mondta:
„A gazember örökre gazember marad. Az ember nem változik. (...) A csalás iránti vágy egyetemes... és ha az ember egyszer megízleli, többé sosem gyógyul ki. Könnyű pénz, ennél nagyobb kísértés nem létezik.”
Paul Auster)

Mayer Amschel Rothschild
német bankár
1744. február 23. — 1812. szeptember 19.
Engedjétek át nekem egy nemzet pénzét, és nem érdekel, ki írja a törvényeket.
(...) hogy ne legyenek illúzióink.

Friss, a teljes cikk itt olvasható.

http://www.azenpenzem.hu/…eseket/1342/

Így mentik a devizahiteleseket

2013. július 27.
Egyre több részletre következtethetünk a kormány devizahiteleseket mentő várható csomagjáról.

Annyi mindenesetre már mindenképpen jól látszik, hogy ez a segítség semmiképpen sem az, mint ami a miniszterelnök korábbi szavaiból felsejlett.

A deviza lakáshitelesek, közülük is csak azok várhatják reménykedve a kormány mentőcsomagját, akiknek birtokában egyetlen ingatlan van. Erre vettek fel lakáshitelt és ebben is élnek.

Ez derült ki Orbán Viktor miniszterelnök szokásos pénteki rádióinterjújából. Ha komolyan vesszük a kormányfő szavait (ettől pedig az sem tántoríthat el minket, hogy a Kúria döntését követően Orbán még egészen más húrokat pengetett), akkor a szabad felhasználású kölcsönnel rendelkezők, a több fedezetet bevonók kiesnek a kedvezményezett körből.

Feltűnően sokféle (egymásnak is ellentmondó) nyilatkozat hangzott el az elmúlt időszakban a devizahitelesek mentésével kapcsolatban. Szinte viccesnek tűnik, hogy többször felmerül, mik is a jogi lehetőségek. A végtörlesztés óta pedig nem lehet kétségünk abban, ha valamit tényleg akar a kormány, azt meg is teszi.

Tegnap este a Tényekben is csak a lakáscélú devizahitelesekről esett szó.
Félreértés ne essék nem tőlük sajnálom mert az ő életük, létük, egzisztenciájuk is függ attól, hogy Varga Mihály vajon mit fog produkálni " záros határidőn belül". De velünk akkor mi lesz akik akár autóra vagy személyi kölcsönre, szabad felhasználású nem jelzálog alapú hitelt vettek fel? Mi semmibe leszünk véve? Vagy rajtunk hajtják majd be amit esetleg veszítenek a másik oldalon?
Meg lehet ezt tenni egy állítólag demokratikus államban?
Miért is érzem azt, hogy ha ez bekövetkezik akkor diszkriminatív azokkal szemben akik nem tudnak fedezetet ajánlani a hitelükre?
Ettől még ők is tönkremennek mind anyagilag mind mentálisan egy olyan lépés miatt amit kényszerűségből tettek meg.
Lehet, hogy mégis hibás terméket adtak el?
Akkor megfeleltem adósnak most már nem?

Azt is meg lehet tenni, hogy az én adómból titeket támogatnak, pedig én kifejezetten tiltakoznék ellene ha megkérdeznének és azt szeretném hogy egy egyetemnek adják, ami arra költené amire akarja. Nem kívánságműsor.

„egy olyan lépés miatt amit kényszerűségből tettek meg.”
Az. Kényszerűségből. Egyszerűen muszáj volt nulla önerővel autót venni. Már az összes szomszédnak volt.

Ugyan Sherlock a kérdés nem ez volt.
de leírom újból, lehet nem voltam egyértelmű: milyen alapon különbözetnek meg két devizahitelest egymástól?

Meg lehet ezt tenni egy állítólag demokratikus államban?
Miért is érzem azt, hogy ha ez bekövetkezik akkor diszkriminatív azokkal szemben akik nem tudnak fedezetet ajánlani a hitelükre?

Erre szeretnék / szeretnénk választ kapni.
Ti vagytok a jogtudósok...

[Zokog. Fejét rázza. Egyszerűen nem hiszi.]

„egy olyan lépés miatt amit kényszerűségből tettek meg.”

Nos nem nulla önerővel vettem kocsit 2006-ban. A másik kocsimat számították be önerőnek. De abban igazad volt, hogy igen muszáj volt másik kocsira váltanom mert az autó nekem nem luxus hanem létszükség. Még mielőtt ebbe is belekötnél nem miattam. csak meg akartam szabadulni a merkantiltól így lett személyi kölcsön belőle az OTP-nél.

„ Már az összes szomszédnak volt.”

Én kérek elnézést ha az luxusnak számít, hogy a 18 éves skodámat le mertem váltani egy akkor 6 éves suzukira, mert a beteg gyerekemet gyakran kellett és kell kórházba vinnem, műtétek, kontroll, ...stb.. ha gondolod az esetleges legközelebbi műtétjénél majd azt mondom neki, hogy haza BKV-zunk a 40 db varratoddal meg a drainnel ha szétszakad hát szétszakad, beszéld meg Orbán Viktorral meg s sok okos tanácsadójával.

Ítélkeztek minden háttér információ nélkül ez a baj.

„Zokog. Fejét rázza. Egyszerűen nem hiszi”

Ennyi a válasz részedről?

Akik laikusok idetévednek nem cinizmusra hanem tanácsra lenne szükségük. Viszont ha nem tudtok semmi érdemlegeset mondani akkor azt lehet normális közléssel a másik fél tiszteletben tatásával is közölni.

„Én kérek elnézést ha az luxusnak számít, hogy a 18 éves skodámat le mertem váltani egy akkor 6 éves suzukira”
Kérdésben a válasz. Ha nem volt rá pénzed, a kölcsön pedig elviselhetetlen terhet jelent a számodra, akkor igen, neked ez luxus.

„Kérdésben a válasz. Ha nem volt rá pénzed, a kölcsön pedig elviselhetetlen terhet jelent a számodra, akkor igen, neked ez luxus.”

Úgy látom csak szövegrészeket ragadsz ki és azon lovagolsz. a mit-miért már nem érdekel.

Nem kommentállak mert teljesen felesleges.
Egy biztos: ha ügyvédhez kell fordulnom nem te leszel az.
Csak halkan " mondom" az itteni hozzáállásoddal nagy valószínűséggel potenciális FIZETŐ ÜGYFELEKET veszítesz el ha elolvassák a válaszaidat.
lehet ezen el kéne gondolkozni...

A devizahitel alapú szerződések átverések mind, egytől-egyig! A bankok mit folyósítottak, EUR-t, CHF-t, stb? Nem, mert forintot adtak és ráadásul olyan módon, hogy az árfolyammozgások generálása, mindig is a legfelsőbb politikai-gazdasági ( banki ) vezetők kénye-kedve szerint történik. Szemben a lengyelországi helyzettel, ahol az árfolyammozgást nem lehetett ott sem kivédeni, de a svájci franknál a svájci jegybanki alapkamatot vették, amíg nálunk az MNB alapkamatot! Nos emiatt lett 2 x, sőt lassan 3 x a
visszafizetés teljes összege. Ugyanakkor nem árt megjegyezni, ha a bankok azzal védekeznek, hogy nekik
vásárolni kellett a hiteligénylő részére svájci frankot, arról igazolást akkor miért nem adtak ki?! Ezt a hitelszerződés részévé kellett volna tennie minden banknak! Nem tették, tehát nem tudnak vele elszámolni! Forintot kaptunk, forintot fizetünk vissza, és így lesz egy személyi hitel, pl a sajátomat említem, CHF alapú 6 éves futamidőre 1,3 millió forint, amit fizetek már öt éve. Eddig 1,6 milliót fizettem vissza, ami forintban eddig "rögzített" volt. Most az lejárt, a bank felajánlotta hogy " segít", kegyesen 7-8 év alatt havi 31 ezer forintot kellene fizetnem, ami egy 1,4 milliós hitel, ebből a végére lesz 2,6 millió, ami összesen 4 millió forintra rúg!A BTK.-ban az uzsora mint bűncselekmény szerepel, aminél 50-100 %-os kamatfelár ellenében már befejezett bűncselekményt valósít meg a természetes személy. A bank akkor mit valósít meg?!

OFF
Te valamit összekeversz, én ügyvéd vagyok, nem pszichiáter. Nem a lelkét ápolom az ügyfélnek, hanem jogi tanácsokat adok neki.
S ha az a helyes jogi válasz, hogy ezt elbukta, akkor nem hazudom neki azt, hogy nyerhet, és nem szidom vele kórusban a hitelezőjét, a kormányt, a világöszeesküvést és a gravitációs állandót.
ON

Kovács Béla Sándor, ma inkább ezt éljük, érteni fogja:
Mundus vult decipi,ergo decipiatur. Hozzátéve azt is,
s a j no s !!! Ez vonatkozik a devizalapú hitelekre is!

Nem tévesztelek össze velük. Valamit csúnyán félreértelmeztél.

„Az. Kényszerűségből. Egyszerűen muszáj volt nulla önerővel autót venni. Már az összes szomszédnak volt.

Zokog. Fejét rázza. Egyszerűen nem hiszi”

Ezek a jogi tanácsaid amiket idéztem?
Én még nem láttam az írásaid között olyat egyik topicban sem ahol bármilyen útmutatást vagy tanácsot adtál volna. Vagy esetleg hivatkoztál volna bármilyen paragrafusra amin el lehetne indulni.
Az írásaid kimerülnek a cinizmusban és a leoktatásban.
Néha ha van egy kis ráérő időd olvasd vissza a válaszaidat. lehet rájössz miről is regélek neked.

Azért itt ügyvédnek lenni sem könnyű.

Kovács Béla válaszai lehetnek irritálóak (azok) annak, aki keresi saját nyerő lehetőségeit, viszont javarészt korrektek. Nem hiteget, nem lovagolja meg az ügyfél szubjektivitását. Mondjuk ez mindenképpen becsületes hozzáállás, csak zsebre-tenni nehéz:)

Szilvia0801 Szilvia0801 !

Ő már csak ilyen. Egyébként ez fórum és nem ingyenes jogi tanácsadás.
Mindenki hozzászólhat és nem feltétlenül tanácsot ád, csak véleményt mond !!

Végül itt kiszúrtam :
Szilvia0801#e-mail 2013.07.27. 20:50

„ beszéld meg Orbán Viktorral meg s sok okos tanácsadójával.”
látom nem a szived csücske, de miért nem az elődeinél reklamálsz ??
Azok jó emberek vótak !!

Így van, Orbán előtt mind jó ember "vót" hatalmon!!!!