Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Így van, pontosan ezt írtam.

Tician Tician !

Kinek szól ez a hosszú szózat ??
meg kell mindenkit szólítani. Így Ctrl éas előtte kijelől, majd bemásol Ctrl + V

Szép Ünnepet!
Nektek és mindannyiunknak.

Tudja, akinek

Érdekes, hogy a Boxos által bemásolt levelet senki nem fikázta le... :-)

(KBS-től és Sherlock-tól vártam volna, hogy "Szerencséje van a levélírónak, hogy a behajtócég bekajált ennyi összehordott marhaságot és visszavitte az autót..." :-) )

Az is megfelel, hogy "messziről jött ember azt mond, amit akar"?

Ycal!
Olvasd el figyelmedbe ajánlom!
https://attachment.fbsbx.com/…download.php?…

http://www.hitelesmagyar.com/…4/img274.JPG

"Érdekes, hogy a Boxos által bemásolt levelet senki nem fikázta le... :-)"

Ycal!
Ez a hivatkozás nem volt helyénvaló! Ha az Amerikai Egyesült Államok afro-amerikai lakója olvassa ezt a bejegyzést, akkor joggal érezheti sértve magát.

„http://www.hitelesmagyar.com/…4/img274.JPG”

i ) Első fok.

ii) Indokolás?

iii) Jogkövetkezmények?

iv) Mi volt a felperes további óhaja?

"Érdekes, hogy a Boxos által bemásolt levelet senki nem fikázta le... :-)"
Ycal!
Ez a hivatkozás nem volt helyénvaló! Ha az Amerikai Egyesült Államok afro-amerikai lakója olvassa ezt a bejegyzést, akkor joggal érezheti sértve magát.

Attika,

Teljes mértékben igazad van, csak ez a Pesti levegő....az ember akaratlanul is átvesz dolgokat és oda is névelőt rak , ahová nem kellene....

i ) Első fok.
ii) Indokolás?
iii) Jogkövetkezmények?
iv) Mi volt a felperes további óhaja?

Sherlock ez talán segít :-)

• torzskonyv-kiadasa

Segített, pedig már előtte sem gondoltam okos embernek a felperest, de sikerült felülteljesítenie a várakozásokat, nem irigylem szerencsétlen bírót. Mondjuk 40%-os pernyertességet sikerként tálalni... legalábbis érdekes.

Igen vigyázni kell a névelőkkel. Úgy lett volna helyes, hogy "Boxos" felhasználó nevű hozzászóló....
Emlékezzünk a NEGRO botrányra. Jogvédők befírolták Magyarországot, hogy rasszista módon "Negro" nevezetű cukorkákat árusít. Magyarázkodni kellett, hogy a cukorka egy Negro vezetéknevű mérnökről kapta a nevét, aki kitalálta, hogy a cukorka maradékokat egy kis menthol-lal feljavítva újra lehet szeletelni és eladni.

Sziasztok!

A következő problémában szeretnék segítséget/tanácsokat kérni:

• adott egy ingatlan (2 tulajdonossal + haszonélvezővel)
• az ingatlanra jelzálog került, a tulajdonosok hozzájárulásával (készfizető kezességgel), de az adós egy 3. személy
• adós nem fizet(ett), ellenben van egy másik ingatlan az ő nevén/tulajdonában (kezdetben arról volt szó, a jelzálog átkerül az ő házára, de az átírásra a magas költségek miatt nem került sor..)

A kérdésem, hogy ilyen esetben, akár peres eljárás kezdeményezésével, akár más úton-módon van lehetőség arra, hogy a felvett hitel összegét az ő tulajdonában álló ingatlannal egyenlítsünk ki, vagy kötelezhető az ingatlan átadására vhogyan?

Hálás köszönettel,
d

emlékszem, és ez belefér abba a rémtörténetbe, hogy itt üldöznek bizonyos népcsoportot, rettegésbe kell élniük (persze nagy lehet a nyomás rajtuk, nehogy késsen segíííjjj, meg a családiii)

3perc 56tól érdekes

"Mondjuk 40%-os pernyertességet sikerként tálalni... legalábbis érdekes."

Nem kevésbé érdekes, mint a bank sikerének beállítani, hogy az adósnak nem kell kártérítést fizetnie....csak a szerződés lett teljesen érvénytelen...

bocsának okulva az előzőből....

"...az adós részére nem kell kártérítést fizetni a banknak..."

Megint hazudsz, senki nem mondta hogy a bank sikere. Ellenben ha a felperes nem lett volna ilyen kapzsi (és hülye) akkor spórolt volna magának pár százezret. Az meg végképp nem derül ki az ítéletből, hogy miért olyan nagy érvágás az alperesnek, hogy „a szerződés lett teljesen érvénytelen”.

Sherlock
Az meg végképp nem derül ki az ítéletből, hogy miért olyan nagy érvágás az alperesnek, hogy „a szerződés lett teljesen érvénytelen”.

Azért, mert az eredeti állapotot kell helyreállítani, ezért el kell számolni a bank, és az ügyfél között. Következésképpen, a követelés, és az adós oldal is a jegybanki kamat szerint számol el egymás között, ezek nagyjából kioltják egymást, tehát a bank számítása szerint ilyen módon részére veszteség keletkezik. A valóságban csak egy elmaradt extra profit esett ki. Sorry

Ja hát én nem vagyok jogilag ennyire művelt, hogy ezt vágjam.

Sherlock, csak a rosszmájú kijelentésedre, reagáltam miszerint:

"Mondjuk 40%-os pernyertességet sikerként tálalni... legalábbis érdekes."

:-)

"Az meg végképp nem derül ki az ítéletből, hogy miért olyan nagy érvágás az alperesnek, hogy „a szerződés lett teljesen érvénytelen”."

Szerintem kiderül :-)

Az indoklás második mondatában egyből olvashatod:

"A kölcsön összege 2.312.100 HUF" és nem a szerződéskori árfolyamon kiszámított CHF összeg.
Ami 2013-ban jelen CHF árfolyamon kiszámítva min: 70%-kal magasabb HUF kölcsönösszeg lenne, amit a bankok általában követelnek.... :-)

Ha neked ez semmi, akkor igazad van, nem derül ki, hogy mi is az érvágás...de akkor te eddig sem, értetted az egész dolgot...pedig mikor elkezdtem a topikot is azzal indultam, hogy ne legyen árfolyam ingadozás a tőkeösszeg tekintetében :-)

No kedves ügyvéd urak és ügyvéd hölgyek!

Ma bent jártam az OTP-ben, közel három órát töltöttem ott, és nincs válasz a kérdéseimre ami a szerződésemet és a szerződés módosítást illeti, fogalmazhatok úgy is amit ők mondtak: " az egyoldalú szerződésmódosítás ( amit 1 mondatban közöltek a levélben, hivatkozva a III.3.10 pontjára) nem tartalmazza a futamidőt csak az összeget, nincs hivatkozás sem pontra sem időbeli meghatározásra,
a szerződésem pedig hiányos, nincs rajta deviza árfolyam."
Így hiába ült össze az OTP-ben a devizások osztályvezetője, ügyintézők, fiókvezető semmire nem jutottak.
Így olyan ügyvédet keresek aki a közel 1 millás adósságomat (ami ha szerződést módosítok és forint alapúra váltom át a CHF szerződést ennyire jön ki szerintük) kipréseli belőlük bármilyen címen, pl jogtalan haszonszerzés, megegyezünk.
Ja és egy adalék: ma kiderült az is, hogy emelkedett a tartozásom, a választ senki nem tudta megmondani, hogy miért?????????????????
Eddig 2007 szeptember óta kifizettem 1.106. 961 Ft-ot.
Várom a tisztelt jelentkezőket.
Aug 31-ig van lehetőségem váltani. Tehát ha valakit érdekel az megtalál viszont SOS kellene.

Annyit se kellett volna kifizetni, én is megbántam, hogy egyáltalán valamennyit is fizettem nekik, most futhatok a pénzem után