Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Mit nem értesz rajta? És hogy jön ez a devizakölcsönökhöz? Egy kölcsönszerződés teljesítése soha nem lehetetlenül.

KBS:

Lefordítanád nekem halandó nyelvre, mert nem akarok rossz következtetésre jutni, egy esetleges rossz értelmezés miatt.....

Másrészt úgy tudom, hogy az LB által lehetetlenülés címen megfogalmazottak, akár egy kölcsönszerződésre is vonatkoztathatóak....

Pénzkölcsön-szerződés hogyan tudna lehetetlenülni?

KBS:

„Pénzkölcsön-szerződés hogyan tudna lehetetlenülni?”

Ugye milyen furcsa állat ez a "deviza alapú kölcsön", még ilyet is tud :)

Valami hasonlóról már olvastál?

A jóhiszemű joggyakorlás és kötelezettségteljesítés elvéből következik, hogy az adós csak addig a határig köteles a teljesítés céljából erőfeszítéseket tenni, ameddig ezt tőle a méltányosság szerint el lehet várni. Ilyenkor beszélhetünk a kötelem túlnehezültségéről.

A lehetetlenülésnek tehát mindig csak az eredetileg lehetséges szolgáltatásra nézve és utólag kell beállnia, hiszen ha már eredetileg lehetetlen szolgáltatásra irányult a felek szerződési akarata, akkor a szerződés semmisség miatt érvénytelen.

A Legfelsőbb Bíróság egy konkrét esetben meghozott döntésében a fentiekre tekintettel mondta ki, hogy lehetetlenülés folytán megállapítható a szerződés megszűnése, ha a szerződéskötés után beállott körülmények miatt csak előre nem látott olyan rendkívüli nehézségek vagy aránytalan áldozat árán lehetne teljesíteni, amelyet a kötelezettől nem lehet elvárni.

Ha mondjuk valaki a triplájára emelkedett törlesztőrészletek miatt nem tud esetleg enni adni a gyerekének, akkor azt nevezhetjük aránytalan áldozatnak, vagy csak azután, ha éhen halt?

Ehhh...

KBS:

Ehhh...?

Ehhh..

Most visszatérhetnénk az eredeti témára?

Halandó nyelvre kellene lefordítani:

„abban az esetben, ha a szolgáltatás a jogosult (hitelező) hibájából vált lehetetlenné, a dolgot olybá kell venni, mintha a jogosult megkapta volna a neki járó szolgáltatást, köteles tehát az ellenszolgáltatást teljesíteni annak ellenére, hogy a szolgáltatást, nem kapta meg.”

Amúgy mi a célod egy második világháború előtti jogi tankönyvből vett idézet értelmezésével?

Egyébként csatlakozom KBS-hez: mit nem lehet ezen érteni és hogy tudna lehetetlenülni egy pénzkölcsön-szerződés?

pazs:

A célom, a pontos értelmezése lenne :-)

Az rajtad nem segít, mert pénzkölcsön nem tud lehetetlenülni amíg a világon bármilyen fizetőeszköz létezik.

Egy ügyvéd által jegyzett cikkben olvastam róla és érdekelt volna a pontos értelmezése.....

Sherlock: Nem is kell, hogy rajtam segítsen.....legalább is ennek nem :-)

OFF:

A megfogalmazásod után, már csak azt nem értem akkor, hogy miért nem lehet pénzkölcsön esetén , az "eredeti állapotot" visszaállítani "amíg a világon bármilyen fizetőeszköz létezik."

:)))))

ON:

Ez nem teljesen van így. Láttál már Sherlock olyan svájci frankos szerződést, amelyben kikötötték, hogy, ha Svájc időközben csatlakozna az euró övezethez, akkor a kölcsön összegét EURO-ra kell átkonvertálni. Igen is, ha az a deviza megszűnik amiben kötötték a szerződést és nem kötnek ki helyettesítő devizát, akkor a szerződés lehetetlenül. Mi van, ha valaki egy 30-as években kötött pengőre szóló pénzkölcsön szerződést kíván érvényesíteni?

Nem azt mondta, hogy nem lehet visszaállítani az eredeti állapotot. Azt mondta - ahogyan én is - hogy a pénzkölcsön-szerződés nem tud lehetetlenülni.

„ Mi van, ha valaki egy 30-as években kötött pengőre szóló pénzkölcsön szerződést kíván érvényesíteni?”
Volt már ilyen. Szóba sem jött az elévülés.

„és nem kötnek ki helyettesítő devizát”
mármint a felek? Szerintem a példádban Svájc fizetőeszközét Svájc határozza meg, úgyhogy lesz helyettesítő deviza rögzített fix árfolyamon a svájci frank helyett.

KBS:

OFF:

Nem ti mondtátok....hanem mindenki más..... :-)

Nem hallgatsz mostanában híreket?

Mindenhol azt lehet, hallani, hogy ezeknél a kölcsön szerződéseknél nem lehet visszaállítani az eredeti állapotot.....

ON:

„Igen is, ha az a deviza megszűnik amiben kötötték a szerződést és nem kötnek ki helyettesítő devizát, akkor a szerződés lehetetlenül. Mi van, ha valaki egy 30-as években kötött pengőre szóló pénzkölcsön szerződést kíván érvényesíteni?”

Nem lehetetlenül, a lerovó pénznem a teljesítési hely devizája lesz.

A lehetetlenüléshez nem kellene szerintetek tisztázni, hogy az általatok számba vett fizikai és jogi lehetetlenülésen kívül létezik-e még egyéb formája is a lehetetlenülésnek?

Nem.

Úgy érted, ez már tisztázva van. Nem létezik.

KBS:

Ha nincs lehetetlenülés értékeltolódás miatt, akkor olyan, hogy lehet , hogy ugyanerre hivatkozva mondják, hogy az "eredeti állapot" nem állítható helyre mert nagy az értékeltolódás?

„ Mi van, ha valaki egy 30-as években kötött pengőre szóló pénzkölcsön szerződést kíván érvényesíteni?”
Volt már ilyen. Szóba sem jött az elévülés.

Nem is elévülésről, hanem lehetetlenülésről van szó.

"Nem lehetetlenül, a lerovó pénznem a teljesítési hely devizája lesz."

Hol van ez leírva jogszabályilag?

"Nem lehetetlenül, a lerovó pénznem a teljesítési hely devizája lesz."

Hol van ez leírva jogszabályilag?

Ptk. 231. § (1)

Bocsi. A citált törvényhely nem azt mondja ki:

Hivatkozom:
Ptk. 231. § (1) Pénztartozást - ellenkező kikötés hiányában - a teljesítés helyén érvényben levő pénznemben kell megfizetni.

Szó nincs kirovó pénznemről.