Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Kacsa, most lebuktattál!

„Hazaárulás az, hogy nem hozzák meg a magáncsőd-törvényt!”

A magyar társadalom messze nem elég érett ahhoz hogy be lehessen vezetni.

Kedves Kacsa,
Azért ne essünk át a ló túlsó oldalára, mert kezdem magamra venni.
A környezetemben (beleértve férjem és engem, barátaink egy részét) nem hagyatkoztunk szüleink pénzére, hanem egyedül vágtunk bele a lakás-és kocsivásárlásnak, devizahitellel.
Akkor (és mostanra vetítve is) még istenesen jöttünk ki belőle, mivel:

• nem palotát vettünk
• nem terepjárót vettünk
• számoltunk az árfolyam-emelkedéssel és mindenkori jövedelmünkkel, best case, worst case
• mostanra van egy még mindig olcsóbb CHF alapú lakáshitelünk, mint a HUF alapú
• nem agyalunk azon, hogy a "cicásautó" (lányom lát rajta cicákat) mennyit ér és mennyibe kerül, mert legközelebb autót cash veszünk
• persze vannak érdekes élményeim ügyfélként, amit megtanultam rövidre zárni ismerős közgazdász vagy jogász megkeresésével az adott bankban (igen, nem "munkáltatói ajándékhitelem" van)
• takaró-nyújtózkodás egyenes aránya és fizetni, ez a korrekt adósi magatartás

Kedves apocalypto,

„A legostobábbja is tudja, hogy ezek a hitelek visszafizethetetlenek!”

tehát akik visszafizették vagy jelenleg is fizetik (szerencsére még ezek vannak bőven többségben), azok földönkívüliek, mágusok, esetleg jedik???
Ja nem, rájöttem: ők mind ZSIDÓK!!!

„A legostobábbja is tudja, hogy ezek a hitelek visszafizethetetlenek!”
Pedig sokaknak sikerül. Láttam több élő példát

Látom leragadt ezen a szinten. A legostobábbja is tudja, hogy ezek a hitelek visszafizethetetlenek!

Kitelepítési folyamat zajlik, és kb. 40 ezer ember már kivándorolt az országból a devizahitelek miatt.

Hazaárulás az, hogy nem hozzák meg a magáncsőd-törvényt!

Kedves apocalypto,

mondom, hogy ne általánosíts! én pl. nem érzem, hogy altatásban lennék vagy illúzióban élnék (és ezzel még sokan vannak így)...én egész jól boldogulok ebben a "szemét" rendszerben (szintén sokan vannak így ezzel)...igaz, nem is voltam olyan barom, mint te...

Értem, akkor a nem cionista=árja magatartás az, ha a hiteleket nem kell visszafizetni.

Üdv nektek. Kizárólag ,kacsa,111111 hozzászóĺárai vezetett el a reísztrációmig. Nem tudom esetleg joghallgató vagy-e. Minden esetre gratula!:)

A pártok sem adnak egyebet, mint illúziót.
A változás illúzióját. Mekkora hatalmas acsarkodás van minden egyes választás előtt, ahol a hatalom várományosai ölnének is azért, hogy igenis most aztán változás lesz. De újra és újra csak rosszabb lett.
Immár hatszor vágták át az országot.

A jelenlegi beteg rendszer működésének az egész alapja ez a felállás, itt egyetlen párt nem fog változtatni semmit.

Az országban pedig bankokrácia van, az állam felett is regnáló szervezet. A többi innentől csak szájtépés.

Úgy látom, maguk még mindig mély altatásban vannak, és illúziókban élnek. De mindez nem az önök hibája, hanem ez a beteg rendszer okozza, mert itt minden illúzió.

A túlvállalt hitelek sem egyebek illúziónál. Amelyben úgy gondolom, hogy van egy lakásom, ami igazából nem is az enyém, mert ott a bank keze rajta.

Mit kellett a hitellel adni a cionistának?
Semmit az ég világon.

Pénzt?
Annyit nyomtat belőle, amennyit akar, pár fillér papírba kerül csak neki. Odaadta a semmit, amit ő maga nyomtat. Egy számot a bankszámlára, az ő számítógépes rendszerébe. Ezek illúziók.

Kedves apocalypto,

„Az eladósodásunk oka az,...”

mire fel a többes szám??? te el vagy adósodva, én nem. ennek meg az az oka, hogy te vettél fel kölcsönt, én pedig nem!

„A végső kár ezermilliárdokban mérhető, ami már veszélyezteti a nemzetgazdaságot is.”

a kárt az okozza, hogy nem fizeted vissza a kölcsönt...és igen, ez tényleg veszélyezteti a nemzetgazdaságot. szóval te (is) veszélyezteted a "nemzetgazdaságot".

„Egy embernek a lakhatáshoz való joga az egyik alapvető jog, éppen olyan, mint a vízhez jutás joga.”

ezt az aranysárgarépa díjra érdemes zöldséget honnan szedted?:)

„most már létében fenyegetik a magyar társadalmat”

mire fel terjeszted ki a gondodat, és még néhány tudatlan proli gondját a teljes magyar társadalomra!? ne dramatizálj!
hoztál (tudatlanságból) egy rossz pénzügyi döntést...ennyi.
ha rajtam múlna (és lehetne - de nem lehet, mert más szempontokat is figyelembe kell venni) mind mennétek a híd alá, hogy megküzdjetek a legmelegebb és legszárazabb helyekért...

„A Btk. 318. § (1) bekezdés így rendelkezik:
"Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, és ezzel kárt okoz, csalást követ el."

A CHF alapú hitelek esetében mind a három kitétel megvalósult. A bankok részéről jogtalan volt a haszonszerzés, az ügyfeleket tévedésbe ejtették, és ezzel nekik igen jelentős kárt okoztak.

A büntetőeljárás szükségességén kívül polgári peres eljárásban lehetséges a hitelszerződések semmissé nyilváníttatása, hivatkozással a csalásra.

A végső kár ezermilliárdokban mérhető, ami már veszélyezteti a nemzetgazdaságot is. Éppen ezért, végső soron levezethető a hazaárulás is!”

A bankok haszonszerzése nem volt jogtalan, jogszabályon alapult(ráadásul mindenki ismerte a feltételeket előre, nem utólag csaptak a hasukra a bankok). Nem ejtettek tévedésbe senkit.(vagy ha igen, akkor mi volt az a tévedés?) Milyen kárt okoztak? Hogy meg tudták venni az ügyfelek a házukat, vagy hogy új kocsit tudtak venni anélkül hogy 10 évig spórolnak rá?

A semmis szerződéseket nem kell polgári peres eljárásban semmissé nyilvánítani, mert a magyar jog szerint a semmisség megállapításához külön eljárásra nincs szükség + semmis szerződésre jogot sem lehet alapítani.

Tegyük meg azt a tényellentétes feltételezést, hogy van kár. De még ha van is, arra hogy húzod rá a hazaárulás törvényi tényállását?

„Az a magyar állampolgár, aki abból a célból, hogy Magyarország függetlenségét, területi épségét vagy alkotmányos rendjét sértse, külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn, bűntettet követ el”

Kedves apocalypto,

egyetlen kérdésem maradt: mindezeket elmondtad minden ismerősödnek és családtagodnak, mielőtt ők hitelt vettek volna fel?

Ma már adtam egy ilyen tanácsot:

Akármit is mondanak a hangok, a gyógyszert mindig be kell venni.

Még valami.
A Btk. 318. § (1) bekezdés így rendelkezik:
"Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, és ezzel kárt okoz, csalást követ el."

A CHF alapú hitelek esetében mind a három kitétel megvalósult. A bankok részéről jogtalan volt a haszonszerzés, az ügyfeleket tévedésbe ejtették, és ezzel nekik igen jelentős kárt okoztak.

A büntetőeljárás szükségességén kívül polgári peres eljárásban lehetséges a hitelszerződések semmissé nyilváníttatása, hivatkozással a csalásra.

A végső kár ezermilliárdokban mérhető, ami már veszélyezteti a nemzetgazdaságot is. Éppen ezért, végső soron levezethető a hazaárulás is!

Kötelezettségek persze vannak, de nem mindenáron, és nem úgy ahogy a bankok egyoldalúan gondolják.

Az eladósodásunk oka az, hogy minden Bank és pénzügyi cég uzsora alapon működik ebben az országban, mert itt meg lehet csinálni mindent büntetés nélkül.
Ismerjük be, az egész mai Bankrendszer egy az embereket kizsigerelő élősködő vérszívók gyülekezete!

És igen, a mostani helyzet kialakulásában felelősek a lelketlen, pénzhajhász, uzsorás bankok, de még súlyosabb a felelőssége az államvezetésnek, aki mindezt elnézte a hitelintézeteknek!

ez gyönyörű, Szókratész védőbeszéde ehhez képest semmi, ja bocs, ő is idegen, akkor maradjunk a Bánk bánnál.
Komolyra fordítva: ennek a nemzetnek nincsenek kötelezettségei?
Csak joga van felvenni a kölcsönöket, amikor pedig felelősséget kell vállalni, akkor jöhet a jól bevált idegenezés?

Úgy látom önök még mindig nem értik a lényeget, és az összefüggéseket sem, de nem baj.

Egy embernek a lakhatáshoz való joga az egyik alapvető jog, éppen olyan, mint a vízhez jutás joga.
Éppen ezt a két jogot akarják elvenni a magyar emberektől, hogy megtörjék a nemzet gerincét, és harc nélkül foglalhassák el az idegenek országunkat.

A pénzügyi, BANKI, biztosítási, energetikai, hírközlési, távközlési, informatikai és médiaszolgáltatások, a közműhálózatok, a kereskedelem, az élelmiszert és gyógyszert előállító és forgalmazó rendszerek mind-mind idegen érdekeket szolgáló hálózatok kezében vannak, és bármikor szembefordíthatók a magyar társadalommal.

A globális hatalmi rendszer pénzfegyverei most már létében fenyegetik a magyar társadalmat, így megmaradásunk egyetlen esélyét csak a teljes szembefordulás jelentheti.

„de futamidő közbeni megszüntetés esetén már PSZÁF által is vitatott gyakorlat a teljes kamatot elkérni.”

Erre voltam kíváncsi, köszi! -:)

hitelezői felmondás esetén be szoktunk próbálkozni teljes kamattal, hogy meg tudjunk állapodni aznapiban :-)

Ptk. és MNB-rendelet szerint így kell könyvelni, ahogy Sherlock mondja, de futamidő közbeni megszüntetés esetén már PSZÁF által is vitatott gyakorlat a teljes kamatot elkérni.

Nandy, egy másik topicban már Bélával ezt végigcuppogtuk Ptk-alapon és abban maradtunk, hogy ott, ahol nem aznapi ügyleti kamatot és lezárási díj kombit kérnek el, van veszekedési alap.

„Ennél szerintem sokkal bosszantóbb, hogy ha felveszel egy hitelt, elkezded törleszteni, a bank általában először kamatra írja jóvá a befizetések nagyobb részét.
Ennek leginkább akkor van jelentősége, ha a futamidő alatt az adós visszafizetné a hitelt, mert akkor szembesül azzal, hogy hiába nem kéri végig a hitelt, mégis kifizettették vele annak összes kamatát. Vajon ez mennyire jogos??”

Amennyire a polgárjog maga, tekintve hogy minden tartozás esetén az az általános szabály hogy költség-kamat-tőke sorrendben fizeted a lóvét.

A devizás átverés egy dolog... bár az is létezik kétségtelenül, mégha nem is annyira durván, mint ahogy egyesek hinni vélik.

Ennél szerintem sokkal bosszantóbb, hogy ha felveszel egy hitelt, elkezded törleszteni, a bank általában először kamatra írja jóvá a befizetések nagyobb részét.
Ennek leginkább akkor van jelentősége, ha a futamidő alatt az adós visszafizetné a hitelt, mert akkor szembesül azzal, hogy hiába nem kéri végig a hitelt, mégis kifizettették vele annak összes kamatát. Vajon ez mennyire jogos??

(Egyébként a deviza árfolyam drasztikus emelése még jobban ront a helyzeten, mert ha már elejétől fogva arányosan csökkentették volna a tőkét, nyilván kevesebb CHF-re rakódik rá a plusz különbözet)