A mai napon vettem kézhez egy bírósági végrehajtó levelét és ugyanakkor a földhivatal bejegyző határozatát, miszerint 67 000 ft parkolási bírság felhalmozásából az ingatlanom elárverezésére kerül sor amennyiben a jelzett időpontban a végrehajtónál tartozásom nem rendezem.
A nevemen levő autó édesapám, majd halála után testvérem használatában van (kölcsönadási megállapodással). Én nem parkoltam szabálytalanul!!!
A nagyobb gond, hogy banki hitel van a házon aki szintén értesült a végrehajtásról, és hallottam már olyanról, hogy valakinek ilyenért felmondták a hitelszerződését!!!!!
Mit tehetek? Bizonyíthatom e, hogy én nem használom az autót??? És joga van e a kommunális hivatalnak (bíróságnak) meghallgatásom nélkül (védekezni a büntetőperben is lehet) bejegyezni a földhivatalnál?????
parkolás!!!!!!!
Szia Kiza!
- Igen, végrehajtási jogot be lehet (kell) jegyezetni az ingatlan-nyilvántartásba az "adós" beleegyezése nélkül.
- Igen, a bank valószínűleg kikötötte a hitelszerződésben, hogy végrehajtás esetén felmondhatja azt. Ezen túlmenően a banknak, mint zálogjogosultnak megvan a lehetősége arra, hogy az értesítés készhezvételétől számított 8 napon belül "beszálljon" a végrehajtásba, azaz érvényesítse a hitelből eredő követelését.
- Annak az ügy jelenlegi stádiumában már nincs jelentősége, hogy ki használta a kocsit és ki parkolt szabálytalanul, ugyanis a végrejhajtás mindig valamilyen jogerős határozaton, végzésen alapul. Ha pedig egy határozat jogerős, akkor az ellen a fellebbezés nemigen lehetséges, mert azt a jogerőre emelkedés előtt kellett volna megtenni.
- A végrehajtás azért nem mindjárt az ingatlan elárverezésével kezdődik (főleg nem 67.000.- Ft-os ügyekben), annak van egy sorrendje, ez leegyszerűsítve: munkabérből letiltás, igóvégrehajtás, ingatlanvégrehajtás. A kézhez kapott levél csupán arról szól, hogy a végrehajtási jogot bejegyezték.
- Megjegyzem, hogy amennyiben a bank bejelenti, hogy a végrehajtási eljárásba be kíván kapcsolódni, akkor már nem csupán 67.000.- Ft-ról, hanem a teljes kölcsönösszegről lesz szó... Itt már komolyan szóba jöhet az ingatlan-végrehajtás, mivel a végrehajtási törvény kimondja, hogy amennyiben a követelés letiltás, ill. ingóvégrehajtás által történő behajtása lehetetlennek látszik, vagy túl sokáig tartana, akkor az ingatlant kell értékesíteni (ez egyébként kb. 6 hónapba telik)
- A javaslatom tehát: fizesd ki a 67.000.- Ft-ot és járulékait, majd hajtsd be a testvéreden.
Köszönöm a választ!
Hasonlóan gondoltam, de érdekelne, hogy hogyan fellebbezhettem volna ha nem is tudom, hogy bírósági eljárás van ellenem!!!
Ami fontosabb, amíg kifizetem, a bank nem indíthatja e el követelését???
A bank már végrehajtási jog bejegyzéséről kapott értesítést, mert tulajdoni lapon szerepelt, mint jelzálogjogosult. Amennyiben a hitelszerződésben benne foglaltatik, hogy a bank "kimenekülhet" a hitelszerződésből, ha végrehajtási jogot jegyeznek az ingatlanba, akkor itt igazából talán már csak a banki levelet kell megvárni...
DE én mindenképpen elébe mennék a dolgoknak. Utánajárnék a végrehajtási lapot kiállító bíróságon a történetnek, annak, hogy miért nem kaptál fizetési felszólítást, majd ezt követően miért nem kaptad meg a fizetési meghagyást, illetve a végrehajtó felszólításait, mikor most a földhivatali bejegyzést, és a végrehajtó levelét megkaptad... Akkor eddig hova küldték a leveleket, ha EDDIG nem, de mostmár megtaláltak?
FELTÉTLEN JÁRJ UTÁNNA, és ha valahol szabálytalanságot találsz, akkor feltétlen támadj meg mindent, sőt ugye ha a bank felmondja a hitelszerződést, akkor akár kárigényed is lehet akkor, ha valahol a "hivatalban" hibáztak...
Amit mindenképp tegyél meg, egyeztess a végrehajtóval, a bíróval, illetve ha már velük egyeztettél, akkor menj be a bankba, és add elő a dolgokat, úgy hogy viszed a papírokat.
SF
Egy másik parkolási téma.
Kaptam egy felszólító levelet a centrum kft-től, valahogy így nézett ki:
"parkolási és díjtartozásuk rendezésére fizetési felszólítást küldtünk a xxxx-xxxx rendszámú gépkocsi általunk nyilvántartott hátralékáról 2001.10.16-2003.03.28 -ig bezárólag összesen 280.000.- forintról amely 2004.10.10-ig 850.000,- forintra változott Sajnálattal állapítottuk meg, hogy Önök erre megkeresésünk ellenére sem reagáltak. Cégünk úgy határozott, hogy a rendezési lehetőséget a levél kézhezvételétől számított 10 munkanapon belül fenntartja.
Amennyiben a Önök a fenti határidőig felszólításunknak bármely okból nem tesznek eleget, a teljes tartozás behajtását kénytelenek leszünk jogi úton érvényesíteni. Ismételten kérjük, hogy a tartozás sürgős rendezése érdekében a fenti címen személyesen sziveskedjenek munkatársunkat felkeresni."
Több kérdés is felmerült bennem, mivel cégünknek küldték a felszólítást.
Egy magáncég milyen jogi alapon szab ki pótdíjat? Ilyen hihetetlen mértékűt pedig végleg nem tudok elfogadni.
A PTK 201§, 301§ rendelkezik arról, hogy késedelmes fizetés esetén mi jár, de olyan, hogy mindenkinek banki kamat kivéve centrum kft, ilyen nincs.
Két KFT közül lehet-e az egyiknek pótdíjazási joga, és ha igen, akkor milyen törvény alapján.
Mert ugye, ha az önkormányzat hoz egy rendeletet, ami nem egyezik meg a ptk-val, akkor a ptk rendelkezései az irányadók.
Van-e a föv.önk.-nak joga arra, hogy pótdíjazási jogot adjon egy magáncégnek?
Az autópálya használatának pótdíját törvény határozza meg, de a centrum kft (ami három magánszemély tulajdona) esetében ilyet sehol sem találok.
Másik kérdés:
Kötelezhet-e az önkormányzat arra, hogy a centrum kft-vel szerződést kössek? A parkolás az AB határozata értelmében nem bérleti viszony, hanem az út közlekedési célú igénybevétele.
A centrum kft nem szolgáltat nekem semmit, mivel nem tulajdonosa, bérlője a területnek, de az önkormányzat kötelez rá, hogy fizessek ennek a magáncégnek. Van hozzá joga?
Másik kérdés:
A parkoló övezet tábla egy kresz tábla.
A kresz 17.§ szerint, ez esetben díjat kell fizetni. A föv.önk. rendelete szerint szintén.
Ha ezeket a jogszabályokat megszegem, akkor szabálysértést követek el.
Ez esetben szabálysértési eljárást kellene lefolytatni, amire az első fokú szabálysértési hatóság jogosult.
Ha ez igaz, akkor mit keres a centrum kft neve a fizetési felszólításon?
Miért polgári peres ügy, ami szabálysértés? Ezentúl az 50km/h engedélyező táblát is egy magáncég fogja ellenörizni, és megbírságolni az autósokat, akik gyorsabban hajtottak? Mindezt egy sony boltban vásárolt "hiteles" fényképezőgéppel (ami jelenleg ugye a bizonyíték...)
Hirtelen ennyi kérdésem van, köszönöm, ha valaki válaszol rá.
és persze még egy:
"SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA
11/1999. /IV.23./ számú rendelete
a parkolás szabályozásáról és a várakozás igénybevételének rendjérol.
5. §.
A fizeto parkoló üzemeltetése
/1/ A fizeto parkolókat Siófok Város Polgármesteri Hivatala tartja fenn, üzemeltetésüket
a Közterület Felügyelet biztosítja.
/2/ A fizeto parkolókat Siófok Város Képviselotestüle jelöli ki.
- b,/a díj és pótdíjfizetésre vonatkozó kötelezettségét megtagadja vagy a díjfizetés
Akkor most Siófokon törvénytelen, hogy szabálysértésként kezelik a nem fizetést, vagy ezt el lehet dönteni, hogy a szabályok megszegése esetén a pénzek magáncég zsebébe vándorlása a törvényes, vagy szabálysértésnek minősülő cselekmény az ügy.
Tisztelt Jogértők és Jogot tisztelni akaró laikusok!
Ma kaptam egy Kék-Zacskót, és nem értem, milyen jogon dugták be az ablaktörlőm alá. ezt. A Móricz Zsigmond tér felől érkezve, befordultam a Vak Bottyán utcába. Ellenőriztem, hogy van-e az utca jobboldalán valamilyen parkolást tiltó, illetve ezt szabályozó tábla. Nem volt! Csak a KRESZ-ből ismert kék parkolót jelző, P betűs táblát találtam. Nem volt ráírva, hogy FIZETŐ, s nem volt ráírva, Parkolási Zóna. Gyerekeknek tartottam előadást, tán megtaláltam a Centrum kék-zacskóját.
Majd találtam egy centrumos parkoló ŐRT. Azt mondta nem az ő zacskója van kocsim ablakán, de azért van az ott, mert egy Zóna, és itt akkor is kell fizetnem a parkolásért, ha ez nincs kiírva.
Itt van a trükk, a törvénytelenség, jogtalanság, pofátlanság, csalás, csapda, meg logikátlanság!!
Amikor a Karinthy Frigyes útra befordultam, mivel nem akartam ezen az úton parkolni, nem is kerestem parkolással kapcsolatos feliratot. Amikor a Vak Bottyán utcába befordultam kerestem, de ott nem volt más, csak a parkolni szabad tábla.
Ezzel a trükkel lehet a vétlen autósokat csapdába csalni. Így akkor is megbüntetnek, ha én szabálytartó vagyok.
Amennyiben van olyan rendelkezés, hogy a megfelelő tábla nélkül is büntethető vagyok, akkor ezt a rendelkezést meg kell változtatni! Egy távol kitett felirat nem vonatkozhat a több utcával távolabbi helyre. Különösen, ha a z a hely többutcányira van a táblától, s a tetejében más égtáji irányban.
Javaslom, kötelezzék a Centrum Kft.-t arra, hogy tegyen feliratot a szabad parkolást jelző KRESZ tábla alá, hogy itt fizető parkolási zónában vagyunk. Azelőtt aláírták a nagy P betűnek, hogy? FIZETŐ. Ezen a helyen most nem írják, mert akkor nem nagyon akadna „szabálytalankodó”. Akkor kit büntethetnének!
Amennyiben ez mégis szabályos eljárásnak lesz nyilvánítva, akkor javaslom a halálbüntetés visszaállítását ilyen „bűntett” elkövetésénél. Erre a célra nagyon jó lenne!
Amikor felhívtam a Centrum céget, és elmondtam fenti indokaimat, egy-egy egyre jobban üvöltöző női hang tett engem a helyemre. Kértem egy vezető személt, akkor az üvöltöző ”hölgy” közölte, hogy ilyen szám és ilyen vezető nincs, nem elérhető. Aztán levágta a telefont. Amilyen a Cég, olyanok a dolgozók!
Ti mit gondoltok. Bocsánat! Önök mit gondolnak erről?
Tisztelettel:
Szepes Péter, autós. (1965 óta)
igen
tegnap lejárt parkolójegy miatt megbüntettek. KÉTSZER- ugyanott! Kérdésem, hogy ez szabályos-e, lehet-e fellebezni, vagy mi van ilyenkor? S.o.S választ várok!
köszönettel!
Mélyen Tisztelt Hölgyeim és Uraim ! Tisztelt Autósok ! Mindenki Mondhat Bármit, lehet Höbörögni otthon, Háborogni akár Itt a Fórumon is, de Öszintén Lássuk be Emberek, Ha egy ilyen Aljas, Mocskos és a Müködését az Inkorrektségre Alapozó Cég mint ez a Centrum Még Mindig Létezik és Virágzik, Akkor hol Az Igazság, Hol Keressük ?!?! "Az Igazság Oda Át Van"??? Ez itt a Fő Probléma és Ez itt a Lényeg !!!!!
Bizonyítottság hiányában elutasította a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás keresetét a bíróság azon autósok ellen, akiket a parkolási díj megfizetésének elmulasztása miatt pereltek be - közölte Bíró Ádám ügyvéd az InfoRádióval.
Az ügyvéd kifejtette: a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás perelte be az ügyfeleit, azt állítva, hogy több alkalommal parkoltak érvényes parkolójegy nélkül.
A társulás állításai alátámasztására az általa rendszeresített adatlapokat csatolta be, amelyek rögzítik egy adott parkolási eseménnyel kapcsolatosan a gépjármű típusát, címét, a parkolás helyét és idejét - emelte ki Bíró Ádám.
A bíróság jogerős ítélete szerint az adatlap önmagában további bizonyíték nélkül az adatbevitel ellenőrizhetetlensége miatt nem alkalmas annak kétséget kizáró bizonyítására, hogy ezek az adatok megfelelnek a valóságnak.
A parkolási társulás bizonyítékként fényképet is csatolt be, ám az ügy pikantériája, hogy a fényképen szereplő dátum és idő megelőzte az adott parkolási esemény vonatkozásában megváltott parkolójegy lejáratai dátumát - közölte Bíró Ádám
Az ügyvéd hozzátette: amikor rákérdezett az időpont eltérésre, azt a választ kapta, hogy a fényképezőgép nincs hitelesítve, ezért eltérhet a valós időtől a fényképezőgép által a képre nyomtatott idő.
http://inforadio.hu/…d/hir-173200
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Érdeklődöm hogy lehet-e és érdemes-e perújrafelvételt kérni parkolási perben?
Első fokon elvesztette a parkolási társulás képviselője mert elévült (2002.02-2002.08-as bírságok voltak).
Fotó tudtommal nem volt.
Másodfokon viszont (amire nem tudtam elmenni tehát védekezni sem tudtam)megváltoztatták az ítéletet 180 fokkal fellebbezés nélkül, azzal az indoklással hogy az az ügyvédi iroda még nem veszített pert.(!)
Sajnos úgy tűnik hogy az elévülést sem vették figyelembe és mivel nem vagyok jogász elég nehéz védekeznem mert még azt sem tudom mikortól számít az elévülési idő.
Jelenleg behajtás alatt van az ügy, ezért gondolom a végrehajtót kénytelen leszek valahogy kifizetni, de mivel szerintem teljesen törvénytelen az eljárás ezért kérdezem.
(A végrehajtási lapon a határozat jogerőre emelkedésének napja 2009.09.02)
Elég kihaltnak tűnik ez a fórum de gondoltam megkérdezem.
Köszönöm
Kedves 85469,
az elévülést a bíróság hivatalból nem veszi figyelembe(ezért kell ott lenni) - bár hozzáteszem, én ilyenről még nem hallottam, hogy másodfokon ilyen történjen - azt a félnek kell jeleznie. Mivel már több mint egy év eltelt a jogerőre emelkedés óta, perújításnak sincs helye.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
sokra megyek vele hiába vagyok ott ha nem vagyok jogász.közben előkerült a végzés figyelembe vette de attól még tiszta röhej az egész olyan kamuk vannak az indoklásban hogy rossz nézni.
azt meg tényleg nem értem hogy mi a frásznak elsőfok ha csak dísznek van.ami itt bizonyíték ott nem. kicsit vicces azért már ez, de sok kedvem nincs röhögni.
de azért köszi.
Sziasztok!
Hogy van az, hogy egyszer nemvolt parkolójegyem, egy olyan pécsi övezetben, ahol 1 óra parkolás 100 ft-ba kerül, és most a tisztelt GÁMÁN kft majd 100 000 ft követel rajtam? Nincs valamiféle arányossági elv? Holnap után lesz a per, kilátástalan vagyok.
Nekem az a problémám hogy van érvényes parkoló jegyem és bementem a "Non profit" nevű társasághoz(már a nevük is vérforraló) de közölték velem hogy ha a fényképen nem látszik akkor olyan mintha nem is létezne meg megvehettem utólag is.Én mondtam nekik, szerintem csak arra hivatkozhatnak ami a jegyre fel van tüntetve meg különben is milyen jogon mernek engem meggyanúsítani és milyen jogon mernek a kocsimhoz nyúlni. Erre ők csak a vállukat rángatták én meg mutattam nekik a jegyeimet és mondtam nekik, bizonyítsák be hogy hamis mert én egy árva fillért se fizetek ezeknek az ingyen élőknek és ott hagytam nekik a csekkeket mondva ,mehetünk a bíróságra.Már régen letettem az ügyről gondoltam megértették mire közel két évre rá kaptam egy közel 300 000 forintos büntetésről szóló levelet.Azt szeretném tudni ilyen esetben mi a teendő?A fénykép is olyan szögből készült ahol nem látszik minden,túl sok a holttér meg a vissza tükröződés és én nem igazán akarom ezt elfogadni bizonyítékként.
Mármint fizetési meghagyást kaptál? Mert akkor határidőben ellent kell mondani.
- a parkolástól számított 60 napon belül ki kell küldeni a felszólítást postai úton (ajánlott v. térti levélben!), jogvesztő hatállyal, és egy év után elévül, ha nem történt semmi az ügyben. Tehát a két év többszörösen is gyanús.
Üdvrivalgással:
KEA.
2009. márciusában megállapodást kötöttem a Fővárosi Közterületi Parkolási Társaság jogi képviselőjével, mely szerint a végrehajtásra kiadott parkolási tartozásomat 12 havi részletben fizetem ki. Erre az időszakra a végrehajtási eljárást szüneteltették, és a végrahajtótól is kaptam egy díjjegyzéket, melyben munkadíj, költségátalány és készkiadás tételek szerepeltek.
2010. márciusáig - megállapodás szerint - kifizettem a teljes összeget, valamint a végrahajtó díját.
Tegnap egy újabb végrehajtói díjjegyzéket kaptam, amelyben egyrészt a behajtási ügyérték összege magasabb a korábbi díjjegyzékben szereplő összegnél, másrészt a korábbi tételeken kívül egy kb. 9,5%-os behajtói jutalék"-ot is tartalmaz, befizetési kötelezettségként.
Kérdésem, hogy jogos-e majdnem 1 év elteltével ennek a jutaléknak a felszámítása, figyelembe véve, hogy a korábbi díjjegyzékben szereplő összeg "az eljárás teljes költsége" címen szerepelt.
Köszönöm
Sziasztok
Tudnátok e olyanba segíteni 2009.oktober 12 megállni és várakozni tilos tábla hatálya alatt parkoltam.
Erre megbüntetett a parkoló őr jogtalanul tudomásom szerint.
Eljött az első tárgyalás, a bíró szerint bárhol V.ker be parkol az ember jegyet köteles venni.
Én ezzel egyáltalán nem értek egyet mert tudomásom szerint ,ha valaki szabálysértést követ el vagyis megállni tilos tábla hatálya alatt parkol vagy járdán szabálytalanul akkor az nem a parkoló őr feladata eldönteni és meg pótdíjazni, mert nem vettem jegyet.
Bíró berágott rám mert elmagyaráztam neki ha pl villamos sínen megállok és leparkolok akkor is vegyek jegyet mert szerinte minden közterületen.
Esetleg tudtok segíteni benne mert megfellebbeztem de bármi segítség jól jönne ,hogy tudom bebizonyítani az igazságomat egy tudatlan bíróval szemben???????????
mmeki24!
http://www.hirtv.hu/belfold/?…
A parkolási (pót)díj megfizetésére vonatkozó felszólítást 2009. október 12-től számított 60 napon belül ki kellett postázzák, különben akkor is elmehetnek a sunyiba, ha szabályosan (csak jegy nélkül) parkoltál. Parkolni tilos helyen való parkolásért parkolási díjat szedni fából vaskarika, l. a fenti linken. A tilosban parkolási szabálysértés viszont elévült fél év alatt, ha jól tudom.
Üdvrivalgással:
KEA.
Az alábbi felháborító esetet szeretném megosztani, illetve ha lehetséges tanácsot kérni.
2011 április 6.-án a Lónyai utcában szerettem volna parkolni. Hivatalos és várhatóan hosszabb ügyben jártam a környéken, ezért 3 órára szerettem volna parkolójegyet váltani. Ehhez megfelelő mennyiségű aprópénzzel rendelkeztem.
A parkolóóra sajnos a 200-as érmék közül csak egyet fogadott el, így 100-asokkal és 50-esekkel folytattam a pénz bedobását. Már majd mind az 1200 Ft-ot bedobtam az automatába, mikor az megszakította a folyamatot és az összes bedobott pénzt visszadobta. Azonban az 1200 Ft megtöltötte a pénz visszaadására szolgáló kis ablakot, nem lehetett az ajtaját kinyitni. Ott álltam, próbálkoztam alul a résen kipiszkálni a bennragadt pénzemet, de csak egy darab 200-ast sikerült kivennem. Elég megalázó szituáció volt, ahogy magas sarkú cipőben, kosztümben a parkoló automata ajtaját feszegetem!
Felhívtam az automatán látható telefonszámot. Az ügyintéző hölgynek elmondtam a történteket, és hogy most ott állok az automata előtt, benne a parkolásra szánt pénzem. Azt mondta a hölgy, hogy túltöltöttem az automatát. Lehet, bár ha az elfogadta volna a 200 Ft-osokat, akkor nem történt volna ez. Az sehol nincs feltüntetve az automatán, hogy ne dobjak be mondjuk 10 érménél többet. Megkérdezte a rendszámomat és azt is, hogy kb. mennyi pénzem maradt benn az automatában. Mondtam, hogy 1000 Ft.
Kérdeztem az ügyintéző hölgyet, hogy akkor most mi a teendő. Azt mondta, másnap 13 óra után telefonáljak, addigra megérkezik a szerviztől a jelentés. Így is tettem, de az az ügyintéző hölgy, akivel akkor beszéltem azt mondta, hogy nem talál a rendszámomhoz tartozó jelentést, várjam meg a postai visszajelzést.
A postai visszajelzés meg is érkezett pár nap múlva. Az állt benne, hogy a büntetés fennáll, be kell fizessem a 6000 Ft-ot. Indokként azt írta le az ügyintéző, hogy én a parkoló óra hibás működésére hivatkoztam, ami nem jogosít fel a parkolási díj meg nem fizetésére. Át kellett volna sétálnom egy másik parkoló automatához.
Hangsúlyozom, nem azt mondtam, hogy az automata nem működik! Ha ez lett volna a helyzet, nyilván átsétálok egy másik automatához és oda próbálom bedobálni a pénzem.
Az ügyintéző figyelmeztetett a beszélgetés megkezdésekor, hogy a beszélgetést rögzítik. E-mailben írtam a parkoló társaság ügyfélszolgálat vezetőjének és a fenti részletek leírásával együtt arra kértem, hogy keresse vissza a hangfelvételt és kérdezze meg az ezen a napon dolgozó ügyfélszolgálatost a történtekről.
A mai napon egy rövid levelet kaptam, mindenféle indoklás nélkül közölték, hogy fenntartják a döntésüket, a bírságot be kell fizetnem.
Tehetek-e bármit ebben a lehetetlen és igazságtalan ügyben?
Nordica,
azonnal kérném a rögzített beszélgetést elküldeni a számomra, egyrészt hogy később bizonyítékként neked is meglegyen, másrészt pedig hogy üsse a guta a harácsszedőket.
Szerintem ne hagyd annyiban, de én könnyen beszélek, nem én vagyok a csalánban.
Üdvrivalgással:
KEA.
Adott két parkolási per, ugyanazzal a fel és alperessel, két különböző autóra.
Az egyik követelési ügyet a bíróság elutasítja ami 2008-ban jogerőre is emelkedik, a másiknak viszont 2009-ben másodfokon helyt adnak.
Alperes az ítéletnek megfelelően, és mivel a végzésben más instrukciót nem talál,
megkeresi a parkolási céget telefonon, ahol megkapja a számlaszámot és a közleményben feltüntetendő rendszámot, és átutalja a végzésben feltüntetett tőkeösszeget,
azonban a számlaszámmal együtt megadott rendszám (valószínűleg véletlenül de ezt nem lehet tudni) az előzőleg már 2008-ban elutasított keresetben szereplő másik autó rendszáma.
Az alperesnek ez fel sem tűnik, átutalja az összeget majd később az illetékcsekk is megérkezik és alperes azt is befizeti.
Ezután egy évre rá a parkolási cég jogi képviselője végrehajtót küld az alperesre, követelve a teljes összeget visszamenőleg kamatokkal együtt.
Az alperes a végrehajtónak a utalásról banki igazolást mutat be, a végrehajtó meg is keresi a felperest,
aki azonban erre azzal reagál, hogy a parkolási társulás -az utalási közleményben szereplő rendszám miatt- a másik (2008-as) ügyben könyvelte el a pénzt,
ezért a követelése továbbra is fennáll, és újból követeli ugyanazt az összeget valamint az elmaradt kamatokat.
Kérdésem hogy ez így rendben van-e, és mit tehet az alperes ha nincs pénze ügyvédre?
A végrehajtás megszüntetése iránt pert indíthat.
