Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


ismét parkolás

kőkorszaki # e-mail 2004.12.06. 16:13

A kölcsönszerződésnek csak akkor van jelentősége, ha az a papa nevén volt.
Egyébként a tuljdonos a kötelezett.
Viszont az örökös is felelhet a tartozásokért az örökség mértékéig, ha volt ilyen hagyatéki végzés.

the big cat # e-mail 2004.11.10. 20:31

Attól tartok, hogy sehogyan sem tudod bizonyítani, plusz ha tudnás is, mit sem érnél vele, a parkolási díj az autó tulajdonosán behajtható, ez polgárjogi követelés, és nem bírság. Aki az autóját kölcsönadja, az vállalja a kockázatát annak, hogy a kölcsönbevevő neki az autóval kárt okoz. A kárt vagy be tudja hajtani, vagy sem.

Ha kifgást emelsz az FMH ellene, akkro a dolog perré alakul, és azt azért talán bizonyíthatod, hogy eddig nem tudtál a pótdíjkövetelésről, ezért talán a kamatok és a pót-pótdíjak megspórolhatók.

lepke #   2004.11.10. 20:16

2001. nyaráig volt nevemen édesapám autója, aki azt akkor eladta. Sajos ő 2002. júniusban meghalt.
Ma kaptam egy bírósági fizetési meghagyást 25 000 ft parkolási pótdíjról.(fellebbezhetek)
Hogyan bizonyítsam, hogy én nem használtam az autót?
Kölcsönadási szerződésünk volt (tanukkal), de az már régen nincs meg!