bánatpénz vs. foglaló

Kedves Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni az alábbi témában.
Szolgáltatásra irányuló szerződésben ki van kötve foglaló, mely a Ptk. szerint, teljesítés meghiúsulása esetén kétszeresen visszajár a Megrendelőnek. Ez eddig rendben is van. Viszont a megrendelő bánatpénzt is szeretne kikötni a szerződésbe, még a foglalón felül, ráadásul a szolgáltatónak megfizetett összeg 20%-a, tehát végülis a foglaló 20%-a bánatpénz.
Ez működik? Ki lehet kötni foglalót és bánatpénzt is egyszerre? A bánatpénz végülis a foglaló speciális fajtája, nem?
A válaszokat előre is köszönöm! Fontos és SOS lenne!

Kata30 !

miféle szolgáltatás ez ?

Ki lehet kötni bánatpénzt és foglalót is úgy általában, a bánatpénz pedig nem a foglaló egy fajtája (a foglaló elvesztése, illetve kétszeres visszaadása még nem mentesít a szerződésszegés egyéb következményei alól, a bánatpénz adása igen).

Rendezvényszervezésre vonatkozó szolgáltatásról van szó.
„Amennyiben valamely, a Megbízott által közvetített szolgáltató a szolgáltatását visszamondja, úgy az érintett szolgáltatónak adott foglaló értéke kétszeresen visszajár a Megrendelő részére. Ebben az esetben a Megbízott 3 (három) munkanapon belül, de az esküvő napját legalább 3 (három) munkanappal megelőzően köteles gondoskodni új szolgáltató közvetítéséről, ellenkező esetben az érintett szolgáltatónak már megfizetett összegek 20%-a bánatpénz címén megfizetendő a Megbízott által a Megrendelő részére.”
A fent idézett bekezdéssel van gondom. Visszakapja a foglaló kétszeresét Megrendelő, plusz még, ha a Megbízott nem kerít másik szolgáltatót (nyilván fog, mert ez a dolga), de akkor még bánatpénz is fizetendő, úgyhogy a pár és a rendezvényszervező közötti szerződés érvényben marad, csak az adott szolgáltatás miatt fizetendő a bánatpénz.
Ez így szabályos, kétszer, két címszó fizetnek a teljesítés elmaradása miatt, nem?
Köszönöm!

Nos én a bánatpénznek a következőt értem.
Pl. egy szolgáltatásnál, legyen az lakás bérbeadás.
megegyezünk egy határozatlan idejű bérleteben, lakbér kaució stb. Ha az illető mondjuk 3 hónap múlva meggondolja magát és elmegy nem jár vissza a kaució egyrésze, ha 3 hónapnál tovább marad, akkor minden a megállapodás szerint. De lehet ezt hűségpénznek is nevezni. Elviekben lehetne akár egyéves határozott idejű bérletet is kötni, csak ismerve a magyar viszonyokat, kizárt, hogy egy bérlő mondjuk 4 hónap után még a fennmaradó 8 hónapot kifizetné.
Ja és ha már a témánál.
Most kötnék szerződést az egyik hazai szolgáltatóval internet, telefon és kábel tv.-re. A rusnyák nem 2 éves hűséget követelnek. Jó hogy nem egy életre szóló szerződést akarnak.
Persze nem biztos , hogy szerződök velük ! A jómadarak csak a második felszólításra írták rá az árat. Először kérdem és az árak ? Nem fele, erre én tartom a tollat a kezemben és nem írok semmit, majd a másodikra, hogy lenne már szíves az árat is ráírni csak ráírta. A T a hírős cég !

Nos folytatva a témát, voltam az egyik t.. pont üzletben, ahol egy szimpatikus fiatalemberrel elbeszélgettem, majd kitöltött egy un. 'IGÉNBEJELNTÉS egyéni előfizető részére ' megnevezésű 2 oldalas nyomtatványt. Ezen vannak a szolgáltató adatai és a személyes adatok (azaz az enyém ), majd a leendő szolgáltatásra, a számlázásra stb. vonatkozó adatok.

Ez eddig ok. is lenne.

Aztán nyilatkozatok (amiket állítólag én tettem ). Na ez kb. egy oldalon, de nem ám pontokba szedve 1 -től 29-ig ( csak 15 van ) hanem kb. 40 sorban csak pöttyökkel jelőlve. Miért nem lehet ezt számozni?
Pl. a majd utolsó előtti így szól :

. Tudomásul veszem, hogy a Szolgáltató ajánlata az általam átvett szerződéses feltételekre vonatkozik, amelyek az Egyedi előfizetői szerződést képezik

majd még kettő ilyen pöttyös nyilatkozat.
Nos én pl. semmiféle szerződéses feltételekről szóló irományt át nem vettem (nemhogy megértettem volna ). Még egy jellemző : elhadarta a fiatalember a csatornákat, gondoltam mellékeli is , de nem. Úgy mentem vissza hozzá, hogy ne mán, 16 percig beszélgettük, de listát nem kaptam. Mondja fenn van a neten. Mondom azért szerződnék a T vel, hogy legyen netem. Végül csak adott. 1 -től 30 csatornáig.
Nem kéne a fogyasztó védelem figyelmét felhívni az ilyen esetekre ?
Persze meg lehet közelíteni úgy is a dolgot , hogy nem kötelező a disznótor.
Ja a ezen a héten jön majd valamikor a szerelő, hogy időt nyerjek mondom majd, most nem alkalmas, mert szabin vagyunk !
Most már csak az kell, hogy itt valaki azt mondja fogadjak ügyvédet !

Ez a szerződés szabályosnak szabályos, csak a szóhasználat talán hibás, mert ez így inkább kötbér, nem bánatpénz.
Ezen túl a teljes szerződés ismerete nélkül nem lehet megmondani, hogy a "szolgáltatónak" adott foglaló kétszeresének visszaadásáért a "megbízott" felelős-e.

Közben megjött a szolgáltatótól az e-mail emre a válasz.
Hát nem elkenték, akár a szart.
Egyszer az írják nem értik a kérdést, majd, hogy a személyazonosságom nem derül ki a levélből.
Miért ne , megadtam az MT ügyfélazonosítót, megadtam a vezetékes telefonomat, a cimemet, akár megadhatom a születési dátumomat is.
Olyan ártatlan kérdések, hogy egy elfizetésnél előre vagy utólag fizetek, aztán egy módósításnál ne legyen átfedés, meg hogy írják le ,hogy akkor mennyi is lesz a költség. Mint írtam időt akarok nyerni, valószinű ők is.
Ja írták majd postán válaszolnak !!
De a bankok se jobbak !
Mondja az egyik tv adó, hogy a szerencsétlen devízahitelesnek a kezébe nyomtak 38 oldalas apróbötüs szerződés mellékletet és most arra hivatkoznak ők mindent megmondtak csak az ügyfél nem olvasta el.
Na majd meglátjuk mi lesz a mecs vége !

Hogy nem tudtok költözni, attól a szerződés még hatályos. Fel kellene mondani. Szabályosan, felmondási idővel.

Foglaló az nem is volt. A szerződést meg fel kell mondani, a felmondási időre járó díjat buktátok. Ha ezek után marad valami az óvadékból, az visszajár.

Jó napot !
A kérdésem az lenne, ha a foglaló ugrik, és az előleg visszajár, akkor hogy van az , hogy az előlegből kártétíri magát az eladó?
Köszönöm.

Az úgy van, hogy neki meg a kártérítés jár.

Akkor lényegében minek van a ptk ami kimondja hogy visszajár?Minket esetleg nem ért kár azzal, hogy továbbra is albérletbe kell laknunk, illetve az ügyvédet fizetjük, hogy az előleget visszakapjuk?
Több százezres foglalóról, illetve előlegről beszélünk most.

Hőzöngeni jöttél vagy kérdezni?

Választ kapni a kérdésemre jöttem.
Megjegyezném, hogy a harmadik félnek felróható okból hiúsult meg a lakásvásárlás. ( végrehajtás cég ellen, akinek dolgoztam)

Szerintem nem voltál kellően körültekintő, mert ha egy céggel szemben végrehajtás néz ki...

...azt a vállalkozó nem fogja a tudtodra hozni.. :)
A foglaló nem elég kártéríteni az eladót?
Mert az csak "úgy" elveszítettük, és az előlegből pedig megy a kártérítés.

Ha a vevő nem tudta kifizetni a kialkudott vételárat, akkor a szerződés az ő érdekkörében felmerült okból nem ment teljesedésbe. Szerződést szegett, furcsa lenne, ha ezek után még ő követelne kártérítést.

Nem mondtad, hogy foglalót és előleget is fizettél. A foglalónak átalány-kártérítés funkciója van, tehát további kártérítésnek csak akkor van helye, ha nagyobb a kár, mint a foglaló.

De ahogy elnézem, nem fogsz ügyvéd nélkül boldogulni.

Az ügyvédjük szerint a foglalót megtartják , és az előlegből kártalanítják magukat. A részletezett "káruk" pedig fedezi a foglaló gyanánt adott pénz. Akkor mire fel tartják vissza az előleget?
A másik dolog , hogy mivel nem találtam kezest aki eljönne a hitelhez, se rokon, se testvér, akkor hogyan oldottam volna meg a teljesítést?
Olyan helyzetbe kerültem , hogy más 3. fél ( KFT.)hibájából meghiúsult az adásvétel, sikertelen volt az adóstárs bevonása, és ezzel én "súlyosan megszegtem" a szerződést.
Az nem lényeges, hogy az értékbecslőt, az ugyvédet én fizettem, mindent megtettem a sikeres adásvétel érdekében, csak sajnos igy alakult..
Most pedig már közel 2ooE -be van az ügyvéd ,hogy visszakapjam az előleget....

A "másik dolgot", vagyis azt, hogy miért kellett elállnod a vételtől, hagyd ki ebből a történetből, mert azt sem a vevőjelölt, sem a bíróság nem köteles figyelembe venni, mentségül nem hivatkozhatsz rá.

A foglalót buktad, úgy látom, ezt magad is beláttad már. Most már csak kizárólag arra koncentrálj, hogy bebizonyítsd, káresemény hiányában nincs helye további kártalanításnak, és a foglaló visszajár. És fogadj hozzá ügyvédet, különben ezek meg fognak enni tízóraira.

„Az ügyvédjük szerint a foglalót megtartják , és az előlegből kártalanítják magukat. A részletezett "káruk" pedig fedezi a foglaló gyanánt adott pénz. Akkor mire fel tartják vissza az előleget?”

Ha a foglaló fedezi a kárukat teljes mértékben, akkor természetesen nem tarthatják meg. De azt azért nézd el nekünk, hogy ez alapján az esetleírás alapján nem tudjuk megítélni, hogy fedezi-e, vagy sem.

„A másik dolog , hogy mivel nem találtam kezest aki eljönne a hitelhez, se rokon, se testvér, akkor hogyan oldottam volna meg a teljesítést?”

Ez viszont pont olyan kérdés, amit még akkor kell átgondolni, mielőtt szerződést kötsz. HA a szerződést megkötöd, azzal vállalod valaminek a teljesítését. HA ezután nem teljesítesz, azért meg felelős vagy.

„ Választ kapni a kérdésemre jöttem.”
írja egy panaszos. de itt nem csak választ adnak, hanem véleményeznek is bizonyos eseteket !

balek13

Tanulság ! Előleget és foglalót nagyon kürültekintően kell adni, nem szabad az ingatlanokba beleszerelmesedni, mert szívás a vége.

Inkább vigye más !

Mondjuk arra én is kíváncsi lennék, hogy milyen kár érte az eladót ? Teszem fel már kettő éve árulja lakását és most jön egy balek aki fizet foglalót, sőt előleget is ? (meggondolatlanul ) nos milyen kár érhette ? ?