Szerintem inkább arra céloz, hogy kifizetik a bankot is, úgy veszik meg. Annyira azért nem lehet láma.
Viszont még így is van néhány homályos részlet, például szerintem számít, milyen jogcímen laknak az ingatlanban, meg ilyenek.
Mondjuk annyit még hozzátennék, hogy a közjegyzői szerződés sem "szupergyors". Adott esetben az is lehet évek.
1 A barátnőé a lakás, de más használja.
2 „Akik erősen hibáztathatóak abban, hogy a bank vinné az ingatlant.” Ugyan mi lehet a bűnük? Valószínű, hogy a közüzemi szolgáltatások is a tulajdonoséi, de azt nem fizetik a bent lakók, ezért végrehajtások indultak a tulaj ellen.
3 És most jutott abba a szakba a dolog, hogy a finanszírozó bank is bekapcsolódik a végrehajtásba.
4 A kérdező fedezet-elvonásban gondolkodik, de a tervet még nem látta jogász, ezért azt gyorsan megfuttatta itt. Ás rögtön meg is bukott a terv.
5 A lapát így már nem is kérdés.
A barátnőm anno megkapta volna a nagyszüleitől ajándékozásként az ingatlant. Az anyja rábeszélte őket, hogy vegyen fel rá hitelt, hogy ő tudjon venni egy lakást.
A pénzt elverte, az a lakás sem lett meg, fizetve nem volt a hitel. Ezért most ez is elveszne. Mivel senkinek nincs jövedelme, a barátnőm meg bar listás lett emiatt, én fogom megvenni Fundamenta alapján. Amiben az én pénzem lesz. A barátnőm anyja után kb 5 ingatlanban kellett utána fizetnünk, mert adósságot halmozott fel. Kb nekem is legalább 1 millió forintom úszott el rajta. Igen, ha nem fizeti a számlákat nem szeretném eltartani, ha nem muszáj. Kérem a személyeskedést mellőzni, mindennek megvan az oka, nem hittem, hogy szennyest kell teregetni a megfelelő válaszhoz.
Nekem van saját lakásom, ahol nyugodtan élünk 5 éve a barátnőmmel. Ő is inkább a nagyszülei emléke miatt tartaná meg a lakást, én meg azért mert ne vesszen el amiért anno becsülettel megdolgoztak. De ha elmegy nekem az sem lett volna gond. Ha nem is púp, de most 15 évig fizetni egy olyan lakás törlesztőjét amire nincs is szükségem, és elviselni, hogy mi fizetünk mások meg here vere . Elnézést, hogy zavaróként élem meg.
Tehát fedezeti ingatlanról van szó, a tulajdonos pedig zálogkötelezett? Annál több kell hogy legyen, különben nem lenne khr-es. A bankkal kell tárgyalni, mennyiért engedi ki az ingatlant. Ha többért, mint amit ér, hagyni kell veszni.
off A szennyesről: Ha fáj tököd, az orvos nem fogja beérni azzal, hogy "fáj a tököm". Bizony le kell tolni a gatyát is, akár szégyelled, akár nem. Belátási képességből kettes alá. On
nincs baj a szennyes teregetéssel, ha annak mondja az ember, akinek valóban van értelme.
Első körben információt szerettem volna, hogy mik a lehetőségeim megvédeni magam ( magunkat) attól, hogy továbbra is kihasználja a helyzetet, hogy majd csak azért mert az anyja a barátnőmnek nem kell felelősséget vállalnia semmiért. Ezért akarok szerződést, hogy ha évekig is tart, de igen ne maradjon ott, ha csak az adósságot tudja gyártani. Lényeg, én veszek fel hitelt ( fundamenta) abból lesz kiváltva a mostani bedőlt.
Ez egy közel 10 éve húzódó történet, sajnos a barátnőm is elég hanyagul járt el, hiába mondtam neki, hogy az ő nevén van az ingatlan, nem veheti ennyire félvállról. Most is én intézek mindent, hogy egyáltalán megmaradjon.
pityputy,
ha jogi tanácsot akarsz, ahhoz pontos tényállás kell. Ha csak valami mesét, akkor elég, ha Te is csak egy-két szót mondasz.
Amúgy igazad van, a részleteket olyannak mond, akinek van értelme, mondjuk egy ügyvédnek, személyesen, papírokkal. Ezek nélkül csak tippelgetni lehet, mert minden részlet számíthat.
Szerintem érdemes is lenne, mert azért ez nem lesz olyan egyszerű. Egyezkedni kell a bankkal, de mivel jogcímmel laknak az ingatlanban, a jogszerű elvileg egy kilakoltatás lesz, ami sok évig, és sok milliós veszteséghez (közüzemek, közösköltség). Amit elvileg behajthatsz, de ha nincs vagyon, akkor a gyakorlatban bokta lesz.
Szerintem nincs jó szerződés, ami megvéd az évekig tartó hercehurcától, mert ha NEM tartják be, akkor ugyanoda jutsz, a kilakoltatáshoz. Persze, a semminél több, hátha betartják. De ehhez elöször rá kell venni, hogy aláírja.
pityputy, pityputy, !
Veszett fejsz az ügyed !!
Legalábbis érdemes mérlegelni a lehetséges kimeneteleket, és jó előre felmérni a lehetőségeket. Első lépésben a birtokossal egyezkedni.
Lehet, hogy a hitel+több év pereskedés+végrehajtási költségek+felhalmozott tartozások meghaladják annak az ingatlannak az értékét. Márpedig akkor el kell engedni, mert csak veszteséget fog okozni.
A nagyszülei emléke miatt meg ne tartson meg semmit. Ők is biztos azt szerették volna, hogy haszna legyen az ingatlanon, de ha az anyja miatt csak vesztesége lenne, azt ők sem szerették volna, hogy csak ezért megtartsa.
Kedves szívességi lakáshasználatban jártas ügyvédek!
Érdeklődni szeretnék, hogy amennyiben a szívességi lakáshasználati szerződés tárgyát képező ingatlan több személy tulajdonában van, akkor a szívességi lakáshasználati szerződésben az összes tulajdonost fel kell tüntetni, mint szerződő fél, vagy elegendő egy tulajdonostárs megjlelölése?
Köszönöm válaszukat!
Blaha
„A tulajdonostársak mindegyike jogosult a tulajdon használatára, birtoklására, azonban ezt a jogot az egyik tulajdonostárs sem gyakorolhatja a többiek jogainak sérelmére. Ha a tulajdon hasznot termel akkor a tulajdonostársakat az a tulajdoni hányaduk arányában illeti meg, és ugyanilyen arányban terhelik őket a fenntartásával kapcsolatos költségek.”
Ha nincs benne a szerződésben minden tulajdonos, akkor a lakás szívességi használója azt kockáztatja, hogy beköltözik melle a résztulajdonos. Hiába mondanak le a többiek a használatukról szerződésben, rá az nyilván nem vonatkozik.
A józan ész is azt diktálja, hogy mindenki benne legyen.
Ha valakit nem lehet meggyőzni, hogy benne legyen, az sok helyen tud keresztbe tenni az egésznek.
Üdvözlöm!
Szívességi lakáshasználattal kapcsolatban lenne kérdésem.
Bíróság előtt, ügyvédi ellenjegyzéssel egyezséget kötöttem egy ingatlan tulajdonjogi vitában. Az egyezség szerint az ingatlan használatát, ingyenesen átengedtem egy idős (93 éves) néninek élete végéig azzal a kitétellel, hogy a rezsit ő fizeti (a közüzemi számlák az ő nevére érkeznek), valamint az ingatlanba mást nem jelenthet be és más oda nem költözhet, az ingatlant másnak használatra át nem adhatja. Idő közben a néni súlyosan megsérült, miután a combcsontja egy esés miatt eltörött. Mivel napi 24 órás ellátásra szorul, így a lányához költözött, hogy az ápolni tudja. Ennek már kb. egy éve, azóta az idős hölgy a lányánál lakik, mozgásában erősen korlátozott.
Ehhez kapcsolódik, hogy miután egy öreg épületről van szó, félő, hogy mivel nem lakják és elmaradnak a napi és rendszeres karbantartások, az állaga romlani fog.
A másik kérdésem, hogy az ingatlan ilyetén elhagyása, nem vonja-e magával az eredeti szerződésben meghatározott szívességi lakáshasználat céljának lehetetlenné válását.
Válaszát előre is köszönöm.
Haszonélvezeti jogot kapott a néni?
Nem!
Nem.
"mivel nem lakják és elmaradnak a napi és rendszeres karbantartások, az állaga romlani fog."
Tulajdonosként a te dolgot az állag megóvás/fenntartás.
Haszonélvezeti jog esetén igen, de itt az nincs, a szerződést pedig, amit közjegyző előtt kötöttek, nem ismerjük. Feltehetőleg kitértek rá.
Valószínűbb, hogy nem tértek ki rá...
Azaz az alapeset az érvényes.
Miszerint a tulajdonos dolga az állag megóvás, felújítás.
Üdv!
Az egyik külföldi ismerősömnek szüksége van állandó lakcímre a tartkózkodási engedélyéhez, ezért éppen arra készülünk, hogy szvességi lakáshasználati szerződést írjunk alá. Korábban már megégettem magam ezzel, ezért most szeretnék elővigyázatos lenni.
A kérdéseim a következők, különböző fórumbejegyzések alapján, a választ előre is köszönöm:
Előre is köszönöm:
KF
Színlelt szerződést kötni semmilyen formában nem javallt.
Sziasztok!
Nekem a következő problémám van: csak én és a férjem vagyunk tulajdonosai egy háznak, de ott lakik a testvérem is mint szóbelileg engedélyezett szívességi lakáshasználó(illetve csak a szobájára meg egyéb értelemszerű helyekre vonatkozik. (szerződés nincs, mert úgy volt, hogy hamarosan elköltözik, de nem tette) Azóta megromlott a viszonyom vele, és a szavak nem hatnak rá, borzasztó jelleme van és nem akar elmenni kb soha. Mit lehet ilyenkor tenni, hogy lehet minél gyorsabban kitenni? Mindenképp perelgetni kell? Nincs semmi értelmesebb módja ennek?
Perelni kell.
Evelin,
adjál át neki két tanú előtt egy írásos szívességi lakáshasználati szerződés felmondást. Vetesd át vele, írja alá, hogy megkapta, ha nem írja alá, írja alá a két tanú, hogy előttük megkapta (ugyanazt a szöveget).
Legyen benne, hogy mai nappal felmondod a lakáshasználati szerződését, innentől napi/heti/havi X forint használati díjat kérsz (nyomd csak meg a ceruzád), plusz minden rezsiköltségnek a harmadát egészen a kiköltözéséig, határidő megadásával.
Beleírhatod, hogy késedelmes fizetés esetén fizetési meghagyást bocsáttattsz ki ellene, végső esetben perben hajtatod be rajta.
Hátha ez hat.
Ha nem, valóban csak a per marad sajnos, viszont a perben innentől minden fenti költségeiteket is érvényesíteni tudjátok majd (ha eltúlzott, legfeljebb a bíró esetleg kevesebbet ítél meg). Ez legalább a (per)költségeiteket csökkenteni fogja.
Zsizsina
HA már előre aggódsz....
Akkor NE!!! tegyél neki szívességet.
Oldja meg másként.
pl. béreljen lakást, fogadja be más.
D.Evelin
... vagy fizetni.
Párszázezer lelépési pénz hatni szokott.
Amit CSAK akkor kap meg az ügyvédi letétből, ha
ÉS!!
A határidő legyen rövid, mondjuk 8 nap.