(kieg.: "folyamatos"-ként ami szerepel a törvényben, az nem úgy folyamatos, hogy "középiskola után egyből". Hanem úgy, hogy nem hagy ki csak úgy féléveket, éveket. De ez CSAK akkor számít már, ha egyáltalán elkezdte azt a képzést. Azelőtt nem értelmezhető.)
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Zsuukka,
Félreolvastál valamit. Ilyen nincs a Ptk.-ban.
Folyamatosról nincs szó, "indokolt időn belül" van.
Magyarán, ha úgy érted, hogy "megszűnt" a tartási kötelezettség (ami szintén nincs a Ptk.-ban, pont fordítva, a tartási kötelezettséget írja elő, nem azt, mikor NEM kell eltartani a gyermeket), és aztán sose "éled fel" újra, akkor az hülyeség.
Amíg nem tanult, de már nagykorú volt, és tartásra sem szorult rá (!), akkor nem kellett volna fizetni arra az időszakra.
Ha elkezdi az egyetemet, és ez az első alapképzése, akkor arra fizetni kell a gyermektartást. Ha 25 éves elmúlik, akkor már csak rendkívül indokolt esetben, de addig főszabály szerint kell fizetni.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Tisztelt Szakértők,
Elvált szülők vagyunk, gyermektartási fizetési kötelezettséggel. A nagykorú gyermek a 2018/19. tanévvel befejezte a középiskolai tanulmányait. 1 évig nem állt fenn tanulmányi jogviszonya a gyereknek. 2020/21. tanév kezdésével nyert felvételt felsőfokú intézménybe.
A Ptk. 4:220 § alapján a gyerektartás csak folyamatos tanulmányok folytatása esetén áll fenn.
Kérdésem lenne, ha a gyermek egy évig nem tanult, akkor azzal meg is szünt a gyermektartás fizetési kötelezettség?
Köszönöm a segítséget.
Ha a Polgárok személyi adat- és lakcímnyilvántartásában szereplő címre tetszik küldetni bármit (fizetési meghagyást, bírósági idézést), akkor az Ő sara, ha nem kapja meg alapvetően...
Ha biztos az igazában, az fmh-t nyugodtan próbálja meg...
Azt azonban tudnia kell, hogy tartásdíjat csak 6 hónapra visszamenőleg lehet érvényesíteni, egyébként csak legfeljebb akkor és kizárólag 3 éven belül, ha a jogosult késlekedését alapos okkal tudja igazolni.
Fizetési meghagyás csak lejárt tartásdíjra bocsátható ki, a lejártságot a közjegyző külön - a jogosult előadásán túl - nem vizsgálja, azonban a fizetési meghagyás folytán perré alakuló eljárásban a lejártság tényének megdőlése okozhat gondokat...
Már csak azért is érdemes "perelnie", mert a tartásdíj állam általi - gyámhatóság határozata alapján történő - megelőlegezésének feltétele a jogerős bírósági határozat csatolása a kérelemhez...
Sziasztok,
próbálom röviden összefoglalni az elmúlt évek káoszát.
A lányom apjával 9 éve szakítottunk. Magyarország és külföld között ingázik, nem ismerem a lakcímét, egyedül azt tudom, hogy az édesanyja hol lakik, itt Magyarországon. A közös lányunkat magánéleti okokra hivatkozva 9 éve nem látogatja, semmiféle kapcsolatot nem tart fenn vele. 2015-ben született egy ügyvéd által elkészített megállapodás, miszerint havi 30 ezer forint tartásdíjat utal. Ez így is volt, 2019-ig.2019-től egy évig nem fizetett gyerektartást, teljesen eltűnt, telefonra, emailre nem reagált. Újra felbukkant, idén nyáron, és fizeti a gyerektartást néhány hónapja, illetve azt is beigérte, hogy a tartozását is rendezi. Arra hivatkozott, hogy munka nélkül van, és amikor külföldön él, akkor sincsen bevétele. Jogerős fizetési meghagyásom van, a tartozás kb, felére, most szeretnék egy újabbat készíttetni közjegyzővel, hogy a teljes összeg végrehajtható legyen. Az első fizetési meghagyást ügyvéddel készíttettem, előtte felszólító levél is kiment neki, de mint kiderült, teljesen feleslegesen, hiszen az a lakcím már régen elavult. Az ügyvéd mossa kezeit, ő elvégezte amunkát, amivel megbíztam. Sajnos az apukára nagyon jellemző a hazudozás, illetve ami a legnagyobb gond, az az, hogy fogalmam sincsen hol él. Véleményem szerint van jövedelme, külföldön,és kifejezetten jól, de erre bizonyítékom nincsen. Van értelme elvinni bíróságra az ügyet? Hogy idézzék be, legyen kötelezett arra, hogy a havi tartásdíjat utalja? Vagy ez egy olyan jogi hézag, amit el kell fogadjak, és örüljek, ha fizet? Segítsetek kérlek.Köszönöm előre is.
Köszönöm a választ!
Kittina72,
Az exednek fizetnie kell.
Amíg a bírósági határozatot nem változtatják meg, addig köteles fizetni, és pont.
Kivéve, ha a jogosultság feltételei megszűnnek, akkor neked kötelességed ezt a bíróságon bejelenteni.
Esetekben erről nincs szó :
„Ptk. 4:220. §(3) A szülő nem köteles nagykorú, továbbtanuló gyermekét eltartani, ha
...
Ha egy vizsgája nem sikerült, az még messze nem ok a gyerektartás megszűntetésének.
Mondd meg neki, hogy rohadt gyorsan utalja az elmaradásokkal együtt, különben azonnal végrehajtást indíttatsz ellene, akár 6 hónapra visszamenőleg is.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Kérj végrehajtást! (És örüljön, ha nem hat hónapra visszamenőleg kéred.)
Tisztelt Fórum!
Gyermektartással kapcsolatban lenne kérdésem.
Válásunk után a közös gyermekeink velem maradtak, utánuk tartásdíj megfizetésére kötelezte a bíróság az apjukat.
A nagyobbik 23 éves, akinek kb. 1 éve a saját számlájára utalta a tartásdíj összegét. Ezzel nekem nem is volt problémám júniusig. Sajnos a gyereknek nem sikerült egy vizsgája így nem mehetett államvizsgázni. Egy félévvel kitolódott a tanulmányi ideje. Nappali tagozatos egyetemista. Az apja július hónaptól nem utal neki mondván nem fejezte be az egyetemet. A bíróságon nem járt ez ügyben, tehat nem kaptam megszüntető határozatot. Kérdésem a következő: meddig köteles fizetni a megítélt összeget a gyermek után? Nyilván szeretné befejezni az egyetemet,nem arra pályázik hogy az apja a végtelenségig fizessen utána már csak azért sem mert önköltséges képzésre jár. Viszont szüksége lenne arra az összegre mert nem kapott kollégiumi ellátást és kénytelen albérletet fizetni.
Köszönöm a segítséget.
„Nyilván nem annyi sok esetben, de én az elvi elosztásról beszélek most.”
Kurvára kevés, de elvileg persze "kiveHETi" a részét belőle. De hát mi a pélónak beszélgetnénk elvi lehetőségekről? Elvileg el se kellene válniuk ennnyi erővel.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
@szomorú örökös: Jó, nem hiszem Én sem magamról, hogy a saját - még nem létező - gyerekemmel ezt megtenném, de biztos megtanítanám a kedves "másik félnek", hogy hol lakik az úristen...
drbjozsef
„Egy átlagos gyerektartásból kell ám fizetni az iskolakezdést , a ruházkodást, meg a nyári tábort is. Meg minden időszakos nagyobb kiadást. És azoknak gyakran a töredékét sem fedezi.”
Viszont két szülője van általában egy gyereknek, így mindkettő kiveheti belőle a részét anyagilag is, ne így számold, hogy a gyerektartás mindent kell, hogy fedezzen. Tehát az egyik szülő által fizetett gyerektartás általában kb. a fele kell legyen annak. Nyilván nem annyi sok esetben, de én az elvi elosztásról beszélek most.
rigoz
„Aztán legközelebb Én bemutatnék, hogy na akkor testáld rám a kölyköt, ha írásba adod előtte, hogy nem követelsz erre az időszakra tartásdíjat...”
No látod, én meg ezzel nem értek egyet!
Ne a gyerek igya meg a levét ilyenkor, mikor két f@szfej lett a szülője ezen a földi világon. A gyerek egy emberi lény, nem pedig egymás szankcionálására használható eszköz. Ha csak arra gondolok, hogy egy ismerősöm gyerekének az apja a COVID helyzetre való hivatkozásra közölte, hogy most bizony ebben a vészes időszakban nem igazán kíván találkozni a gyerekével - így tulajdonképpen minden teher az anya nyakába zuhant - hát azt hiszem, hogy jogosan nyílt ki a bicska a zsebemben, de szerintem nem csak az enyémben. :-O
@drbjozsef: De nincs hol ezt bizonyítani, ha egyszer jogerős ítélete (egyezsége) van a delikvensnek róla, végrehajtási eljárásban ezzel már nem lehet foglalkozni...
Persze ha fény derül rá, adhat okot másféle szankció - sikkasztás miatti büntetőeljárás pl. - alkalmazására, de nem lehet akadálya a végrehajtásnak... Jogilag nincs olyan eszköz, amivel erre - amúgy joggal - hivatkozva gátját lehet vetni.
A másik lehetséges kreténséghez meg ugye bírósági határozatot kellene "gyártatni", amire nem fog sor kerülni, az annyiban más... Hogy ott többe akar a pofátlan szülő, csak nincs mire...
Itt viszont az a helyzet, hogy jogilag van tény alapja és a kötelezett nem tud ki előtt vitatkozni...
Megszüntetési pert talán indíthat, de mire egyrészt annak vége lesz, addigra húsz alkalommal lezajlik ugyanez, a másik meg, hogy többe lenne neki a pereskedés, mint odaadni a *szfejnek a pénzt...
Aztán legközelebb Én bemutatnék, hogy na akkor testáld rám a kölyköt, ha írásba adod előtte, hogy nem követelsz erre az időszakra tartásdíjat...
Bélabá80,
Ha van végrehajtható határozatod a gyermektartásról (bírósági ítélet, bíróság által jóváhagyott egyezség), akkor csak említsd meg neki, hogy ha egy napot késik a fizetéssel, már indítod is ellene a végrehajtást. Aszerint kell fizetnie, ami abban le van írva. Egészen pontosan.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Szerintem meg rohadtul nem.
Aki azt hiszi, hogy a havi gyermektartás arra van, hogy a szülő az adott hónapban tartsa el belőle a gyereket, azokat kérem kezdjenek el hisztizni azon is, hogy van 30 meg van 31 (sőt, 28 meg néha 29!) napos hónap is, tiszta lopás az, hogy a 30 napos hónapra is ugyanannyit kell fizetni mint egy 31 naposra. Há nem-e?
Ugyanmár.
Egy átlagos gyerektartásból kell ám fizetni az iskolakezdést , a ruházkodást, meg a nyári tábort is. Meg minden időszakos nagyobb kiadást. És azoknak gyakran a töredékét sem fedezi.
A gyerektartás havi összege egy ÁTLAG. Hozzájárul az éves költségekhez, de még azt se fedezi általában. Havi 30 meg 40 ezer forint havonta? Ne röhögtessük már ki saját magunkat.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
@Szomorú örökös: Teljesen egyetértek. Jogilag persze helye van a végrehajtásnak, de ez mérhetetlen pofátlanság...
Bélabá80
„a bíróság álltál meghatározott gyerektartás megfizetésére kijel{lt napon jelezte, hogy nem fog utalni gyerektartás, mert lényegében ott volt a gyerek az adott hónapban.”
Ez nem jogi, hanem erkölcsi válasz: már megbocsáss, de nincs igaza? Én azt, hogy még így is követelnéd tőle a gyerektartást, szimpla pénzlehúzásnak érzem, mert ez már régen nem a gyerekről szól.
"Mindegy, hogy ki mit követel, vagy kivel mi fog történni : a tartásdíjat a határozat szerint kell teljesíteni addig, amíg annak megváltoztatását a kötelezett nem kéri."
Pontosabban: amíg újabb, végrehajtható határozattal a bíróság másként nem rendelkezik
Egyébként a továbbtanuló, nagykorú hozzátartozó saját jogán követelhet gyermektartás díjat (Ptk. 4:220. § (1) bek.).
Eziránt pert indítani viszont lényeges körülmény-változás esetén indokolt.
Handi71,
Ha van, akkor nem értem pontosan a kérdéseket. A határozatban benne van hogy ki fizet, kinek, mikor, mennyit.
Ezek megváltoztatása ilyen esetben kizárólag a bíróságon lehetséges.
Ha a továbbtanuló gyereket a szülő tartja el, akkor ő jogosult a tartásdíjra, ha nem, akkor lehet a gyerek.
Azzal, hogy két naponta máshol van a gyerek, nem nagyon lehet mit kezdeni.
Mindegy, hogy ki mit követel, vagy kivel mi fog történni : a tartásdíjat a határozat szerint kell teljesíteni addig, amíg annak megváltoztatását a kötelezett nem kéri.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Igen van határozat. Abban 2 évenkénti emelés szerepel.
Handi71,
„A határozatban 2 évenkénti emelés lett volna.”
Lett? Volna?
Van bármilyen határozat (ítélet, esetleg bíróság által jóváhagyott egyezség) a gyermektartásról?
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Jónapot kívánok!
Megpróbálom röviden leírni miben kérek tanácsot.
A párom fia 2018ban hozzánk költözöt az anyukájától.
Anyuka nem látogatta, nem vitte a 2 hetes lathatásokra sem.
Fizette a gyerektartást, de semmi máshoz nem járult hozzá.
A gyerek nagykorú lett 18 éves.
Nyáron Elköltözött a barátnőjehez. Majd miután ott karantén lett, így vissza az anyjához.
Ilyenkor ki az aki igényelheti a gyerektartást? Anyuka vagy a nagykorú gyermek?
Anyuka nem volt hajlandó emelni a tartásdijon, pedig kértük. Most pedig követeli visszamenőleg az évente 2 %OS inflációs értéket.
A határozatban 2 évenkénti emelés lett volna.
Pontosan nem tudjuk hogy a gyerek hol lakik, mert olyan magatartást tanúsított az apukájaval szemben, hogy az nem elfogadható.
Követelődzik, nem megfelelő hangnemben ír az apjának. Sérelmet, hogy amíg itt lakott miért nem ő kapta a gyerektartást stb. Ezt tudjuk is bizonyítani az ő leírásából.
Iskolába jár, néha dolgozik. A telefon számláját mi fizetjük.
Nem vagyunk házasok, a páromnak nincs vagyona.
Jövőhónapban meg fogják műteni, tappenzen lesz kb 3 vagy 4 hónapig.
Nekem can kiskorú gyermekem akkor gondoskodni kell.
Mit tehetünk? Köszönöm ha segítene valaki. Akár csak jogszabályok belinkelésével is.
@mano80: Valóban van ilyen kötelezettség, a megállapításnál.
Tartásdíj mérsékléséhez azonban kifejezetten az kell, hogy méltánytalanná, legalább az egyik fél érdekét súlyosan sértővé váljon a helyzet fenntartása.
Tehát erre mérséklést szerintem nem lehet alapozni, meg lehet próbálni persze...
Ez a differencia, ami a három gyerek közt egyébként okszerűen kialakult az idő múlásával a tartásdíj fizetett összegét illetően nem olyan fokú szerintem, mely indokolná a bíróság ily jellegű beavatkozását.
De ez egy semmilyen kötőerővel nem bíró meggyőződés, s megjegyzem, nem vagyok ügyvéd sem.
rigoz köszönöm szépen a válaszodat.
A csökkentés arra alapulna hogy mindegyik gyerek egyformán kapjon tartásdíjat. Azt hiszem ez is benne van a törvénybe. Mert jelenleg most nem egységes. (kettő fix, egy meg százalék és minimum összeg).
A válások között tizen év telt el ez azért alakult így a tartásdíjak megállapítása.
Nem tudom hogy ez elég ok e a csökkentésre, mert nem biztos hogy a gondozó szülő belemegy a csökkentésbe.
