Igen.
Csak ez nem két hónap lesz, sok tulajdonos esetén sok per, sok mászkálás, sok költség, de járható, és igen, megveheted a részüket árveréskor (amúgy is elárverezési jogod lesz, mint tulajdonostárs). Csak hát másik tultárs is megveheti, aztán kezdődhet az igazi harc...
Ezt a többletet, nevezzük kárnak, mely egyesek hanyagsága miatt elfolyt, meg kell fizetni, ezt én nem vitatotom. Én befizetem és perelem a többit, ez járható út? Akkor jó, ha meg végrehajtás lesz, felvásárolom idővel az egész házat. Ezek meg eltakarodnak jó messzire innen, legyen így! Akkor ez jogilag jó?
Pici78,
nézd a dolgot a szolgáltató szemével : van egy főmérő, a többi nem érdekli. Ha az nincs kifizetve, korlátozza a szolgáltatást. Neki tökmindegy ki fizeti ki, az osztatlan közös miatt egyetemlegesen terhel titeket, ha akarja (mert úgy látja, hogy pl. csak Te vagy fizetőképes), akkor végrehajthat CSAK téged is, és rajtad hajtja be az összes tartozást. Ez az osztatlan közös átka. Tudod, a ló, meg az ő túros háta.
A jogi megoldás sajnos az, hogy ha Te többet fizetsz be (akár önként, hogy legyen vized, akár végrehajtásban), mint amekkora rész rád esik, akkor Te indítasz pert a többi nem fizető tulajdonostársad ellen. Minden bizonnyal meg is nyered a pert, de ha végrehajtható vagyonuk nem nagyon van, akkor ezzel is csak egy csomó plusz költséget generálsz magadnak.
"Ez leányálom?"
Az...
Pici78
Sajna ez nem így működik. A közös közműtartozásért egyetemlegesen felel az összes tulajdonos. A közös tulajdon megszüntetése irányába pert is lehet indítani - méregdrágán, úgyhogy érdemes végiggondolni, hogy megéri-e - akkor bíróság rendelheti el, hogy pl. társasházzá alakuljon a ház, de sok minden nem változik, max. önálló albetétekké alakulnak a tulajdonrészek. Az, hogy a többi "parazita" nem vállalja, az pedig nem kívánságműsor, mert annak a pernek is egyetemlegesen osztódik a költsége a tulajdonosok között, egy ilyen perben nincs vesztes meg győztes. Ha bárki nem akarja fizetni, azon végrehajtják. Szóval én a helyedben lehet inkább felszólítanám őket a társasházzá alakulásra, jelezvén a levélben, hogy amennyiben nem egyeznek bele, akkor pert indítasz a közös tulajdon megszüntetésére. Én úgy gondolom, ezzel sokkal jobban észhez lehetne téríteni azokat, akik nem akarnak részt vállani a közös gondokból.
Én speciel arra gondoltam, hogy közös a tartozás, de mindenki a tartozás rá eső részét fizeti, én a tartozás 15/100ad részét. És aki nem fizet, azt végrehajtják. Ez leányálom?
Sajnos felfogtam és meg is szerettem volna szüntetni már 2008-ban, csak a paraziták nem akarták.
Pici78
Azt nem érted igazán, hogy a vízmű a főmérőn keletkezett fogyasztás alapján számol el a házzal. Neked nem egy független mérőd van, hanem csak egy mellékmérő, ami kb. olyan, mint fűtésnél a költségelosztó. Ott is a ház a hőmennyiségmérő alapján fizet. Itt annyiból más, hogy ha túl nagy a tartozás, akkor a főmérőt zárják el - vagy korlátozzák - nem a mellékmérőket, merthogy azok többnyire a lakáson belül vannak, hozzájuk nincs szabad hozzáférése a vízműnek. És hát a házad egy osztatlan KÖZÖS tulajdon része, nem önálló gazdasági egység vagy albetét. Közös tulajdon esetén az ilyen közműteher is közös.
Nem fogtad fel a KÖZÖS tulajdon kérdését...
Ami közös tartozást is jelent!
Gondolkozz még a dolgokon!
Számomra az lenne a jó megoldás, hogy a nem fizetők ellen lépnének fel végrehajtóval, nem pedig tőlem, a fizetőtől vennék el a vizet.
Helyesbítés:15/100-
adban.
A rám eső részt röhögve kifizetem, akkor is elzárják, mert a többi nem fizet, ez a problémám. Bocs, ha nem voltam túl egyértelmű. Mint korábban említettem, 14/100 hányadban vagyok tulajdonos.
Bűnhődhetek-e én mások mulasztása miatt?
IGEN, mivel TE is FELELSZ a KÖZÖS hiányért!!!
"Nem lehet az adósságot a víz kikapcsolása nélkül végrehajtó segítségével rendezni?"
Akarsz magad eleln végrehajtást?!!!
Mert az a TE tartozásod is ám...
Mivel KÖZÖS tartozás az, ami a FŐmérő és az ALmérök között összejön.
Amit a társasháznak kell megfizetni a közös pénzből.
(fogyasztás arányosan szokás szétosztani a közös költség fizetésekor)
"Most ez komoly, hogy ennyire primitív jogállamban élek?"
Nem a jogállam itt a primitív!
Hanem az olyanok mint te is, akik
nem tájékozódnak mielőtt marhaságot írnak a jogállamról...
" Hol vannak az én jogaim, aki rendesen fizetem a számlámat?"
Hát ez az, hogy: pont nem fizetted rendesen...
Mert a számlád valójában két részből áll össze!!!!
ÉS!!!! pluszban
- -
Mivel az almérők a gyakorlatban soha nem adják ki a főmérőt! mindig van eltérés és tipikusan a hiány oldalra... az ok lehet
15/100-ad részben tulajdonosa vagyok egy osztatlan közös tulajdoonú lakóháznak. külön mellékvízmérőm van, 2008 óta. Állítólag 2009 és 2017 között cirka 177e Ft nyi tartozás van a fővízmérőn, ezért el akarják zárni a vizet. Én az én vízfogyaszásomat kéthavonta rendesen fizetem. Bűnhődhetek-e én mások mulasztása miatt? Nem lehet az adősságot a víz kikapcsolása nélkül végreható segítségével rendezni? Most ez komoly, hogy ennyire primitív jogállamban élek? Hol vannak az én jogaim, aki rendesen fizetem a számlámat?
Az régi kádári aranykorban :
Lehetett pocsékolni a vizet. Bevett szokás volt hogy egy nyomorult üvegsört a munkásosztály tagjai a csap alatt hűtöttek, ezzel vagy 50 - 100 liter vizet elpocsékoltak.
Vagy pl. az egyik kolléganő korán bejött, hozta a zacskós kakaóját és a meleg vizet folyatta rá.
Így mire bejöttünk soha sem volt meleg víz. Mikor rájöttünk, még neki állt feljebb.
És az aranykorban mindenütt, mindig lehetett dohányozni.
jó itt az imperialisták sem voltak különbek. Láttam több 50 -es évekbeli filmet. Ott is állandóan bagóztak az ámerikaiak. Igaz legalább jó cigit szívtak. Az ivánék beérték újságpapírba csavart mahorkával is.
Viszont ha nem tetszett a rendszer, hamar a hűvösön találtad magad.
Kovács_Béla_Sándor#e-mail 2014.08.27. 16:05
Anno mi gyerekkorunkban kb. 300 - 350 méterről hordtuk az ivóvizet és minden probléma nélkül felnőttünk !
A mostani nemzedék nagyon puhány !!
Nem nekem kapcsolták ki a vizet kedves mamamacoka!
Azzal én is egyetértek hogy akik évek óta nem fizetik azoknál kapcsolják ki. De elsőnek szűkítsék aztán ha nem térnek jobb belátásra akkor kapcsolják le teljesen.
De a szolgáltatónak is rossz az adósságkezelése, hisz évekig hagyjuk hogy valaki ne fizessen...
Mert mint utánnakérdeztem, 3 évig nem fizettek semmit szóval megérdemelték, de attól még mondjuk az első két hó nemfizetés után kellett volna a szűkítés. Akkor nem jutnak el idáig.
Amúgy közkút vagy szűkítés, az előbbit az adófizetők fizetik...
És jogilag azt is csak az használhatja akinek a házába nincs bevezetve a vezetékes víz. De akinek bevan de kikapcsolták az elvileg a kútra sem mehetne...
150 méter
Természetesen van rá jogszabály (törvény, önkormányzati rendelet).
Jó de nincs előírva hogy na a közkútnak milyen távolságra kell lenni?
Tehát ha pl az utcasarkon van közkút akkor jogos a teljes elzárás, de ha mondjuk 10 km-es körzetben nincs akkor meg csak a szűkítés.
Nincs ilyen szabály?
Ívóvíz ellátás közkútról is biztosítható. Igaz, ezért is fizetni kellene (átalányt).
Sziasztok!
Egyik ismerősömnek kijöttek és lezárták a vezetékes vízét , mindenféle felszólítás, figyelmeztetés nélkül.
Az tény és való hogy volt tartozás... kb 30 ezer Ft körüli. Gyerekekkel (kis csecsemő) családi házban laknak, működő fúrott vagy ásott kútjuk nincs.
Csak a vezetékes víz volt azt meg teljesen elzárták.
Tudtommal az ivóvíz alapvető emberi jog, tehát elzárni nem, csak szűkíteni szűkíthetik. Tehát felszerelnek egy szűkítőt ami csak csöpögni engedi a vizet, tehát szomjanhalni nem fog a delikvens, és így előbb rá is van kényszerítve a fizetésre.
De a mi esetünkben nemhogy szűkítés, még írásbeli figyelmeztetés sem volt.
Mert a villanynál szokás hogy jön a tértis levél, ekkor meg akkor ( pontos dátumok) megjelölve jönnek kikapcsolni ha addig nem rendezzük a tartozást.
Az önkormányzattól átvette egy közeli nagy cég a vízmű üzemeltetését, lehet az ilyen kavarodásokat ez okozta.
Tehát akkor most a vízmű jogosan járt el vagy sem?
Mit mond a jogszabály, szűkítés vagy teljes kikapcsolás, melyik a jogszerű?