szomszéd kamerája

Imma, hááát mondjuk ez függ attól a himbitől... ;)

Szerintem elkanyarodtunk a lényegtől. Itt már régen nem kérdés, rögzít-e engem, IGEN, rögzít, és az sem, hogy mutogatja-e másoknak, IGEN, mutogatja, és az sem, hogy az a kedvenc szórakozása, mert IGEn, az. Légy szíves, ne kételkedj, mert nem ismered a körülményeket. És nem is szeretnék erről vitatkozni, mert értelme nincs, én ezeket már ezerszer átrágtam, átéltem. Azért, mert te vagy a te szomszdod nem ilyen, ne kérdőjelezd meg, ha másnaka szomszédja ilyen.
Igen, elolvastam a lehetőségeket, és komolyan is vettem. A perrel az a gondom, hogy:

1. ezer pert indíthatnék ellenük: 1. zajosak, 2. zaklatnak, 3. kameráznak magánterületen és közterületen.
ÉS mindez rengeteg pénz és idő, és nekem másra kell koncentrálnom.
A másik gondom az, hogy sajnos nagyon befolyásos család, és bárki bármit is ond, bizony ez befolyásolja a per végkimenetlét. Pl. egy kedves ismerős odaszól, és máris azt írják, hogy álkameráról van szó, holott tudom, hogy nem az.
Emellettez bizony évekig eltart, és addig el kell viselnem ezt, amivel már tele a hócipőm.

Sok problémád van az élettel.

Sherlock:?????

Volt neked már hülye szomszédod?

Nem melletted lakik, de azért még lehet...

Köszi.

Na ezért nem bízom a jogászokban. A szomszédom tesz ilelgális dolgokat és én vagyok a hülye.

Ámen...egyébként meg szívesen a tanácsokat...

Kétszer is megköszöntem a tanácsokat, kérlek, olvass vissza. Vizsgálatot is kezdeményeztem ennek eredményeként a NAIH-nál, azt is megírtam itt.

Amikor megkérdőjelezik és kigúnyolják azt, amit írok (csak tényeket írtam, túlzások nélkül), azt nem köszöntem meg, valóban. Amit jóindulattal írtál, azt köszönöm.

Kétszer is megköszöntem a tanácsokat, kérlek, olvass vissza. Vizsgálatot is kezdeményeztem ennek eredményeként a NAIH-nál, azt is megírtam itt.

Amikor megkérdőjelezik és kigúnyolják azt, amit írok (csak tényeket írtam, túlzások nélkül), azt nem köszöntem meg, valóban. Amit jóindulattal írtál, azt köszönöm.

Tami29 ne haragudj, de ez már paranoia. Ha a szomszédod szabad idejét a Te megfigyelésed teszi ki, akkor orvosi kezelésre szorul, könyveld el úgy, hogy beteg. De azt gondolom az sem normális amennyit Te ezzel foglalkozol. Pár napja betörtek a szomszédunkba, szépen minden értéket magukkal vittek. Hozzánk jöttek elsőként a rendőrök, mert kameránk van az udvaron. Nagyban segitettek volna a rögzitett adatok, ha nem álkameráról lett volna szó. Ezért mindannyiunk érdekében úgy döntöttem idén valódira lesz cserélve. Szerintem értékelni fogja a szomszédom, mert nem neki fog pénzébe kerülni a biztonság.

Lehet más udvarába kamerát irányítani, majd utána az elkészült felvételeket büntetőügyben bizonyítékként felhasználni?

Ha a felvétel célja a jogsértés rögzítése akkor, igen. Ha jól emlékszem akkor van erről Kúria döntése is.

Sziasztok,

Kamera használattal kapcsolatban meg tudom erősíteni, hogy fel lehet szerelni és fel is lehet használni a felvételt büntetőügyben. Azt gondolom, hogy csak az tiltakozik a kamera ellen, akit a kamera jelenléte megakadályoz valamilyen helytelen cselekmény elkövetésében.

Egy kis segítség a kamera használathoz mi ugyanis már felkészülve várjuk, hogy a kedves „szomszéd” pereljen a kamera használat miatt.

„Gyakran felmerülő kérdés, hogy a bizonyítás során az engedély nélkül (akár titokban) készült kép és hangfelvétel felhasználható-e bírósági és egyéb ügyekben.

Az alábbi Bírósági Határozatok alapján a kép és hangfelvételek bírósági bizonyítás céljából (ha a bizonyítás más módon nem lehetséges) felhasználhatóak:
BH2014. 134. Nem követi el a magántitok jogosulatlan megismerésének bűntettét az, aki a vele folytatott beszélgetés tartalmát titokban rögzíti, még akkor sem, ha erre más magánlakásában kerül sor [1978. évi IV. tv. 178/A. §].
EBH2000. 296. A rejtett kamerával készített videofelvétel a büntetőeljárásban bizonyítási eszközként, illetve bizonyítékként felhasználható; polgári perben dönthető el, hogy a felvétel sérti-e valakinek a személyhez fűződő jogait [Be. 5. § (3) bek., 60. § (3) bek., 61. §, Ptk. 80. §].
BH2001. 110.

1. Személyhez fűződő jogot sért annak valótlan állítása, hogy egy gazdálkodó szervezet a jogszabályi kötelezettségét megszegve nem viseli a közterheket [1959. évi IV. törvény 75. § (1) bekezdés, 78. §].
2. Akit személyhez fűződő jogában megsértettek, akkor követelhet nem vagyoni kártérítést, ha bizonyítja, hogy olyan hátrány érte, amelyet a nem vagyoni kárpótlás kiküszöbölhet [1959. évi IV. törvény 84. § (1) bekezdés e) pont, 339. § (1) bekezdés, 355. § (1) és (4) bekezdés].
3. Más nyilatkozatát tartalmazó hangfelvétel akkor is felhasználható a polgári perben bizonyítékként, ha személyhez fűződő jogok megsértésével keletkezett, vagy jutott nyilvánosságra [1952. évi III. törvény 3. § (1) bekezdés, 6. § (1) bekezdés].

BH2015. 38. eseti döntés, amely szerint a szabad bizonyítás elvéből adódóan nincs akadálya annak, hogy a fél a gyermek-elhelyezési perben jogsértően keletkezett hangfelvételt használjon fel a másik fél gyermeknevelésére való alkalmatlanságának bizonyítására, feltéve, hogy a perben e nélkül megnyugtató döntés nem hozható, mivel a valós tényállás csak ezzel a bizonyítási eszközzel deríthető fel.
BH1985. 57., A bíróság vagy más hatóság előtt folyó eljárásban az igazság érvényesülésének biztosítása közérdek, és a bizonyítás ezt a célt szolgálja. Nem lehet ezért - az egyébként is jogsértés nélkül készült hangfelvétel felhasználását visszaélésnek tekinteni, ha ez a hangfelvétel felhasználójával szemben elkövetett jogsértéssel kapcsolatos bizonyítás érdekében történik.
BDT2009. 2126., méltányolható magánérdeke fűződhet a jogsértő perbeli félnek a hangfelvétel elkészítéséhez abban az esetben, ha jogos érdekét más módon nem tudja bizonyítani. Ez esetben pedig a jogosulatlanul rögzített hangfelvétel anélkül, hogy az személyhez fűződő jogot sértene, perbeli bizonyítékként felhasználható a való tényállás és az igazság kiderítése és érvényesítése érdekében.
BH2000. 485.A birtokháborító magatartásról készült videofelvétel bizonyítékként való felhasználása nem minősül visszaélésnek, és nem sérti a személyhez fűződő jogokat.
A képmást és hangfelvételt azonban a bizonyításon kívül másra használni, pl. nyilvánosságra hozni továbbra sem szabad:
BDT2011. 2442. Nem minősül visszaélésnek a képmás vagy hangfelvétel készítése, avagy felhasználása, amennyiben arra közvetlenül fenyegető vagy már bekövetkezett jogsértés bizonyítása érdekében közérdekből vagy jogos magánérdekből kerül sor, feltéve, hogy a képmás vagy hangfelvétel készítése vagy felhasználása a bizonyítani kívánt jogsértéshez képest nem okoz aránytalan sérelmet.”

BDT2011. 2442.
BDT2015. 3243.
BH1985. 57.
BH2000. 485.
BH2001. 110.
BH2014. 134.
BH2015. 38.
EBH2000. 296.

Köszönöm szépen a hasznos információkat!

Szakvizsga2015 - felhasználónév miatt kérdezem: vizsga miatt akarod tudni, vagy gyakorlatban felmerült dolog?
Amúgy lehetni lehet (mármint felhasználni), de attól a szomszéd udvarának a megfigyelése jogellenes. (Lehet kivétel, de nagyon szűk körben.)

A gyakorlatban merült fel. Úgy szűrtem ki az eddigi hozzászólásokból, hogy akkor lehet ilyesmit, ha más módon nem szerezhető bizonyíték.

üdvözletem,
a szemközti szomszédom bekamerázta a kertjét, de a kamera az alacsony kerítésnek köszönhetően "kilát" az utcára, közterületre. A szemközti házunkra, ajtónkra konkrétan nem, de pont a kamera látószögében közelítjük meg a házunkat gyalogosan és autóval is. Többször kértük, hogy fordítsa lejjebb a kamerát, mert zavar bennünket és még pár szomszédot is, akik az utcán járnak-kelnek, de nem foglalkozik velünk. Google-ben csak azt találjuk hogy mindez jogellenes, de nem találunk rá sehol, hogy milyen törvényt sért az aki magánszemélyként közterületet "figyel" és melyik hatósághoz lehet fordulni ha nem hajlandó a szomszédunk a helyzeten változtatni. Ebben kérnénk iránymutatást a tisztelt szakértőktől.

A Rynes ügyben (C-212/13 - Ryneš) már döntött erről az Európai Bíróság, a NAIH-nak is van erről állásfoglalása.
https://www.naih.hu/…5-7001_V.pdf

A NAIH-hoz kell fordulnod, ezt itt lehet megtenni. http://naih.hu/…inditas.html

Az utcai padra azért ki szabad ülni? Urambocsá jegyzetelni, de legalábbis megjegyezni, hogy ki mikor merre jön-megy a közterületen?
Szánalmas.

efi99

Ne kezdjük elölről, rendben? Itt most a jogi rész a kérdés, abban pedig a kérdezőnek teljesen igaza van.

efi99,

Ha valaki menne melletted, és folyamatosan venné egy telefonnal vagy kamerával, hogy mit csinálsz és merre jársz, az azért zavarna?

Mert hát melletted menni nem tilos, meg is jegyezheti, mit csinálsz, akkor meg már fel is veheti, hiszen az ugyanaz, nem?

"a kamera az alacsony kerítésnek köszönhetően "kilát" az utcára, közterületre."
Honnan tudod, hogy hova lát a kamera?
Láttál már kamera által készített felvételt?

drbjozsef
És téged, ha folyamatosan 1 méterről követne és bámulna a 2 szemével? Tilos?
Sok olyan kamera van amúgy, ami látszólag oda néz, ahova a reklamáló gondolni akarja, valójában meg fixen rá van zomolva a saját magánterületre, vagy eleve nem is tud befogni nagyobbat.

köszönöm szépen az iránymutatást és segítséget.

feltett kérdésre válasz: már a legelején "eldicsekedett vele" és megmutogatta a szomszédoknak neki milyen "fain" kamerearendszere van