Kölcsönszerződés


Bublik # 2016.02.02. 09:43

Kölcsönszerződést kötöttem egy magánszeméllyel 18 millió forint erejéig. Amatőr voltam és egy olyan ingatlanra került zálogjogbejegyzés amely valószinüleg nem ér annyit.

Ha a végrehajtás során a 18 millió forintomat nem tudom behajtani van e jogom az illető magánvagyonának további részei után menni (pl. családi háza)?

Előre is köszönöm a válaszokat

Sherlock # 2016.02.02. 09:45

Persze.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.02. 10:26

van e jogom az illető magánvagyonának további részei után menni
Neked nincs, de a végrehajtónak igen. Nem is várja meg, hogy a jelzáloggal terhelt ingatlan fedezi-e a tartozást.

Bublik # 2016.02.02. 11:52

Nagyon köszönöm a hozzászólásokat!!

misso # 2016.02.28. 22:15

Üdv,

azt szeretném megkérdezni, hogy ha valaki kölcsön ad (bár valójában ajándékként adta eredetileg, de ez csak szóban hangzott el) papír nélkül közeli rokonnak egy nagyobb összeget (2 millió ft-ot) és arról nem írnak papírt, de utólag a kölcsönadó részéről születik egy géppel megírt 2 tanúval ellátott egyoldalú nyilatkozat (az egyik tanú a kölcsönadó örököse, akit illetne az összeg a nyilatkozat alapján), hogy ő azt kölcsönnek tekinti és halála után xy-t illeti az az összeg, akkor ez alapján megítélheti-e a bíróság az összeg visszafizetését a kölcsönadó örökösének. A kölcsönadó a nyilatkozat után fél évvel elhunyt. Köszönöm előre is!

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.29. 06:46

Vélelmezni kell a visszterhességet, tehát azt, hogy kölcsön. Annak kell bizonyítania, aki azt állítja, hogy ajándék.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.29. 06:46

De magát az ügylet tényét az ellenérdekelt félnek. Már ha az adós vitatja. Az egyoldalú nyilatkozat nem bizonyíték.

gweni0608 # 2016.03.08. 19:51

Üdvözlet a Forumozoknak ,
Azt szeretnem kerdezni ( elnezest az ekezetek hianya miatt ,nemet billentyüzetem van )
hogy 2015 szeptembereben eladtunk egy ingatlant , amiben ez egyik rokonnomal voltunk tulajdonosok..
Az en tulajdonreszem 1/5 resz volt.
Az ingatlan eladasakor megegyeztunk ügyved elott - es termeszetesen irasba is foglaltuk , hogy a reszem egyik felet a vevo ket heten belül kifizeti , a masik felet pedig a kedves rokon , legkesőbb 2016.aprilis 30.ig
Tekinttel arra , hogy ok uj eletet kezdenek Angliaban..es kell a penz.
Na most a rokon kozolte velem kb. ket hete ,hogy ne szamitsak arra hogy kifizet .
Mit lehet ilyenkor tenni?
A rokon Angliaban el , a lakcimet nem tudom ,csakis a munkaltatojat.
Lehet alkalmazni az EU vegrehajtast..?
Udvözlettel : gweni

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.08. 20:27

Lehet alkalmazni az EU vegrehajtast..?
Lehet. De előbb egy ítélet kell.

gweni0608 # 2016.03.08. 21:11

Koszonom valaszat !
Gondolom az itelet csak birosagi per alapjan születhet,
Tehet elöször perre kell vinnem?!
Köszönettel : gweni

Immaculata # 2016.03.09. 03:28

Fizetési meghagyás kibocsátása is elég lehet.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.09. 05:46

Eu-s végrehajtáshoz? Csak az úgynevezett európai fizetési meghagyás.

gweni0608 # 2016.03.09. 15:48

Üdvözlok mindenkit!

Koszonom a valszokat.
Egyebkent en fogalmaztam rosszul , ugyanis EU fizetesi meghagyas a pontos neve , es nem EU vegrehajtas..
Ha jol ertettem amit az Eu fizetesmeghagyas hivatalos oldalan olvastam ,
Akkor valoban eleg egy kozjegyzoi jovahagyas..
De ezt ok döntik majd el hogy az en ugyem megfelel - e a kriteriumoknak ,
Ugyanis polgari ugyek kategoriaja szükos ,nagyon orulnek ha sikerulne!

Szep napot Mindenkinek!

szegediek # 2016.03.18. 11:17

Érvényes-e a kölcsönadási szerződés, ha a követelés elévülése előtt a szerződést aláíró tanúk mindketten elhunytak ? Köszönöm a segítséget !

Immaculata # 2016.03.18. 12:09

Igen.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.18. 12:16

[fejét fogja]

Immaculata # 2016.03.18. 12:20

Mi a baj?

Immaculata # 2016.03.18. 12:24

Mi a baj a válaszommal, mindjárt el kell mennem.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.18. 12:25

A válasz teljesen rendben van. :) A kérdés miatt fogom a fejem.

Sherlock # 2016.03.18. 12:26

A kérdéssel van "baj", nem a válasszal.

szegediek # 2016.03.20. 17:02

Értem, köszönöm ! Ezzel kapcsolatban a következő kérdésem : - tehát tanú nem tudja igazolni egyikünk állítását sem a bíróságon hogy ki írta alá a szerződést mint kölcsönadó, illetve kölcsönvevő. Ott állunk szépen egy állítás jobbról, egy ellenkező állítás balról.Nyilván én állítom hogy az a reszketeg aláírás a kölcsönvevőé, ő pedig kikéri magának, nézzék meg még csak nem is hasonlít az aláírásomra. Ilyen esetre mit mond a jog ? Hát, köszönöm a válaszokat !

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.20. 17:24

"Ezzel kapcsolatban"? Nagyon el vagy tévedve, kevered az aláírást tanúsító személyt a bírósági tanúval.

Mindenki jobban járna, ha a konkrét problémádat adnád elő ezek helyett a blődségek helyett.

Dr.Attika # 2016.03.20. 17:54

Kérni kell írás-szakértő kirendelését.

Immaculata # 2016.03.20. 18:33

Nem a szerződést fogják vizsgálgatni. Megkérdezik, hogy kaptál-e kölcsön, amire válaszolnod kell.

Ha kaptál, akkor azt kell igazolnod, hogy azt visszafizetted. A bizonyítás rajtad áll.

Ha a válaszod a kölcsön átvételére nem, akkor a kölcsönadónak kell bizonyítania, hogy neked odaadta a kölcsönt. Erre megfelelő a szerződés.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.20. 18:50

Szerintem ne próbáljátok elmagyarázni neki a bizonyítási teher mibenlétét.