Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Engedményezés

Grave7 #   2019.09.21. 10:43

amúgy a vázolt együttműködés bank zrt és magánszemélyek között nem felel meg a jogszabályoknak, nyílván ahhoz is kell valami, hogy valaki ezt lássa
Valami = maga az irat, amit a fórumozók nem ismernek.

Könnyű azt mondani, hogy "ezt tudnotok kellett volna, hiszen le van írva", amikor más nem is olvashatta a papírt.

De gerbera317 megadta a választ minden kérdésre:
Az engedményező arra engedményezi a követelését, akire akarja.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.21. 05:16

"Álmomban két macska voltam, és játszottam velem."

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2019.09.20. 12:57

Hűha, kikaptam hobbyhippitől? Az naon komoly. :)

drbjozsef #   2019.09.20. 11:33

Szerénytelenség lenne ezt bevállalni, szerintem nagyjából egyformán osztja a pofonokat bárkinek, aki válaszol... :D

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.09.20. 10:33

Igen, volt olyan válasz, ami tetszett neki,

ah, milyen figyelmetlen vagyok (biztos rossz napja volt)

Vadsuhanc #   2019.09.20. 10:18

Kedves hobbyhippy!

Gerbera válaszát nem kell elfelejteni. Pontosan úgy van ahogyan írja. A követelés jogosultja arra engedményezi a követelését akire akarja. Olyan szerződéseket köt amilyet csak akar a követeléssel kapcsolatban.

Az adós ha vitatja a követelést ( tök mindegy ki követeli tőle az állítólagos tartozást ) közölheti ezt az Őt a tartozással kapcsolatosan felkereső engedményessel. Közölje vele, hogy terelje jogi útra az ügyet és majd ott az adós vitathatja a követelés jogalapját stb. ( amit éppen akar pld az engedményezéssel kapcsolatos aggályait bár ezt nem érdemes )

Azt, hogy miért engedményezik össze-vissza annak is meg van az értelme, ha a szerződés a régi Ptk hatálya alá tartozik.

gerbera317 # e-mail 2019.09.19. 17:25

Az engedményező arra engedményezi a követelését, akire akarja. (Na jó, a Nemzeti Követeléskezelőre éppen nem, mert az nem létezik.) De magánszemélyre simán, és ebbe az adósnak nincs beleszólása.
Elég hihetetlenül hangzik, amit írsz, hogy „eddig a barátommal nem bírtak el mert kb. minden szabálytalan a szerződésben, és mindig visszakerül a követelés a zrt -hez” mert egy engedményezési szerződést nem olyan bonyolult megírni. Vagy ha mégis elrontják, hogyan lát bele abba az adós? Elárulom: sehogyan. Ő csak értesítést kap az ügyletről, de a részletekbe nem avatják be.
A többit meg felejtsük el.

hobbyhippy # e-mail 2019.09.19. 15:24

egy budapesti barátom érdekes engedményezési esetei motiválják ezt a kérdésemet...

a vele szemben fennálló követelés alapja eredetileg egy hitelszerződés volt bankkal

a bank a követelést először egy pénzügyi zrt-nek adta, amiről tudjuk, hogy úgy egyébként ugyanez a bank finanszírozza

aztán a zrt magánszemélyeknek engedményezi a követelést, akik azonban eddig a barátommal nem bírtak el mert kb. minden szabálytalan a szerződésben, és mindig visszakerül a követelés a zrt -hez...majd indul az egész újból előről

KÉRDÉSEK: (1) elvileg a zrt vagy a bank ilyen követelést a Nemzeti Követeléskezelőnek is engedményezhet?

Az elvileg a törvény betűje szerint kell, hogy eljárjon.

(2) Ha már ennyi csúfos magánszemélyes történet van, akkor panaszolhatná a barátom azt, hogy engedményezzék a követelést hozzáértőnek, vagy olyannak aki a törvény betűje szerint jár el, pl. a Nemzeti Követeléskezelőnek?

MAGYARÁZAT: a magánszemély engedményezettek olyan módokon viselkedtek barátommal, ami erősen megkérdőjelezi a dolog törvényes voltát már elvi szinten is. Semmiképpen nem a pénzintézetekre szigorúan előírt módon, de magukat felruházva érezve pénzintézeti alkupozícióban.

Ezek a magánszemélye barátom szerint stómannok igazából.

kalapkirály # e-mail 2015.10.14. 08:27

:

ObudaFan # e-mail 2015.10.13. 19:24

Célszerű lett volna még az engedményezés előtt, és nem az után megkérdezni erről az egészről jogászt. Így ugyanis most olyan helyzetbe lavíroztad magad, aminél kedvezőtlenebbe nehéz lett volna.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.10.13. 18:46

A jog nagyon helyesen különböztet egy jogi személy cég és annak természetes tagja között. Neked is így kellene tenned.
(Úgy szeretem, amikor valaki a saját hülyeségét "a jogra" akarja tolni.)

www.kbs-ugyved.hu

kalapkirály # e-mail 2015.10.13. 10:59

Marha jó.

Jogerősen ítélten tartozik a pasi a cégemnek, nem fizet, ezért én nem tudok fizetni a cégének, erre felszámoltat a pasi cége.

Ezt hívják 22-es csapdájának.
Ilyenkor a jog mit tesz?

ObudaFan # e-mail 2015.10.12. 19:33

A felszamolas megszunteteseert azt teheted, hogy fizetsz.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

kalapkirály # e-mail 2015.10.12. 19:13

Ha nem teljesít saját cégének (mert 90 %-ban tulajdonos is), akkor ezek szerint az én cégemnek sem fog.

Semmit nem tehetek a felszámolás leállításáért?
Nem ezt hívják rosszhiszeműségnek?

ObudaFan # e-mail 2015.10.12. 17:01

A felszámolás megszüntetéséhez nem elegendő engedményezni a követelést, az is szükséges, hogy az engedményezett teljesítsen. Sajátos helyzet, hogy itt az engedményezett az engedményes ügyvezetője, nyilván látszik, hogy nem folytat túlzottan jóhiszemű magatartást, de a cége szempontjából az mindegy, mert a követeléséhez nem jutott hozzá.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

kalapkirály # e-mail 2015.10.12. 09:01

Köszönöm az eddigi segítséget.

*

A cégem(Palacsinta Kft.) adósa (felém kötelezett) az a magánszemély (Kis Pista), akinek a cégének (Tolvaj Kft.) az én cégem (Palacsinta Kft.) tartozik.

Az én cégem (Palacsinta Kft.) által megfizetni köteles tartozás összegét a Tolvaj Kft. visszamenőleges dátummal engedményezte Kis Pistára, aki egyben a Tolvaj Kft. tulajdonosa és ügyvezetője.
Az értesítést az engedményezésükről azután küldték meg 3 nappal a Palacsinta Kft.-nek, hogy Kis Pistától részítéletben nyert per alapján a Palacsinta Kft. kötelezte Kis Pista kötelezettet, hogy az ítélt pénz fizesse meg saját cégének, a Tolvaj Kft.-nek.

A Tolvaj Kft. korábban felszámolást kezdeményezett a Palacsinta Kft. ellen. Kis Pistával szemben nyert per azon összegét akarta a Palacsinta Kft. engedményezni a Tolvaj Kft.-re, amellyel megszűnt volna a felszámolás.
De mert a Tolvaj Kft. nem adta ki a nyilatkozatot, hogy megkapta engedményezésemmel a tartozást Kis Pistától, így nem állt le a felszámolás.

Kis Pistának nyomos indoka van arra, hogy a Palacsinta Kft. felszámolásba menjen, mert vele szemben, magánszemélyként még igen sok, peresített követelése van a Palacsinta Kft.-nek, amely pert Kis Pista bizonyára veszíteni fogja isten tudja mikor.

Huhhh

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.10.11. 13:22

Előbb kellett volna kérdezni.
Így előállítottad a számodra legkedvezőtlenebb helyzetet. Az engedményezésről értesítéssel elérted, hogy az adósod már nem fizethet neked - ugyanakkor a hiteleződnek meg továbbra is tartozol.

www.kbs-ugyved.hu

kalapkirály # e-mail 2015.10.11. 12:18

Még emésztenem kell....

Kelvin (törölt felhasználó) #   2015.10.11. 12:16

:)

Immaculata # e-mail 2015.10.11. 12:06

kézhez vettem az engedményezési értesítést és fizetési utasítást.
Jól gondolom?

Jól, csak előtte az engedményező szerződéssel átruházta követeléseit engedményesre.

kalapkirály # e-mail 2015.10.11. 12:01

...pedig nem annak szántam, csak tanácsot kértem.

Cégemre (kötelezettre) mikortól érvényes a cégemmel szembeni követelés engedményezése?

Az én jogtudatlan olvasatomban attól a naptól, amikor kézhez vettem az engedményezési értesítést és fizetési utasítást.
Jól gondolom?

Lefordítom a "matek" feladatot:
Y = Palacsinta Kft.
X = Tolvaj Kft.
Z = Kis Pista
A = 100 Ft

:) :)

Immaculata # e-mail 2015.10.11. 11:56

Csak szerződéssel lehet átruházni, ha a jogosult nem fogadja el, hát nem fogadja el. Bizonytalannak látja a teljesítést.

A követelés átruházással való megszerzéséhez az átruházásra irányuló szerződés vagy más jogcím és a követelés engedményezése szükséges. Az engedményezés az engedményező és az engedményes szerződése, amellyel az engedményes az engedményező helyébe lép.

Kelvin (törölt felhasználó) #   2015.10.11. 11:44

Ha ennyi x,y,z,a van egy szövegben, mindig azt hiszem, hogy valami középiskolai matek feladatról van szó :)

kalapkirály # e-mail 2015.10.11. 11:38

"Y" nevű cégem tartozik "X" cégnek, amelynek tulajdonosa és ügyvezetője "Z".
Jogerősen perben "A" forintot ítélt meg cégemnek, "Y"-nak a bíróság.
Azonnal engedményeztem ezt az "A" forintot "X" cégnek és utasítottam a pervesztes "Z"-t, hogy a perbe nyert "A" forintot fizesse ki az "X" cégnek, azaz saját cégének.

"X" cég nem fogadta ezt el, hivatkozik arra, hogy az engedményezéshez nem járul hozzá, holott a pervesztes "Z" a tulajdonos és az ügyvezető egy személyben.

Most patt a helyzet?
Milyen jogi lehetőség kínálkozik arra, hogy kikényszerítsem az elfogadást?

Legnagyobb baj, hogy az "X" cég felszámolást kezdeményezett cégem, az "Y" cég ellen.

Úgy érzem, ez a joggal való visszaélés.
:(

Köszönöm a választ.

the big cat # e-mail 2005.03.29. 19:02

Az engedményezés nem egyoldalú nyiltkozat, hanem kétoldalú kötelem, az engedményező valaminek a fejében (általában saját tartozása elengedése, vagy valamiféel ellenérték fejében) átengedi a követelését az engedményesnek. Az engedméynezésről a az adóst értesítik, és a tudomásszerzést követően csak az engedméynes számára telejsítheti a követelést. Az engedméynes minden szempontból az engedményező helyébe lép a tárgybeli tartozást illetően.