„amúgy a vázolt együttműködés bank zrt és magánszemélyek között nem felel meg a jogszabályoknak, nyílván ahhoz is kell valami, hogy valaki ezt lássa”
Valami = maga az irat, amit a fórumozók nem ismernek.
Könnyű azt mondani, hogy "ezt tudnotok kellett volna, hiszen le van írva", amikor más nem is olvashatta a papírt.
De gerbera317 megadta a választ minden kérdésre:
„Az engedményező arra engedményezi a követelését, akire akarja.”
"Álmomban két macska voltam, és játszottam velem."
Hűha, kikaptam hobbyhippitől? Az naon komoly. :)
Szerénytelenség lenne ezt bevállalni, szerintem nagyjából egyformán osztja a pofonokat bárkinek, aki válaszol... :D
„Igen, volt olyan válasz, ami tetszett neki,”
ah, milyen figyelmetlen vagyok (biztos rossz napja volt)
Kedves hobbyhippy!
Gerbera válaszát nem kell elfelejteni. Pontosan úgy van ahogyan írja. A követelés jogosultja arra engedményezi a követelését akire akarja. Olyan szerződéseket köt amilyet csak akar a követeléssel kapcsolatban.
Az adós ha vitatja a követelést ( tök mindegy ki követeli tőle az állítólagos tartozást ) közölheti ezt az Őt a tartozással kapcsolatosan felkereső engedményessel. Közölje vele, hogy terelje jogi útra az ügyet és majd ott az adós vitathatja a követelés jogalapját stb. ( amit éppen akar pld az engedményezéssel kapcsolatos aggályait bár ezt nem érdemes )
Azt, hogy miért engedményezik össze-vissza annak is meg van az értelme, ha a szerződés a régi Ptk hatálya alá tartozik.
Az engedményező arra engedményezi a követelését, akire akarja. (Na jó, a Nemzeti Követeléskezelőre éppen nem, mert az nem létezik.) De magánszemélyre simán, és ebbe az adósnak nincs beleszólása.
Elég hihetetlenül hangzik, amit írsz, hogy „eddig a barátommal nem bírtak el mert kb. minden szabálytalan a szerződésben, és mindig visszakerül a követelés a zrt -hez” mert egy engedményezési szerződést nem olyan bonyolult megírni. Vagy ha mégis elrontják, hogyan lát bele abba az adós? Elárulom: sehogyan. Ő csak értesítést kap az ügyletről, de a részletekbe nem avatják be.
A többit meg felejtsük el.
egy budapesti barátom érdekes engedményezési esetei motiválják ezt a kérdésemet...
a vele szemben fennálló követelés alapja eredetileg egy hitelszerződés volt bankkal
a bank a követelést először egy pénzügyi zrt-nek adta, amiről tudjuk, hogy úgy egyébként ugyanez a bank finanszírozza
aztán a zrt magánszemélyeknek engedményezi a követelést, akik azonban eddig a barátommal nem bírtak el mert kb. minden szabálytalan a szerződésben, és mindig visszakerül a követelés a zrt -hez...majd indul az egész újból előről
KÉRDÉSEK: (1) elvileg a zrt vagy a bank ilyen követelést a Nemzeti Követeléskezelőnek is engedményezhet?
Az elvileg a törvény betűje szerint kell, hogy eljárjon.
(2) Ha már ennyi csúfos magánszemélyes történet van, akkor panaszolhatná a barátom azt, hogy engedményezzék a követelést hozzáértőnek, vagy olyannak aki a törvény betűje szerint jár el, pl. a Nemzeti Követeléskezelőnek?
MAGYARÁZAT: a magánszemély engedményezettek olyan módokon viselkedtek barátommal, ami erősen megkérdőjelezi a dolog törvényes voltát már elvi szinten is. Semmiképpen nem a pénzintézetekre szigorúan előírt módon, de magukat felruházva érezve pénzintézeti alkupozícióban.
Ezek a magánszemélye barátom szerint stómannok igazából.
:
Célszerű lett volna még az engedményezés előtt, és nem az után megkérdezni erről az egészről jogászt. Így ugyanis most olyan helyzetbe lavíroztad magad, aminél kedvezőtlenebbe nehéz lett volna.
A jog nagyon helyesen különböztet egy jogi személy cég és annak természetes tagja között. Neked is így kellene tenned.
(Úgy szeretem, amikor valaki a saját hülyeségét "a jogra" akarja tolni.)
Marha jó.
Jogerősen ítélten tartozik a pasi a cégemnek, nem fizet, ezért én nem tudok fizetni a cégének, erre felszámoltat a pasi cége.
Ezt hívják 22-es csapdájának.
Ilyenkor a jog mit tesz?
A felszamolas megszunteteseert azt teheted, hogy fizetsz.
Ha nem teljesít saját cégének (mert 90 %-ban tulajdonos is), akkor ezek szerint az én cégemnek sem fog.
Semmit nem tehetek a felszámolás leállításáért?
Nem ezt hívják rosszhiszeműségnek?
A felszámolás megszüntetéséhez nem elegendő engedményezni a követelést, az is szükséges, hogy az engedményezett teljesítsen. Sajátos helyzet, hogy itt az engedményezett az engedményes ügyvezetője, nyilván látszik, hogy nem folytat túlzottan jóhiszemű magatartást, de a cége szempontjából az mindegy, mert a követeléséhez nem jutott hozzá.
Köszönöm az eddigi segítséget.
*
A cégem(Palacsinta Kft.) adósa (felém kötelezett) az a magánszemély (Kis Pista), akinek a cégének (Tolvaj Kft.) az én cégem (Palacsinta Kft.) tartozik.
Az én cégem (Palacsinta Kft.) által megfizetni köteles tartozás összegét a Tolvaj Kft. visszamenőleges dátummal engedményezte Kis Pistára, aki egyben a Tolvaj Kft. tulajdonosa és ügyvezetője.
Az értesítést az engedményezésükről azután küldték meg 3 nappal a Palacsinta Kft.-nek, hogy Kis Pistától részítéletben nyert per alapján a Palacsinta Kft. kötelezte Kis Pista kötelezettet, hogy az ítélt pénz fizesse meg saját cégének, a Tolvaj Kft.-nek.
A Tolvaj Kft. korábban felszámolást kezdeményezett a Palacsinta Kft. ellen. Kis Pistával szemben nyert per azon összegét akarta a Palacsinta Kft. engedményezni a Tolvaj Kft.-re, amellyel megszűnt volna a felszámolás.
De mert a Tolvaj Kft. nem adta ki a nyilatkozatot, hogy megkapta engedményezésemmel a tartozást Kis Pistától, így nem állt le a felszámolás.
Kis Pistának nyomos indoka van arra, hogy a Palacsinta Kft. felszámolásba menjen, mert vele szemben, magánszemélyként még igen sok, peresített követelése van a Palacsinta Kft.-nek, amely pert Kis Pista bizonyára veszíteni fogja isten tudja mikor.
Huhhh
Előbb kellett volna kérdezni.
Így előállítottad a számodra legkedvezőtlenebb helyzetet. Az engedményezésről értesítéssel elérted, hogy az adósod már nem fizethet neked - ugyanakkor a hiteleződnek meg továbbra is tartozol.
Még emésztenem kell....
:)
„kézhez vettem az engedményezési értesítést és fizetési utasítást.
Jól gondolom?”
Jól, csak előtte az engedményező szerződéssel átruházta követeléseit engedményesre.
...pedig nem annak szántam, csak tanácsot kértem.
Cégemre (kötelezettre) mikortól érvényes a cégemmel szembeni követelés engedményezése?
Az én jogtudatlan olvasatomban attól a naptól, amikor kézhez vettem az engedményezési értesítést és fizetési utasítást.
Jól gondolom?
Lefordítom a "matek" feladatot:
Y = Palacsinta Kft.
X = Tolvaj Kft.
Z = Kis Pista
A = 100 Ft
:) :)
Csak szerződéssel lehet átruházni, ha a jogosult nem fogadja el, hát nem fogadja el. Bizonytalannak látja a teljesítést.
A követelés átruházással való megszerzéséhez az átruházásra irányuló szerződés vagy más jogcím és a követelés engedményezése szükséges. Az engedményezés az engedményező és az engedményes szerződése, amellyel az engedményes az engedményező helyébe lép.
Ha ennyi x,y,z,a van egy szövegben, mindig azt hiszem, hogy valami középiskolai matek feladatról van szó :)
"Y" nevű cégem tartozik "X" cégnek, amelynek tulajdonosa és ügyvezetője "Z".
Jogerősen perben "A" forintot ítélt meg cégemnek, "Y"-nak a bíróság.
Azonnal engedményeztem ezt az "A" forintot "X" cégnek és utasítottam a pervesztes "Z"-t, hogy a perbe nyert "A" forintot fizesse ki az "X" cégnek, azaz saját cégének.
"X" cég nem fogadta ezt el, hivatkozik arra, hogy az engedményezéshez nem járul hozzá, holott a pervesztes "Z" a tulajdonos és az ügyvezető egy személyben.
Most patt a helyzet?
Milyen jogi lehetőség kínálkozik arra, hogy kikényszerítsem az elfogadást?
Legnagyobb baj, hogy az "X" cég felszámolást kezdeményezett cégem, az "Y" cég ellen.
Úgy érzem, ez a joggal való visszaélés.
:(
Köszönöm a választ.
Az engedményezés nem egyoldalú nyiltkozat, hanem kétoldalú kötelem, az engedményező valaminek a fejében (általában saját tartozása elengedése, vagy valamiféel ellenérték fejében) átengedi a követelését az engedményesnek. Az engedméynezésről a az adóst értesítik, és a tudomásszerzést követően csak az engedméynes számára telejsítheti a követelést. Az engedméynes minden szempontból az engedményező helyébe lép a tárgybeli tartozást illetően.