Köszönöm a hozzászólásokat.
Valójában nincs túl nagy összegről szó, nem amiatt szeretném felbontani a köztünk fennálló szerződést. Inkább amiatt, mert fontos az esemény és kontárok csak kárt okoznak. És mostanra sajnos okozott is.
A szerződéseket tartalmuk és nem elnevezésük szerint kell elbírálni.Lehet tartalma szerint vállalkozási.
Ja. Egyszerű.
Üdvözletem,
egy remélhetőleg egyszerű kérdésre szeretnék választ kapni a szakértőktől.
Van egy hatályos, viszonylag pongyola, egy oldalas megbízási szerződésem egy rendezvény egyszeri megszervezésére és lebonyolítására. Az előleget, a megbízási díj felét szerződéskötéskor megfizettem.
Az esemény 3 hónap múlva esedékes.
Azonban elképesztően nem vagyok elégedett a szolgáltatás eddigi színvonalával, semmi sem úgy halad, ahogyan azt előzőleg megbeszéltük. Rengeteg mindent magamnak kell intéznem, hogy az az eredmény süljön ki, amire számítok. Persze lehet ezt az én verziómnak tekinteni a szolgáltató szemszögéből, ezzel is tisztában vagyok.
Egy vele megállapodott keretösszegen belül szeretném tartni az eseményt, amihez az én közreműködésem (folyamatos munkám..) szükséges, mert a megbízott által javasolt szolgáltatók messze a kereten kívül esnek. (A keretösszeg emailekben szerepel, a szerződésben nincsen benne.) Sok egyéb gond is van, az egész hozzáállása hányaveti. Mostanra jutottam el odáig, hogy kifejezetten szabotázs-kategóriának minősítem a legutóbbi cselekedetét. Általában az látszik, hogy nem az én igényeimet és érdekeimet tartja szem előtt egy-egy szolgáltatóval zajló egyeztetés során. Többször jeleztem felé az elégedetlenségemet, mindhiába. Figyelmetlen és az igényeket teljes mértékben ignorálja. A kérdésem az, hogy felmondhatom-e a szerződésünket anélkül, hogy további összeg fizetésére lennék kötelezve? (Szívem szerint nyilván azt is visszakérném, amit eddig átutaltam...)
A szerződés erre irányuló része így néz ki:
"Amennyiben a Rendezvény lebonyolítása, mint teljesítés meghiúsul és a meghiúsulás oka a Megbízó érdekkörében, a Rendezvény időpontja előtt számított 10 napon belül merül fel, a megbízási díj fele, ha a Rendezvény időpontja előtt számított 5 napon belül merül fel, a megbízási díj teljes összege a Megbízottnak jár. Egyebekben a PTK. Megbízására vonatkozó szakaszai irányadóak."
A vállalás pedig így: "A szervezési munkálatok során Megbízott vállalja a kapcsolattartást az alvállalkozókkal, az előkészületek teljes körű koordinálását és a rendezvény lebonyolítását a forgatókönyv szerint."
Nagyon köszönök minden segítséget.
Van erre elég bírósági döntés, hogy vissza kell fizetni a jutalék előleget. A hivatkozott Ptk. rendelkezés nem kötelezően alkalmazandó, attól a felek eltérhetnek,mint ahogy jelen esetben is eltértek.
Van-e tapasztalatotok biztosító társaság jutalék viszzaírásának megtámadására? Járható út-e az, hogy a megbízási szerződést azzal támadom, hogy a „
Ptk. 478. § (1) A megbízó díj fizetésére köteles, kivéve, ha az ügy természetéből, illetőleg a felek közötti viszonyból arra lehet következtetni, hogy a megbízott az ügy ellátását ingyenesen vállalta.
(2) A megbízott díját akkor is követelheti, ha eljárása nem vezetett eredményre. A megbízó a díjat csökkentheti, illetőleg kifizetését megtagadhatja, ha bizonyítja, hogy az eredmény részben vagy egészben olyan okból maradt el, amelyért a megbízott felelős.”
Mert ez szerint a megbízási díj (jutalék) jár akkor is, ha mondjuk fél év után megszűnik a szerződés díj nem fizetés miatt. A kifizetett jutalékot nem lehet visszakérni, még akkor sem, ha a biztosító a megbízási szerződésben ezt szabályozza!
Lehet az egész, vagy ahhoz közelítő is, de nem feltétlenül.
Az lehet az egész is, ha pl. "taktikai" a felmondás, hogy ne kelljen sd-at fizetni. Másodfokon semmilyen ügyvédi közreműködés nem történt.
Egészen pontosan azt mondta ki a Kúria, hogy a sikerdíj arányos része jár.
"Ami biztos, hogy a sikerdíj nem jár az ügyvédnek felmondás esetén."
csakhogy a Kúria nem ezen az állásponton van.
Egy eseti döntésében világosan megindokolta, hogy jár a sikerdíj akkor is, ha elsőfok után az ügyfél felmondja a megbízási szerződést, de a másodfokú kedvező döntést már az elsőfokú eljárás megalapozta. Ha nem így lenne, akkor a sikerdíj kikötésnek nem lenne értelme, hiszen bárki, ha felmondja a jogerős ítélet előtt, de a siker tudatában, akkor mentesülhetne a sd. megfizetési kötelezettség alól. Nem tudni, hogy miért nem adott be a kolléga nem vagyoni kár megtérítésére igényt. Lehet, hogy azt nem látta megalapozottnak.
Köszönöm a válaszokat.
Ami biztos, hogy a sikerdíj nem jár az ügyvédnek felmondás esetén.
@Dr.Attika: Mi alapján is járna az ügyvédnek sikerdíj ha másodfokon is pernyertesek leszünk és felmondtam neki? Ha jól tudom a felmondást követően mindent papírt át kell adnia, így attól a ponttól kezdve megszűnik minden kapcsolat az ügyvéddel.
A kérdés inkább arról szólt, hogy a megbízási szerződést megszegte az ügyvéd, azzal, hogy nem adott be vagyoni kárral kapcsolatos indítványt.
Ezért úgy döntöttem, hogy szerződés szegésre hivatkozva felmondom a szerződését.
A kérdés arra vonatkozott, hogy ilyenkor csak az az összeg illeti meg, amit a bíróság megítélt (508.000 ügyvédi munkadíj) vagy más kialkudott összeg (mivel, hogy fogalma sincs mennyit foglalkozott az ügyünkkel.)
Ha 3 éve indult a per, akkor itt még egészen biztosan a régi Ptk-t kell alkalmazni, tehát van nem vagyoni kár.
Arra pedig egyértelmű a bírói gyakorlat, hogy sikerdíjas szerződés esetén is irányadó, hogy az idő előtt megszüntetett megbízás esetén nem a teljes díj, hanem az elvégzett tevékenységgel arányos rész jár.
Továbbá nincs még jogerős ítélet, tehát a sikerdíj alapját sem ismerjük.
Az új Pkt. óta nincs nem vagyoni kár. A kár terjedelme az alábbi:
6:522. § [A kártérítési kötelezettség terjedelme]
(1) A károkozó a károsult teljes kárát köteles megtéríteni.
(2) A teljes kártérítés körében a károkozó köteles megtéríteni
(3) A kártérítést csökkenteni kell a károsultnak a károkozásból származó vagyoni előnyével, kivéve, ha ez az eset körülményeire tekintettel nem indokolt.
Ha az ítélet 4 mFt-ról szól, akkor 1 mFt jár szerződés szerint az ügyvédnek. Nem az számít, amit a vesztes félnek kell megfizetnie, hanem az ügyvéddel kötött megbízási szerződés tartalma.
Az erkölcsi hozzászólás, meg az ügyvéddel való együttműködés a bizonyítás körében, itt hiába is lenne.
Persze, amíg a jogerősen megítélt összeg nem ismert, addig egyáltalán nem lehet számolni, hogy mennyi is lesz a sikerdíj, illetve annak az arányos része.
Nem feltétlenül a teljes megbízási díj jár, hanem annak arányos része. Viszont az tény, hogy egy perben az elsőfokú eljárás jár a legtöbb munkateherrel, így az az arányos rész valószínűleg a nagyobb rész lehet.
Kár volt felmondani az ügyvédi megbízási szerződést. Ha másodfokon is pernyertes lesz, akkor jár a sikerdíjakkor is, ha már nem ő a jogi képviselő.Az 508 ezer alapból jár, amíg nincs jogerős döntés a sikerdíj nem számítható fel.
A segítségüket szeretném kérni.
3 éve indult egy egészségügyi per, ahol egy ügyvédi iroda ügyvédjét bíztam meg. A megbízási szerződésben 25% sikerdíjban állapodtunk meg, illetve indoklás nélküli felmondás, de az addigi munkadíjak megfizetését.
Első fokon megszületett az ítélet. Szeretnék az ügyvédemnek felmondani, mert a megszegte a megbízási szerződés azon pontját, hogy nem adott be vagyoni kártérítést illetően indítványt. Illetve az ítélet is kimondta, hogy az összegszerűséget azért csökkentette a bíró 30%-ra, mert az ügyvédünk nem adott be a nem vagyoni kárt illetően bizonyítást.
A bíró megállapított 508.000 (nettó) forint ügyvédi díjat.
Felmondtam az ügyvédemnek, de 1.000.000 forintot szeretne. Részletes elszámolást nem tud bemutatni.
A kérdésem, hogy ilyen esetben jogilag milyen összeg járhat az ügyvédemnek? (megy tovább az ügy másod fokra és a Kúriára)
Válaszát előre is köszönöm.
Jobb lenne konkrétan.
Tisztelt Ügyvédek,
Kötöttem egy határozott idejű megbízási szerződést 3 tevékenység elvégzésére. A három tevékenységről egyben 1 db számlát kaptam havonta. A megbízott írásban felmondta az egyik tevékenységet ezzel az egész szerződést felmondta? Mert szerintem igen, mivel a teljes szerződést egyben kell értelmezni hiszen ez egy szerződés mely 3 tevékenységre szól, ezek ráadásul összefüggnek egy helyen kellett végezni.
Válaszukat előre is köszönöm.
Ennek a megvalaszolasahoz ismerni kellene a szerzodest.
Tisztelt Szakértők!
Tisztelt Fórumozók!
Megbízási szerződés alapján biztosításközvetítést végeztem egy alkusz cégnek, majd ezt a szerződést felmondtam és a felmondásomat személyes meghallgatáson szóban indokoltam. A felmondásomat elfogadták, viszont a szerződésem tartalmaz egy kötbéres két év tartamra szóló versenytilalmi klauzulát.
A kérdésem, amiben segítséget szeretnék kérni, hogy tudok-e szabadulni bármilyen módon ez alól a kötelem alól, és ha igen, akkor hogyan?
A segítséget és a választ előre is köszönöm.
Tisztelettel: K. Orsi
„Ha aláírtam egy megbízási szerződést munkavállalóként”
Fából vaskarika.
Tiszteletem!
1., Ha aláírtam egy megbízási szerződést munkavállalóként előre júniusi munkavégzésre, amelyen egy május 29-i keltezés van, (tehát még nem jött el a napja a szerződésen írt dátumnak) akkor az törvényes-e? Fel tudom-e addig mondani ezt a szerződést, illetve lehet-e valahogy bizonyítani később, hogy ez a szerződés pl május 10-én lett megírva 29-i keltezéssel? (Van-e egyáltalán relevanciája a kérdésemnek?)
2., Másik kérdésem pedig arra vonatkozna, hogy éppen érvényben lévő megbízási szerződésemet felmondhatom-e én mint munkavállaló azonnali hatállyal? Ha igen, mi ennek a menete?
Köszönettel:
István
Fizetési meghagyás, per.
Köszönöm, tehát akkor érvényes a szerződés.
Viszont ha nem teljesíti a benne foglaltakat? Hogyan tudom visszakapni a pénzem? Mert úgy gondolom, hogy szándékában sem állt teljesíteni.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
