követelések adása-vevése

Kérdezni szeretném, hogy
követeléseket, lehet-e legálisan adni, s venni, és ennek mik a jogi feltételei?
Ahhoz, hogy egy követelést el lehessen adni, vagy éppen meg lehessen venni, ahhoz feltétlenül szükséges-e, hogy annak jogosságát a másik fél elismerje, vagy hogy azt bíróság jogerősen megállapítsa, vagy nem?
Mik a szükséges minimálfeltételek?

A feleken múlik. Ha valaki olyan hiszékeny, hogy egy követelést megvegyen minden bizonyíték nélkül, akkor szíve-lelke.

A Ptk. csak annyit mond, hogy egy követelés engedményezéséről (azaz eladásáról) a kötelezettet értesíteni kell, ezt követően már csak a saját kockázatára teljesíthet a régi hitelezőnek.

üdv.

Köszöm.
De akkor ez azt is jelenti, hogy ... pl. ~peres követelést is meg lehet venni?
Ad absurdum pl. munkaügyi elmaradt bér + járandóság követelést is?
Ha ezt vki megveszi, akkor az által megnyílik a joga arra, hogy azt akár perben is érvényesítse?
Légy szíves válaszolj.
Köszönöm előre is!

kispali2!

Többletjogokat nem vásárol az engedményezéssel a "vevő" Õ az eredeti hitelező helyébe lép. Ha hiszékeny, és egy "mondvacsinált" tartozást vett meg, aminek nincs semmiféle jogalapja, akkor az az ő bukása. Viszont, ha az engedményezés tárgyának (azaz a követelésnek) jogalapja van, akkor az engedményezett minden törvényes eszközzel immár a SAJÁT követeléseként hajthatja be azt. Ha gondolja, perbe viheti az illetőt. (Bár engedményezni általában jogerősítő záradékkal ellátott fizetési meghagyás alapján szoktak, de hát biztos vannak kivételek. Ha meg van jogerősítő záradékos fizmeghagy, akkor hova akarja tovább perbevinni az adóst, akkor azt már "csak" végre kell hajtani.)

SF

Kösz a választ, de - kérlek - engedj meg még egy kérdéspontosíatást.

Az egészet azért kérdezem, mert úgy látom, vannak jogszabályok, amikről az egykori 'munkaterületem' dolgozói nem tudnak, pöröléstől odzkodnak, a céggal már nincsenek pakcsolatban, ugyanakkor ugyancsak megkárosították őket, mert nem kapták meg azt a bért, ami járt volna nekik (igaz nem is tudtak róla, de mégiscsak van egy nemzetközi szerződés, ami azt előírja, és az elég erős - gondolom - , munkaszerződés ide-vagy-oda).

Mindennek fényében kérdésem úgy pontosítanám, hogy

~engedményezés, vagy tartozás-vásárlás akkor csak hitelügyletekben /-után lehetséges, vagy bármilyen ügyben?

lehet-e bíróságot még meg nem járt ügyben is?

illetve mik a szükséges minimális feltételei ??? (pl. fontos, hogy a 'követelést-eladó' a követelését előzetesen közölje a 'tartozóval', ... vgay pl. a tartozó köteles elfogadni, hogy immáron másra testálódik a dolog, és más felé 'lóg'/tartozik?

a ~méltányos ár-, alkuképzés szabályai e területen hogyan alakulnak, ... hogy ha később mégis sikerül célt érni, behajtani, ne mondhassák, hogy túl olcsón adták el?)

Köszönöm, ha választ kaphatok.
Üdv.

ha vki tud, kérem szépen tegye meg, hogy - ha lehet - válaszoljon.
Köszönet.

Követelést bármilyen ügyben lehet venni.Azért vannak kivételek, a személyhez kötött szoltáltatásokat nem lehet engedményezni (pl. tartási szerződésben a tartás elválallását, öröklési szerződésből fakadó jogokat stb., személy állapoti igényeket)

A perben igazolni kell a peres követelés engedményezéséről szóló okiratot. Általánosságban azonban elmondható, hogy minden vagyoni jellegű követelés engedményezhető. Szerintem munkabér követelés is engedményezhető, bár ilyet még nem láttam. El tudom képzelni azonban, hogy mivel az Mt. kimondja, hogy a munkát személyesen kell ellátni, ezért a munkabér követelésre is csak ő jogosult, de én azért megindítanám a pert mint engedményes...

Természetesen a munkáltatót (vagy bármilyen engedményest) köteles az engedményező értesíteni.

Méltányos engedményezési ár az, amit a felek a szerződéskötéskor ilyennek fogadtak el. Ebbe beleszámít a követelés névleges értéke, illetve, hogy milyen eséllyel lehet behajtani. Gyakorlatot nem ismerek erre.
üdv.

Köszi.

Akkor ami még ~függő, hogy

• tekintettel arra, hogy aki nem akar pörölni, és nem látja annak értelmét, + viszolyog, és odzkodik az egésztől, annak ugyebár az engedményezésben az lehet, hogy némi juttatáshoz jusson, amit nyilván előre kell teljesíteni az engedményező felé, s ezért az engedményes oldalán ez az előteljesítés még tovább növeli a kockázatot (~benne van/lesz/lehet a pénze), s ezért fontos kérdés lehet, hogy -

hogyan lehet arról bizonyosságot szerezni, hogy ha a munkaviszony erősen személyhez kötődő, úgy az azzal kapcsolatos jogérvényesítés / követelés-érvényesítés is az-e, avagy engedményezhető???

Ha van rá mód, kérlkek válaszolj, éspersze az eddigieket is köszönöm.
Köszönet.

hogyan lehet arról bizonyosságot szerezni, hogy ha a munkaviszony erősen személyhez kötődő, úgy az azzal kapcsolatos jogérvényesítés / követelés-érvényesítés is az-e, avagy megengedett (nem tiltott) az engedményezés erre???

Olyan követelés a szeméylhez kötődő, amita kötelezettnek szeméylesen kell végrehajtanai, ez a természetes állapotból következik, pl. más helyettem nem dolgozhat a munakviszonyban, viszont a munakbérem engedméynezhető.

Köszi, ezt értem (asszem).
Köszönöm!