kispali2
2005.09.02. 15:11
nagyon köszi.
kötelezés polgári perben
HE0222
#
2005.09.02. 07:44
Gyakorlati tapasztalatom nincs erre vonatkozóan, de ami a PP-t illeti:
1.Polgári perben a tanú az, akit főszabály szerint kötelezni, kényszeríteni lehet egyes bizonyítással kapcsolatos cselekményekre főszabály szerint, a felet nem. Ha a fél nem tesz meg valamit, annak hatása, hogy vele szemben beállnak a Pp. szerinti jogkövetkezmények.
2. Van egy szúk, speciális esetkör, amikor a féllel szemben lehet alkalmazni a kényszerítő eszközöket is akár, de ezt kifejezetten meg kell jelölje a Pp: szakértői vizsgálat túrésére kötelezhető a fél apasági és származás megállapítása iránti perekben.
3. A munkaügyi perekre a Pp. általános szabályait a XXIII. fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. Ezek között pedig ilyen specialitás nincs.
kispali2
#
2005.09.01. 21:35
Kérem ~orientáljatok el, hogy akár némi irodalom hol lehet bezügyben, vagy hogyan kell ezt a kérdést szemlélni.
kispali2
#
2005.08.29. 12:23
Kérezni szeretném, hogy polgári, munkaügyi perben lehet-e a felet kötelezni arra, hogy orvosi vizsgálatnak, orvosszakértői vizsgálatnak vesse alá magát?
ha igen, ha nem, - mi erre a jogszabályhely? vagy mi szabályozza ezt?
Bizonyítási indítványra elrendelt szakéártői vizsgálatnak ha a fél nem veti magát alá, annak - polgári, munkaügyi perben - mi lehet a legkárosabb következménye, azt a bíróság miként, mi mentén értékeli?
Esetleg csak arra vezet, hogy az egyik fél egyik indítványára (orvosszakértői szkv.) nem jön adat? és ezért az nem produkál értékelhető bizonyítékot?
