Magánvélemény (nem vagyok jogász):
Helyesen idézted be a megfelelő jogszabály megfelelő pontját. Valóban nincs konkrét határidő megszabva a javítás határidejére, csak a "jelentős kényelmetlenség" kitétel van.
Szerintem nincs olyan normális ember, aki egy napos szervizben tartást jelentős kényelmetlenségnek tarthatna. Az pedig nem a forgalmazó hibája, hogy az illető nem vette át a gépet. Ezért a leírtak szerint a vásárló igénye nem jogos.
Kérdés azonban, hogy a történtekből ki mit tud bizonyítani.
Első kérdés: Úgy írtad, készült jegyzőkönyv arról a szakszervízben, hogy nincs hibás működés. Aláírta ezt a vevő? Ha igen, akkor nincs miről beszélni (ha nincs hiba, akkor az áru használható volt). Az más kérdés, hogy a gyártó önkéntesen felajánlott egy cserét melyet a fogyasztó elfogadott, ez a használhatóságot nem befolyásolja.
Másik kérdés: a szerelés utáni értesítés bizonyítható-e valahogyan (azaz tudja-e a forgalmazó igazolni, hogy a fogyasztó megkapta az értesítést, hogy jöhet a gépért)? Ha nem, akkor javaslok sürgősen tértivevényes ajánlott levelet küldeni neki, hivatkozva benne a korábbi értesítésekre is.
Harmadik kérdés: történt-e bármilyen dokumentálása annak, hogy a fogyasztó "használhatatlanság" miatt kérte a vételár visszafizetését? (Pl. jegyzőkönyv, a vevő által küldött ajánlott levél) Ha nincs ilyen, akkor szvsz nincs alapja a fizetési meghagyásnak.
Tehát minden azon múlhat, ki mit tud bizonyítani. Ha minden úgy van, ahogy leírtad (a gép működőképes volt, csak egy napot töltött szervizben, a fogyasztót egy nap után értesítették, hogy átveheti a gépet), akkor a "kedves" vevőnek semmi esélye nem lehet, hogy a pénzét viszontlássa. Legfeljebb felesleges költségekbe veri magát (és a forgalmazót is).
