"Mára a nagy botrányok miatt kínosan ügyelnek az elévülési időre."
És miért csak a nagy botrányok miatt?
Egy időben tele voltak az internetes fórumok ezzel, ha jól emlékszem még az Ombudsman is vizsgálta a kérdést, akkor vált mindenki számára köztudottá, hogy egyes BKV követelések 1 év alatt elévülnek.
Bevallom, jogász létemre erről én sem tudtam, mentségemre szolgáljon, hogy nem foglalkoztam soha ilyen jellegű ügyekkel.
De mivel, ha jól emlékszem, az egy éves elévülési idő egy kormányrendelet alapján 1981 óta él, erről a BKV-nak, mint közlekedési szakcégnek, illetve a BKV ügyinek intézésével megbízott ügyvédeknek nem kellett volna tudniuk?
Vagy tudtak róla, csak nem propagálták?
"Az ügyvédi irodának nem kötelessége a leveleit tértisen, ajánlva kiküldeni,"
Nem kötelessége, de akkor jogilag nem is bizonyítja az elévülés megszakadását.
"Ha ezt nem tudod EGYÉRTELMÜEN bebizonyítani akkor elkönyvelik, hogy a büntetés a Tied."
Tudom, hogy a BKV honlapján van (volt?) erről egy szösszenet, hogy az utasnak kell bizonyítani, hogy a tartozás nem őt terheli.
Ezt is már többször leírtuk, hogy a perben a BKV-nek kell bizonyítania, hogy a követelése megalapozott, nem pedig az utasnak, hogy nem ő tartozik, jogász nyelven ezt úgy mondják, hogy a bizonyítási a teher a BKV-t terheli.