Okirathamisítás elévülése

Tiz évvel ezelőtti okiraton fedeztük fel most, hogy nem felel meg a valóságnak, okirathamisitás tényállás gyanúja "forog fenn". Igen jelentős vagyoni érték terhére elkövetett...

Kérdés:
rendőrségen tehetünk-e most feljelentést? Vagy alapból elutasitják, mondván, hogy ha megvalósult is a bűncselekmény, a büntethetősége már rég elévült, - vagyis kár vele foglalkozni?
Miután a dolognak máig ható kihatása van (az illetőknek jelenleg is folynak hasonló ügyei), a szereplők mostani megitéléséhez jól jöhet, - tehát mégis érdemes foglalkozni vele?

Okirathamisítást nem lehet semmilyen vagyoni értékre elkövetni. Vagyon elleni, meg gazdasági bűncselekményeket lehet elkövetni úgy, hogy valamilyen vagyoni érték szóba kerüljön. Az más kérdés, hogy az okirathamisítás (köz- is, magán- is) ezekkel halmazatban megállapítható. 10 év alatt persze elévül mindenféle okirat-haisítás, és azok a vagyon elleni és gazdasági bűncselekmények is, amik itt szóba jöhetnek. De az elévülés kezdő időpontja nem feltétlenül az okirat keletkezésének időpontja, mert a hamis okirat felhasználása is bűncselekmény.

Tisztelettel

Feljelentést bárki tehet, de elitasítás lész a vége.

Bünti tétel maximuma, de minimum 3 év, az elévülés. Így a kérdés okuttá vált, elévült :-))))))))))))))

• Löki

Nem feltétlenül. Ha az elműlt 3 éven belül az okiratot felhasználták, akkor nem.

Nagykőrösön csatornázási közműtársulatot alapítottak, kissé erőszakos módon: aláiráshamisitásokkal, fenyegetésekkel elérték a minimális lakossági részvételt, miáltal a részt venni nem akarók számára is kötelezően kivetették a több mint 200e Ft, igen magas részvételi hozzájárulást.
A hamis okiratokkal cégbiróságon bejegyeztették.
(a TV ügyvédje, jan.7-i adás)
Eddig "önmagában" nincs is probléma, talán...
A felháborodottak, akiknek aláirása oda lett hamisitva, bementek a cégbiróhoz: okirathamisítást kiáltva. Mire cégbiró: ugyan már, én nem vagyok hivatalos okiratszakértő vagy grafológus, itt van előttem a szabályszerűen prezentált félméteres irathalom, bejegyzem! És egy nap alatt hivatalossá vált a társaság.
(Pedig ugye, ha a bíróság tudomására jut törvénysértési gyanú, azt köteles lenne kivizsgáltatni, még ha a bíró sajátmaga nem is képesitett nyomozó...)

Eddig az okirathamisitás.
Ami akkor kezd izgalmassá válni, ha ebből bizonyos illetőknek anyagi hasznuk származik!
És származott:
Mert, a bejegyzés folytán a vonakodó lakosoktól is beszedhetővé vált a 200 ezren fölüli hozzájárulás.
Aztán, a bejegyzés után pár napra a társaság vezetője 600 milliós hitelt vett fel, a pénz állítólag már el is tűnt...

Halmazat?
Ez most minek a milyen minősített esetének felel meg?

Kedves kismukk!

"Pedig ugye, ha a bíróság tudomására jut törvénysértési gyanú, azt köteles lenne kivizsgáltatni, még ha a bíró sajátmaga nem is képesitett nyomozó..."

No igen, de ne feledjük 10 éve még nem a jelenlegi Be. volt hatályos. Az akkor törvény - 1973. évi I. törvény a büntetőeljárásról 12. § (1) alapján pedig büntetőeljárást csak a Be. (akkori!) törvényben meghatározott feltételek alapján, bűncselekmény alapos gyanúja esetén és csak az ellen lehetet indítani, akit bűncselekmény alapos gyanúja terhel.

Vagyis a bíró nem hiszem, hogy hibázott (különbenis az már elévült volna biztosan a ha esetleg bűncselekmény lett volna. Persze ettől még polgári peres úton biztosan perelhető - csak gondolom).

A pont pedig ObudaFan-nál van....

maradok tisztelettel: zewa

Az imént leírt nagykőrösi eset egészen friss! 2007. évben történt, és a mostani, 2008. január 7-i TV ügyvédjében szerepel (mtv.hu honlapon jelenleg is nézhető!).
Csak arra írtam, hogy
„Okirathamisítást nem lehet semmilyen vagyoni értékre elkövetni”.
Ha a hamis okirattal anyagi előnyt szereznek, csalnak, stb., akkor az halmazati? Halmazati micsoda? - kérdeztem.

Egy másik topikban az volt, hogy nemcsak az okiratnak magának a meghamisítása bűntény, hanem az is bűntényt követ el, aki mégha nincs is tudatában hamisított voltának, azt bármilyen célra felhasználja.
A nagykőrösi cégbíró esetünkben meg aligha mondhatja, hogy nem tudott volna az okirat hamis voltáról. Még akkor sem mondhat ilyet, ha ő maga nem is hatósági írásszakértő, hiszen a panaszosok személyesen ezt állítják, ott szemtől szembe. Ha meg ő nem tudja eldönteni, akkor nem az lett volna a kötelessége, hogy kivizsgáltassa a panaszt a bejegyzés előtt?

„hanem az is bűntényt követ el, aki mégha nincs is tudatában hamisított voltának, azt bármilyen célra felhasználja.”
Nehogy már! Még valaki megjegyzi. Senki nem mondott ilyet a másik rovatban sem.

Igen, nem pontosan emlékeztem.
De, megtaláltam, ugyanebben a rovatban "A vádhoz kötöttség elvéről..." topikban, itt a teljes szöveg:

„Az aláírás valódiságától függetlenül a bűncselekmény a hamis tartalmú okirat felhasználásával valósul meg, és csak akkor (mivel szándékos bcsről van szó) ha a felhasználó tudott a valótlan tartalmáról.
Azt kell vizsgálni, elképzelhető-e hogy nem tudta mennyit is keres. Ha tudta, a felhasználó az elkövető, a készítő pedig bűnsegéd.
Ha az aláírás sem a kiállítóként feltüntetett személytől származik, akkor valótlan tartalmú hamis okiratról van szó, de mivel a felhasználó büntetőjogi felelősségén ez nem súlyosbít, ezért állapította meg a bíróság az adott esetben helyesen, hogy „amennyiben nem a munkáltató állította ki, akkor nyilván a vádlott maga hamisította””

KBS-nek igaza van: csak ha a felhasználó tudott a valótlan tartalmáról.
(persze a felhasználó aztán bizonygathatja, hogy ő tényleg nem is tudott róla..., ismerjük az ártatlanság vélelme elv gyakorlati megnyilvánulását a biróság előtt)

A Tv ügyvédje, mint forrásmegjelölés?

Mindenkit tájékoztatok, aki még nem tudná: a Mónika Show címen futó nagysikerű sorozat is megalapozottabb jogász szakmailag, mint ez a koncepciózus, felületes műsor, aminek a műsorvezetője egy jól működő rendőrség mellett egészen más aspektusból tanulmányozná a magyar jogot hosszú-hosszú ideig. És nem egy puszta okirathamisításért.

Nem ismerem a nagykőrösi ügyet, de ha ebben a műsorban szerepelt, akkor valószínűleg annyi az igaz belőle, hogy Nagykőrösön víziközmű-társulást alapítanak. Ha ez legalább igaz.

Tisztelettel

Fő kérdés, hogy tudott-e a hamis tartalomról. Mert ha nem, akkor megszüntető ok :-)

Ha a felhasználó elmondja és bizonyítja, hogy megkapta, meg se nézte ( pl. zárt borítékban kapta ) az így eljuttatta a felhasználás helyére, felhasználta, ahol az ügyintéző nyitotta ki a zárt borítékot, annak tartalmát nem ismerte meg a felhasználó, akkor milyen bcs.-t követtett el ? Semmit.

Imádom az ilyen ügyeket :-)

Az eredeti kérdésre való válaszomnál : "Bünti tétel maximuma, de minimum 3 év, az elévülés." természetesen az utolsó felhasználástól számított időt értettem. Lehetséges, hogy nem voltam teljesen pontos a válasszal, pongyolán fogalmaztam, bocsánat.

• Löki

„"Bünti tétel maximuma, de minimum 3 év, az elévülés.”"
Az okirat dátumozásától?
Vagy a hamisítás tényének felfedezési időpontjától?

A hamisítás megvalósításától, vagy az okirat utolsó - a hamis voltáról tudás mellett - felhasználásától, a felhasználó vonatkozásában.

Sem a dátumnak, sem a felfedezés időpontjának nincs jelentősége.

Tisztelettel

kismukk - egyértelműen fogalmaztam, véleményem szerint. Az utolsó érdemi felhasználástól számított időtől számítandó, a kérdéses időpont.

Nem érdekes a dátum, semmi más, ami az okmányon szerpel, ha az okmány valótlan adatokat tartalmaz. Ezért hamis.

• Löki

Tisztelt fóumozók!

Egy kis jogi ismertetést szeretnék kérni a következő ügyben !

Kb. 2002 vagy 2003-ban a feleségem nevén lévő autóra úgy vettünk föl hitelt. És ő nem tudott ott lenni a hitel szerződés aláírásánál és én írtam alá helyette a hitel szerződést ! Én erre ugyan nem így emlékszem de nem merem azt mondani hogy nem igy volt! Az összeg is kb 1 millió ft volt! Mert időközben egy éve elváltunk a feleségemmel, és sajnos elég viharosra sikeredett a válásunk és most azzal fenyegetőzik hogy a jövő héten följelent! Csak hogy keresztbe tudjon tenni nekem!
Azt szeretém tudni hogy ebből lehete bajom?
Vagy elévült már a dolog? Mert soha nem is folyt ebben a dologban vizsgálat! A segitséget és felvilágosítst előre is köszönöm!

Köszönettel és Tisztelettel!

Úgy érted, hogy az ő nevét írtad alá te, vagy a saját nevedet írtad alá az ő neve felett, mintegy meghatalmazottként?

teljesen mindegy. elévült.

(meghatalmazottkénti aláíráskor nem is volt mi elévüljön)

Erre próbáltam én is utalni! Csak gondoltam tisztába teszem, hogy egyáltalán van-e/volt-e bármilyen bűncselekmény, még mielőtt annak elévülését vizsgáljuk.

Álláspontom szerint ui. nincs bcs. csak akkor, ha ezt az okiratot valamilyen eljárásban felhasználta valamely kötelezettség, vagy jogosultság bizonyítására.

Az elévülés pedig nem akkor kezdődik, amikor az okiraton a hamis aláírás keletkezett, hanem akkor, amikor azt a delikvens felhasználta az eljárásban.

Tekintve, hoyg a büntetési tétel 1 év, az elévülési idő ennek megfelelően 3 év.

Ha az okiratot a válásnál felhasználták, akkor bizony még nem évült el.

Viszont a bcs-t az követi el, aki a hamis okiratot felhasználta, nem az aki elkészítette.

Tehát egyáltalán nem teljesen mindegy!!!

Tisztelt Fóurmozók!

Köszönettel az eddigi válaszokra!

Ez a hitelszerződés egy autóra szólt és még abban az időben (2002 vagy 2003 ) lett beadva a bankhoz és meg is kapta a hitelt! Minden adat valós volt a szerződésen kivéve az aláírás mert azt én írtam alá a feleségem vagyis az adós rész fölött , és persze a feleségem nevét!
Ez nem is vetődött fel a vállásnál sem , sem pedig máskor , csupán volt egy kis vitám vele és ez eszébe jutott hogy talán igy történt és azt gondolta hogy keresztbe tesz azzal hogy igy ennyi idő utánn följelent! Persze ez mind az ő tudtával történt mert az ő autója volt , miutánn megkapta a hitelt!

Még egy kérdésem lenne ami nem ehez a témához tartozik de Önök biztosan tudnak rá választ adni.
Amikor elváltunk a biróság 10.000ft gyerektartást itélt meg a nejemnek (tőle egy gyermekem van) én akkor fehivtam a biró figyelmét hogy nem fogok tudni annyit fizetni mert még további 3 gyermek utánn fizetek gyerektartást.És akkor még minimál béren voltam bejelentve , azóta pedig munkanélküli vagyok! Ennek ellenére másodfokon is maradt a 10.000ft! Az első hónapban föladtam a 10.000-et amit valami oknál fogva nem vett át és vissza jött a pénz , azóta sajnos nem tudok csak 5.000ft ot fizetni csak minden hónapban, de persze ezeket sem veszi át és minden hónapban vissza jön a pénz! Én úgy tudom , hogy kötelessége lenne átvenni a pénzt mert az a gyerekemet illeti! Mi az amit tehetek? Ha lesz munkám ismét fogom a 10.000-et fizetni de szerintem akkor sem fogja átvenni!

Köszönettel és Tisztelettel!

hehe...
lehet, hogy ha ügyesen jelent fel, ő kerül bajba. Érdekes.

tartásdíj:
A minimumösszeget akkor is kell fizetned, ha nincs munkád. Ha nem veszi át, hát nem veszi át. Te mindenesetre őrizd meg a feladást igazoló bizonylatokat.

Hat hónapra visszamenően kérhetik számon rajtad a tartásdíjat, szóval nem kell kapkodni.

Ha pedig a gyermeked érdekét nézed (ami nagyon helyes), akkor az át nem vett díjakat tedd be egy folyószámlára, ki tudja mikor lesz rá szüksége.

Wasp!
Köszönöm a biztatást! :-)
Azért minden képp nyitok egy számlát a lányom nevére és beteszem oda a pénzt!

Akkor ezen a bizonyos "okirat hamisításon" nincs mit aggódnom??? Bár én esküdni mernék hogy nem történt ilyen! De inkább jobban szeretek fölkészülni az ilyen dolgokra , mert nem szeretek meglepődni! Remélem hogy ha följelent hazudgál majd össze-vissza aztán hátha sikerül egy hamis vádat össze hoznia! Annyi jót tettem vele és ez a hála mert nem fogadom vissza!

Köszönettel és tisztelettel!

„Álláspontom szerint ui. nincs bcs. csak akkor, ha ezt az okiratot valamilyen eljárásban felhasználta valamely kötelezettség, vagy jogosultság bizonyítására”

A jogszabály semmilyen „eljárásban” való felhasználást nem kíván meg. Egyszerűen felhasználásról van szó, jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának, vagy megszűnésének bizonyítása céljából. Ami a gyakorlatban annyit jelent, hogy ha e célból történő felhasználás során az okiratról harmadik személy tudomást szerez, akkor már a felhasználás megvalósult.
Véleményem szerint itt nincsen szó magán-okirathamisításról, legfeljebb egy megtámadható szerződésről, amelyet a feleség nem támadott meg. A szerződésszerű teljesítéssel az aláírást sajátjának ismerte el.
A büncselekményt a férj azért nem valósította meg, mert az okiratot nem bizonyítékként használta fel valamilyen joghatás kiváltására.

„Viszont a bcs-t az követi el, aki a hamis okiratot felhasználta, nem az aki elkészítette.”

Ez sem igaz így ebben a formában. A bűncselekmény tettesi alakzata a felhasználással valósul meg, viszont amennyiben nem a felhasználó készítette a hamis okiratot, akkor a felhasználással a készítő bűnsegéddé válik.
És mint tudjuk, a bűnsegéd szintén elkővető.

Guba!
Nagyjából éretm , a leírtakat csak sajnos nekem a jog magas mint ugró nyúlnak a ló léc!
Nekem az lett volna kérdésem hogy amennyiben ez az irat 2002-ben felhasználásra került , ez elévült e már vagy van okom tartani attól hogy ezzel a feleségem , bocsánat , volt feleségem egy rendőrségi ügyet akaszt a nyakamba!

Köszönetel és Tisztelettel!

Nincs okod, szerintem!