Okirathamisítás elévülése

Az már elévült.

T.Hölgyek, Urak !
Szolgáltató -általa- becsült mérési adatok alapján küld számlákat. Azok összegszerűsége túlzó, ezért az ügyfél kéri azok és a folyószámla felülvizsgálatát. Mivel ez nem történik meg, továbbra is a valós fogyasztást túlszárnyaló összegű számlák érkeznek,a magas összegű fizetést az ügyfél megszünteti.
Szolgáltató a panasz ellenére fenntartja követelését, új vevőszámon folytatja a szolgáltatást és a korábbi összeget peresíti. Az érintett alperesként kéri a bíróságot, kötelezze a szolgáltatót, minden, az összegszerűség megállapításához szükséges dokumentum benyújtására. Erre a felperes szolgáltató a per szüneteltetését kéri az érintettel való egyezkedés okán, majd 6 hónap múlva a per megszűnik,mivel nem kerül sor sem az adatok benyújtására, sem az egyeztetésre.
Ekkor a szolgáltató ismét pert indít ami nem jut az érintett tudomására és az érintett tudta nélkül ezen ismételt követelése ítélt lesz és jogerőre emelkedik, majd végrehajtást indít.
Az érintett ekkor szerez az ismételt perről tudomást. Idő közben folyamatosan kéri a szolgáltatót, adatai helyreigazítására eredmény nélkül. A végrehajtás időpontjára mérőeszköz csere útján felvett jegyzőkönyvből derül ki, hogy a szolgáltató valótlan adatokat tartott nyilván, amik feltehetően számlázásának alapjául használhatott, amely számlák érvényesítésére indított eljárás már végrehajtási szakaszba került.
A hibás adatkezelés és fiktív számlázás miatt az ügyfél meddig léphet fel joghatályosan a végrehajtásban,illetve követ e el bűncselekményt az a szolgáltató, amely az ügyfél visszajelzése ellenére valótlan adatokra, illetve lejárt hitelesítésű mérőeszközökre állított ki számlákat és kér végrehajtást ezek érvényesítésére indított per utján ?

P.s. Öt éven belüli eseményekről van szó az előzőekben leírtakban.

Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy. A következő sajnálatos dolog történt velünk az elmúlt 5 évben. 2008. februárban vásároltak a férjem nevére egy személygépkocsit. Természetesen banki finanszírozással. Én többször jeleztem a bank felé, hogy hamis a szerződés, nem kértünk hitelt, de nem tettek semmit. Probléma igazán akkor lett az ügyből, amikor 2011-ben kaptunk egy közjegyzői irodától címzett levelet, hogy tartozunk kb.4Millió Ft-al és ezt fizessük meg, de már nem a bank részére, hanem egy pénzügyi faktor cég részére. Majd a végrehajtó iroda zárolta a számlánkat, és a személygépkocsit, mely igazából a hitel fedezete lett volna, valakitől lefoglalta, de nem fedezetként, hanem mert csupán ez a gépkocsi szerepelt nyilvántartásilag a férjem nevén, így nem tudott mást lefoglalni és elkezdődött a pereskedés. 2013. februárban megszületett a bírósági döntés, mely szerint a férjem nem vett fel hitelt a szerződés hamisan lett aláírva, így nem tartozunk a faktor cégnek, tehát követelése felénk nem lehet. 2013. június végén a végrehajtó iroda felszólította a férjemet, hogy a végrehajtást megszüntette, így a lefoglalt gépjárművet szállítsa el, ellenben tárolási díjat számol fel, így a személygépkocsi, melyet eddig nem is láttunk hozzánk került. Kérdésem lenne mi lesz a gépjármű sorsa és ki fizeti ki részünkre a kb 5 év alatt felgyülemlett költségeket /súlyadó, rendőrségi büntetések, parkolási büntetések, a gépjármű elszállítása stb./ Jelenleg úgy néz ki a helyzet, hogy a faktor cég nem tart igényt a gépjárműre, ellenkező esetben nem a mi részünkre adta volna ki a végrehajtó iroda. Persze ezt csak én gondolom így. Válaszát előre is köszönöm. Pappné

Sziasztok!
A történetem a következő: A beteg, 91 éves nagynéném (a halála előtt 1 hónappal) már kórházban feküdt, amikor szólt az orvos, hogy lejárt a lakcímkártyája, újítsuk meg, különben a kórház nem tudja tovább bent tartani. Mivel a nagynéném már képtelen lett volna elmenni az okmányirodáig és nem is nagyon voltak már sajnos tiszta pillanatai, elmentem én és aláírtam helyette. Szerencsére kiadták a lakcím bejelentő lapot. Tehát bejelentettem őt a saját tulajdonú lakásába, ahová eddig is be volt jelentve és ahol leélt vagy 40 évet.
Tudom, hogy ez okirat hamisításnak számít, nem ez a kérdés. Egy örökségi per miatt ennek jelentősége lett, ezért érdekelne, hogy milyen büntetésre számíthatok ezért a lakcím bejelentésért?
Előre is köszönöm a választ!

Megrovás, vagy próbára bocsátás.

Üdvözletem,

olyan szituációnk lenne, hogy volt egy gépkocsi kölcsönadási nyilatkozat amelyen a párom áll mint kölcsönadó.
Ez idő alatt történt egy gyorshajtás mely folyamán azt akinek kölcsönadták az autót a rendőrség megkereste, és ő tagadja hogy bármit is aláírt volna, tagad mindent.

És most a páromat gyanúsítják magánokirat hamisításért.

(Megj.:Párom amúgy a gyorshajtás idején külföldön tartózkodott)

Az ügy amúgy 2011-es, esetleg elévülhet, vagy mik lehetnek a következmények ez ügyben, mire számíthatunk?

Ha nem ő hamisított, akkor mi évülne el?

Tisztelettel!

Az után érdeklődnék hogy tudomásomra jutott valaki a környezetemben több szabálysértést is elkövetett és tudni szeretném mi lehet a következménye mert az egyik már kb 17 éve történt jogosítványát hat osztály elvégzése után szerezte meg és tudtommal ez nem lehetséges vagyis szabályos.A másik pedig kb. 3 éve történt ablakbiztosításkor átjavították az összeget így több pénzt vettek fel.tehát a kérdésem az lenne hogy ezek a cselekmények vonnak e maguk után jogi következményt még és ha igen akkor mi lehet az.Köszönettel.

Kedves őrző!

A jogosítvánnyal bármi is történt, büntetőjogilag az már elévült, a biztosítási csalásnál összeghatártól függ, hogy elévült-e vagy sem.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Tisztelettel!Olyan problémám lenne,hogy az egy rokonom eladta az autoját,de irottan lett az adásvételi nem nyomtatványon.szolt a vevönek,hogy irjanak másikat mert az nem jo.mondta hogy rendeben,de nem tudott elmenni és felajánlotta hogy irja alá helyette.aláirta.most hivogatja a vevö hogy nem jo az auto és adja vissza a pénzt máskülömben feljelenti hamisitásért mert hogy ö nem irt alá semmit.Mit tegyen szerencsétlen mert kétségbe van eseve teljesen.

Kézzel írott adásvételi is érvényes. Ez bizony okirat-hamisítás, de mind a két fél részéről. A vevő tettes, az eladó felbujtó.

Köszönöm,hogy válaszolt ügyvédur.csak az a baj,hogy amit kézzel irtak az neki nincs meg.a vevönek nem tudni,hogy meg van-e.de most zsarolja,hogy amennyiben nem veszi vissza az autot feljelenti.és nagyon fél a következményektöl.mit von maga után,ha tényleg nem fizet és feljelenti?köszönöm

Kérem adjon tanácsot!
A fiamnak kamionsofőr és a nyáron Szlovéniában 1 hónapra bevonták a jogosítványát + pénzbüntetés, Az 1 hónap letelte után érdeklődött hogy hol veheti át a jogosítvány ,mert Ö kimegy érte Közölték hogy neki nem adják ki , majd visszaküldik Magyarországra.Mivel addig nem dolgozhatott volna így bement az okmenyirodába és igényelt egy másik jogosítványt azt mondta hogy elveszett .Megkapta fél év után megjelent a rendőrség este 8 után , keresi a gyereket közokirat hamisítás miatt.Megjött meg Szlovéniából a jogsi .Ha nem kér másikat kb fél évig nemdolgozik , miből fizeti a rezsit a hitelt, most meg közokirat hamisítás. Tőle vették el de neki nem adják vissza a Szlovének.? Az egy hónap büntetés lejárt amikor másikat igényelt igazán nem követett el semmit mert akkor igényelt amikor már nemvolt büntetés alatt. Mire lehet számítani?
Tisztelettel:Magdi5

Tanácsot szeretnék kérni
Kölcsönadásival odaadtam a saját tulajdonban lévő gépkocsit ,azzal ,hogy később adásvételi lesz . a kölcsönvevő tovább adta egy másik személynek ,amiről küldött nekem egy üzembentartóit az én aláírásommal. Ami persze nem az án aláírásom ,szóval aláhamisították a nevem .én nem adtam volna üzembentartóival oda . Állítólag az "üzembentartó" beis jelentette a hivatalba ,legalábbis a kölcsön vevő ezt mondja ,és hogy majd adásvételi lesz belőle,a fűtési szezon végén.
Én pont a hamisítás miatt nem adtam le a hivatalba. Mit tehetek ,milyen lépéseket ,mik a következmények? A gépkocsit is visszakaphatom?
A kölcsön adás és későbbi adásvétel úgy volt,hogy gépkocsit cseréltünk ,kölcsönös kölcsönadási papírral ,és későbbi adásvételi szándékkal,átírással. Én amit kaptam gépjármúvet ,már átírattam a nevemre,vagyis ott létrejött az adásvétel. Amit én adtam oda gépjárművet ,azzal most így mi lesz?

• 2016-07-07.-én - jutott tudomásomra, amikor bírósági végrehajtók jelentek meg lakásomon, hogy 2007-ben akkor még kiskorú 18 éven aluli nappali tagozaton tanuló fiam autólízing szerződés megkötésében, mint kezes működött közre valakinek.

• Az ügylethez szülői engedélyemet senki nem kérte és nem is adtam soha - senkinek!

  Így - ez az érvénytelen kezességi szerződés csak a banki ügyintéző közre működését feltételezve és a kiskorú kijátszásával jöhetett létre. A

A fiam születési adataiból egyértelműen megállapítható a kiskorúság ténye a tárgyi lízing szerződés időpontjában.
Érvénytelen, - feltételezhetően hamisított, szülői hozzájárulás megtámadhatósága mikor évül el??

Nem kell megtámadni. Az említett kezesi szerződés a Polgári Törvénykönyv vonatkozó rendelkezése alapján semmis.

A valószínűsíthetően semmis jognyilatkozatot nem megtámadni kell, hanem a bíróságtól kérni a semmisség megállapítását!
Egy büntetőügyben hozott marasztaló ítélet sokat segítene!

Miért, követelnek bármit is a gyerektől? Mert ha nem, akkor se pénzt, se időt nem érdemes fordítani az ügyre. (A büntethetősége is elévült már, ráadásul a gyerek alighanem társtettes vagy -részes lenne.)

Ha már a végrehajtó is megjelent a kérdező lakásán, akkor feltehetően követelnek valamit a gyerektől.

Ja, tényleg. Akkor viszont valószínűleg késő az érvénytelenségre hivatkozni. Mert, hogy azt a fizetési meghagyásos eljárásban kellett volna.

Nekem fizetési meghagyást senki sem küldött. Ha küldtek valakinek az nem tárta fel előttem, nem osztotta meg velem.
Tehát az egész ügyről csak a postaládába bedobott nyitott bírósági jegyzőkönyvből értesültem.
Azonnal másnap megtettem az ügyészségen a feljelentést ismeretlen tettesek ellen, mivel útólag tudtam meg, hogy kiskorút vontak be egy kezességvállalásba a tudtomon kívűl, beleegyezésem mellőzésével.
Az ügyészség "elévülés miatt megszüntette" az eljárást a feltételezet hamisítok, törvénysértők ellen.
Nem értem, - amikor felfedeztem, hogy csak hamisítással, törvénysértő banki ügyintézői segédlettel lehetett egy kiskorú "kezes"rögtön megtettem a feljelentést. Amiről nem tudtam arrol nem tehettem feljelentést.
Érthetetlen számomra, hogy a nyilvánvaló kiskorúságot a közjegyző és a biróság tanult emberei nem vették észre?

„Nekem fizetési meghagyást senki sem küldött. ”
Neked minek is küldtek volna?

"Neked minek is küldtek volna?"

Esetleg mert ő a törvényes képviselője a kiskorúnak?

Amikor a fizetési meghagyást kapta, már nem volt kiskorú az a gyerek.