hamis tanúzás S.O.S

hali!

sürgős kérdéseim vannak hamis tanúzás ügyben.5 évvel ezelőtt elkövettem 1 hülyeséget, ami már elévült.okirathanmisítás volt, én is elkövető voltam, de mint tanut hallgattak ki.valótlan dolgot állítottam, mert magamat védtem. de:csütörtökön bíróságra kéne mennem tanúnak.eddig írországban dolgoztam, az egész üggyell tegnap óta foglalkozok.
ha a bíróságon kiderül, mire számíthatok?menyjek be a rendőrségre és mondjam meg az igazat vagy tegyem a bíróság előtt ezt?
ha bevallom a dolgot, elvileg nem vagyok büntethető,mert én is elkövető voltam=a valóság feltárásáva magamat vádoltam volna.de ameddig ez kiderül, addig mi van?vád alá helyeznek, rabosítanak,DNS-minta, ügyész behívat, kihallgat vagy egyszerűen lezárják az ügyet?kell-e számítanom hónapokig elhúzódó eljárásra vagy ez hamar lecseng?
gondolom a valllomásomat a vádlottak tudomására hozták az eljárás folyamán.ha ők az én verziómtól eltérő dolgokat mondanak ez mivel járhat rám nézve?ha ezt a korábbi szakban megteszik, nem kellett volna már szembesíten engem és a többi elkövetőt?
van esetleg esély arra, hogy az én vallomásomat valamilyen okból a vádlottak nem ismerhették meg?
az én valllomásom nem sokat jelent, a konkrét cselekményről nem is tudtam, de az okirathamisításban közreműködtem.

köszi a választ!

Az attól függ. Ha a valóság feltárása esetén szükségképpen vádoltad volna magad bűncselekménnyel, vagyis semmi több valótlant nem állítottál, mint amennyi ennek elkerüléséhez szükséges volt, akkor nem vagy büntethető. Ebben az esetben is azért célszerű mostmár a tárgyaláson felfedni a valót. Ha ezt meghaladó valótlan állításokat tettél, akkor ha ezt feltárod a bíróságon, akkor korlátlanul enyhíthető a büntetés, vagyis elindul a büntetőeljárás, de súlyos következménye nem lesz.
A vallomásodat csak akkor nem ismerték meg a vádlottak, ha nem akarták, amit kötve hiszek. Vádemelés előtt iratismertetés van.

köszönöm a gyors és részletes választ!
a tanuvallomásom során szükségképpen vádoltam volna magamat, mert a hamis okiratot én csináltam.ez 1 adásvétel volt, amivel 1 esztegapadot adtam el.az adásvételi szerződés volt hamis,mert 2 tanu helyett csak 1 volt ottt.a 2.at én írtam oda.ez a dolog nem derült ki, nem engem vádolnak, hanem a vevőt meg még másokat is (ezek számomra ismeretlenek).ők ugyanis hamisítottak 1 másik szerződést és azt nyujtották be (asszem kölcsönt akartak rá felvenni).itt én voltam az elado, de más volt a vevő, így lett okirathamisítás.
az ügy több mint 4 éve megy, az ügyiratszámon így szerepel: rakás szám/2005.
ami érdekel még:ha a bíróságon fölfedem a dolgot, számíthatok-e előzetesre vagy lakhelyelhagyási tilalomra esetleg több hónapos/éves jogi procedúrára?
ez amiatt érdekes,mert a hónap végén megyek vissza írorszáágba dolgozni.
az ügy érdekesssége, hogy a tanukat nem hallgatták ki.
ha az elkövetők az én állításaimmal ellentétes dolgokat mondtak, nem kellett volna engem erről már korábban (a per előtt) kihallgatni/szembesíteni?
gondolom 1 bírósági eljárás nem hasonlít egy poirott-féle leleplezéses jelenetre, legalábbis erősen remélem!

köszönöm a vállaszt!

még egy dolog:
ilyen esetben gondolom van védő.neki nem kellett volna már a vallomások ellentmondása miatt szembesítést kérnie?
erős a gyanum, hogy az eredeti vevőm nincs meg,mert olyan emberek közé tartozik, akik könnyen eltűnnek...(gondolom, tudod, hogy mire utalok).
az idézésen ismeretlen név szerepel, nem a vevőm.

még egyszer köszi a választ!

Feltesz majd a bíró kérdéseket, aztán vagy emlékszel, vagy nem. A lényeg, ha valamire nem emlékszel, ne találj ki választ, mondd meg őszintén és rögtön, hogy nem emlékszel. Így nem kis magyarázkodás kerülhető el.

Előzetes letartóztatásra ne számíts, semmilyen kényszerintézkedés miatt nem kell aggódnod.

A tárgyaláson semmiképpen sem lesz belőled is vádlott tanúból, erre van eljárás, ami azért nem percek kérdése. De elég valószínűtlennek tartom az egészet.

Fontos! Ha magadat vagy hozzátartozódat bcs. elkövetésével vádolnád, erre vonatkozóan megtagadhatod a vallomástételt az adott kérdéssel kapcsolatban. De hazudni nem hazudhatsz. Tehát ha kitalálsz helyette mást, az büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntette.

köszönöm, megnyugtattál!
sok mindenre tényleg nem emlékszem, szinte csak az általam elkövetett cselekmény tiszta.
viszont: a 4 és fél évvel ezelőtti vallomásom rendelkezésre áll, ez kb 15-17 oldal.hogy hogy lettt ennyi, nem tudom.a rendőr írta le és kérdezte tőlem a dolgokat.akkor még az adásvétel napszakára is emlékeztem, de ez az ügy szempontjából szerintem mindegy.ami nem mindegy:én elkövettem 1 okirathamisítást, amit nem vallottam be. de a vevőnél még ott lehet a tanu nélküli adásvételi szerződés és ezt a bíróságnak benyújthatja.bár, szerintem ha meglenne (az eredtei elkövető és/vagy a szerződés)már benyújtották volna.őt nem mosná ki, de többen lennének vádlottak.
ugyanakkor sejtelmem nincs, hogy miért nem az általam hamisított adásvételit használták föl a 2. eladásnál.megtehették volna, de nem tették.
még egyszer köszönöm!

még valami eszembe jutott:a bíróság lehetőséget nyújt arra, hogy érdekemben ügyvéd eljárjon.érdemes vajon ügyvédet vinni tágyalásra?úgy gondolom engem fognak kérdezni és nem őt, ha pedig a vádlottak tesznek föl kérdéseket, ennek koordinálására a bíró hivatott.szerintetek mi a helyzet?
Kedves Taurus:még egszer köszi a választ!szerintem a saját magam elleni vallomás megtagadásának több akadálya van.ha bevallom az okirathamisítást, akkor felfedtem a valót.ha meg hallgatok, hamisan tanúskodom, mivel megerősítem az eddigi vallomásomat.az meg gondolom én nem megy, hogy azt mondom:elkövettem 1 bcs-t, de nem óhajtok róla nyilatkozni többet.az okirathamisítást elismerhetem, ez elévült már tavaly.
másik kérdés:a 2. hamisított adásvételit 1 gyerek csinálta ( rendőr szerint). a bíró fiatalkorúak ügyében is eljár ( megnéztem).az ügy 3 évig terjedő büntetésről szól.szerintetek lesz ügyész a peren?még sohasem láttam, de nem is nagyon vágyom rá.
köszönöm a vállaszt!

Szia borbolya !

Nehéz ügy és nem javasolnám, a bíróság elött megtagadni a vallomástételt, azon belül meg egy egy kérdésre adandó válasz megtagadását sem, mert a bíró sem hülye egyből világos , hogy a tanúként beidézett "takargat valamit" ezért maga néz utána, hogy mi lehet az ok, hogy az adásvételi szerződésben lévő eladó -mint tanú- nem kíván vallomást tenni ?

A halmazat megállapítására kerülhet sor a csalás és a magánokirat-hamisítás találkozása esetén, ha az okirat-hamisítás a hamis okiratnak a csalás eszközeként való felhasználásával valósult meg .

EZT AKARJA A BÍRÓSÁG TISZTÁZNI DE NEM A TE HANEM A VÁD SZEMPONTJÁBÓL !

itt egy kisebb ellentmodás van az írásodban, mert ha a vádlott(ak) nem használták fel az adásvételit akkor te mint eladó ez okból nem is kerülhettél volna képbe és kihallgatásra mint tanú .

Hogy a vádlott(ak) fel használták vagy sem a tőled kapott adásvételi szerződést, arról az ügy irataiből a kezelő irodán tudsz meggyőzödni és mindjárt képpben is leszel a megidézésed okáról, indokáról .

Sokkal „egyszerübb ” a tanú szerepét úgy felvállani, hogy a bíróság kérdésére válaszolsz a bíró nem fogja fírtatni a szerződésen lévő tanúk szerepét, az ügy megítélése szempontjából közönbös, hogy vannak-e vagy sem tanúk az ügyletnél -mint írod az irat nincs is a peranyaghoz csatolva- így a bíró valószínűleg csak arra kíváncsi, hogy a vádlott(ak) jogszerűen jutottak-e a szerszámgéphez vagy sem ,
és nem -e ők hamisították magát az adásvételi szerződést .

Véleményem szerint nyugodtan elmehetsz a tárgyalásra és tanúskodhatsz nem a te skalpodat akarják , és legközelebb szaladj a szomszédba egy tanúért , ne hamisítíts !

hali

még annyit borbolya

Nem a te oki szerepedre és az általad írt „első” adásv.szerz.-re kíváncsi a bíróág !
nem kell beismerned semmit .
________________________________________________
„ha bevallom az okirathamisítást, akkor felfedtem a valót.ha meg hallgatok, hamisan tanúskodom, mivel megerősítem az eddigi vallomásomat.az meg gondolom én nem megy, hogy azt mondom:elkövettem 1 bcs-t, de nem óhajtok róla nyilatkozni többet.az okirathamisítást elismerhetem”
_________________________________________________
Ez csak abban az esetben lenne így ha magáról a szerződés elkészítésének módjáról és körülményéről
és mint ez ügyben keletkező büncselekmény alapján ellened zajlana az eljárás.

Ha ebben akarna a bíróság meghallgatni - ami kizárt mert nem te vagy a vádlott - akkor elöbb lennie kellene ellened ezügyben egy megalapozott vádnak !

Ha neked mint a tanú, a nyilatkozatod annyiban merül ki, hogy elmondod az adásvételt, felhivatkozva magát az adásvételi körülményeket és szituációt, az sem nem hamís vád sem nem hamís tanúzás - mert feltételezhetően te nem álsz kapcsolatban sem a vád tárgyává tett büncselekmény elkövetésével , sem az abban való "tevőleges" részvétellel .

Más a helyzet ha te sem korrekt módon jutottál a szerszámgéphez , vagy ne a te tudlajdonod volt és úgy adtad el de ez már csak - HA ÍGY AKKOR ÚGY- feltételezések a te okirathamisításodnak érdemben nincs köze ahoz az ügyhöz "ismétlem ha valóban a jogos tulajdonos voltál" .

hali

ismét köszönöm a választ!
az esztergát kereskedőtől vettem, első gazdája voltam.az általam kreált adásvételi szerződés is benne van az ügyben.a gépre akart a vevő hitelt fölvenni később.bevitte az adásvételit a bankhoz, hogy ő a tulajdonos.nem kapott hitelt, erre írtak ugyanarra a gépre 1 másik adásvételit, ott is én voltam az eladó, de más volt a vevő.bevitték pár nap különbséggel ugyanazon bank ugyanazon fiókjához, hogy hitelt vegyenek föl.(az emberi butaság szép példája...)a bank meg följelentette őket.
így az én - hamis - adásvételim is benne van az ügyben.ami viszont érdekes, hogy az eltelt idő alatt nem hallgattak ki többször és azt sem hallgatták ki, akit tanunak írtam be.
még egyszer köszi a választ!

borbolya!
nekem is ilyen ügyem van.én autót adtam el.kitöltetlen, de aláírt adásvételivel.a nálam maradó adásvételire pedig 1 kollégámat írtam be tanunak ill. azt az embert, aki a vevővel jött. ezt leadtanm az okmányirodába.utána a vevő eladta a kocsit 1, de nem az én adásvételimet használta fel.hamisított egyet magának.kihallgattak, azt mondtam, hogy a munkatársam is jelen volt végig valamint a vevő kisérője is.neki csak a nevét/címét tudtam, de nem igazolvány alapján írtam ki.írásszakértő mindkettő adásvételiben mellettem szól, az egyiket én írtam, másikat nem.
kihallgatás során azt miondtam, hogy bűncselekményt nem követtem el.beidéztek tárgyalásra.mit tegyek?ragaszkodjam az eddigi állításaimhoz vagy valljam be a dolgot?az eljárás közokirat hamisítás miatt folyik.ebben nem vettem részt, csak az én adásvételim hamisításában.itt mit kéne tennem,írta valaki, hogy csak addig nem büntethető az ember, amíg a valóság feltárásával saját magát bcs elkövetésével vádolná.de nálam az egész vallomás erről szólt.nem voltunk csak 3an, de folyamatosan 4 személy jelenlétéről beszéltem, a nálam maradt adásvételit mindkét tanú aláírta, stb. ebben az esetben mit tegyek?
ja, a kollegámat nem hallgatták ki.nem értem, mért nem a kitöltetlen, de aláírt adásvételit használták fel.de előáálhatnak vele s akkor hatalmas sz*rba kerülök hamis tanuzás miatt.

előre is köszönöm a választ!

Ez az adásvételi szerződés nem minősül hamisnak.

A teljes bizonyító erejű magánokirat a hamisítatlanság vélelmét élvezi, tehát ellenkező bizonyításig meg nem hamisítottnak kell tekinteni. Magánokirat valódiságát a félnek akkor kell bizonyítania, ha az ellenfél kétségbe vonja, vagy a bíróság szükségesnek találja. Pp. 197. § (1) bek.

Mivel ez az eljárás láthatólag egy másik cselekmény következtében zajlik, az eredeti szerződés valódisága nem is vitatott, tehát annak valódisága egyelőre vélelmezve van.

én nem tudok semmit hozzá szólni kedves cselovek.az én tudásommal nem leszel okosabb.sok szerencsét az ügyedhez!

A válaszom borbolyának szólt.

cselovek tied volt az autó ?

köszönöm a választ!

igen, az enyém volt.saját tulajdon, 5 E Ft-os lada.

Hali!

Engem közelebbről a Btk 241 § (1) a) pontjának értelmezése gondolkodtatott el:

„Nem büntethető hamis tanúzásért

1. aki a valóság feltárása esetén önmagát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná,”

Magyarul, ha azért hazudok, hogy a bőröm mentsem elkövetem a hamis tanuzást?

Pl.: vettem egy bicajt, amiről tudtam, hogy lopott. El akarom kerülni, hogy orgazdaság miatt be induljon ellenem, így azt mondom: fogalmam sem volt, hogy a bicikli lopott... Ezáltal magam nem ,,hallgatással", (tehát a tanuvallomás tételének megtagadásával) akarom védeni, hanem ,,el akarom terelni a gyanut" és az előzőek szerint nyilatkozok...

Taurus az alábbiakat írta Fontos! Ha magadat vagy hozzátartozódat bcs. elkövetésével vádolnád, erre vonatkozóan megtagadhatod a vallomástételt az adott kérdéssel kapcsolatban. De hazudni nem hazudhatsz. Tehát ha kitalálsz helyette mást, az büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntette.

Ez valóban, így van?

Hamis tanúzásnak hamis tanúzás - hiszen tényállásszerű. De nem büntethető.

Köszi!

Ez világos. A kérdésem nem jól fogalmaztam meg, a büntethetőségre akartam rákérdezni...

Lényeg: ha hazudok a célból hogy ne fedjem fel ,,bűnösségem" - nem vagyok büntethető, bár megvalósul a tényállászerűség.

Ellenben, ha karbatett kézzel űlök és azt mondom, ,,nem teszek vallomást, mivel nem vagyok rá köteles" szó sincs arról, hogy megvalósulna a Btk 238, de gyakorlatilag ,,passzivitásommal" fel keltem a gyanaut, hogy vagy én vagy hozzátartozom bcs-t követett el...

REmélem jól értelmezem...

V