Milyen fegyver amivel a gyerek lőtt talán légpuska?
kiskorú veszélyeztetése?
Kedves Rigoz!
Köszönöm a segítséget,ezt fogom tenni!Én is sok mindent furcsállok,de panaszt nem egy név miatt tennék,attól,hogy azt nem tudom,a munkájával szemben még kifogásom van,mert szerintem nem a gyerekek érdekét képviselte azzal,hogy nem indított magánindítványt külön élő (váló félben lévő)férjem ellen.Ez szerepel a nekem kiküldött megszüntető határozatban,onnan tudom a neve viszont sajnos nem.Arról én igazán nem tehetek.
Elméletileg zéró tolerancia van gyerekbántalmazás esetén,gyakorlatilag pedig mindenki tojik rá.... :-(
Még azért reménykedem,hogy az ügyészség másodszor is ki fog állni a gyerekek mellett,és nem hagyja,hogy ezzel lezárják az ügyet a rendőrségen.Mert ezzel azt sugallnák,bármit megtehetünk egy kisgyerekkel következmények nélkül. :-(
Egyre komplikáltabb ez a sztori...
Panasszal akar élni az ügygondnok magatartása ellen, holott azt sem tudja ki az...
Azt írja, hogy ügygondnokot rendeltek ki az ügyészség utasítására mert a sértettek, azaz a gyerekei közt és Ön közt nyilvánvaló érdekellentét áll fenn, hiszen a gyanúsított az élettársa/férje stb.
Lehet, hogy hibázott a rendőrség, nem kizárt, de ha ügygondnok (bár a körülmények alapján inkább eseti gyámnak kellene lennie) van, akkor Ő a sértetti képviselő és ebben az esetben Önt semmilyen jogcímen nem illeti határozat-kiadmány meg.
A sértetti képviselő ha ügygondnok vagy eseti gyám van kirendelve, akkor az Ő és nem Ön.
A leírtak alapján Én amondó vagyok, hogy tegye meg a panaszát, aztán legfeljebb nem jogosulttól származóként érdemi vizsgálat és indoklás nélkül elutasítják.
Kedves Rigoz!Köszönöm a választ,a rendőrség által küldött határozaton az áll:Kézbesíteni kell:XY feljelentő (sértetti képviselő) részére
És Ügyészség részére.Akkor az ügygondnok nem is kapott? Illetve,az van még leírva A sértetti képviselő a nyomozóhatóság vele közölt határozata ellen 8 napon belül panaszt terjeszthet elő.Akkor most miért engem neveztek meg sértetti képviselőnek?Vagy ismét hibáztak volna?Az ügygondnok sehol nincs megnevezve akkor a panaszt csak ügyszám megjelölésével tegyem?Vagy menjek be a rendőrségre és kérdezzem meg ki az ügygondnok?Gondolom ezt meg kéne mondaniuk nem?
Ilyenkor eseti gyámot kell kirendeltetni a gyámhatósággal és amíg nem rendeli ki a gyámhatóság az eseti gyámot, addig kell ügygondnokot rendelni.
Ha ügygondnok van kirendelve, akkor Ön nem élhet a határozat ellen panasszal, csupán az ügygondnok felmentését és másik ügygondnok kirendelését kérheti, illetve a területi ügyvédi kamarához fordulhat.
Az ügyészségi papírban ez áll "Törvénysértő a nyomozóhatóság határozata avonatkozásban is,hogy a kiskorú gyermekek képviseletére nem rendelt ki ügygondnokot annak ellenére,hogy jelen eljárásban őket X Y édesanya nem képviselheti"
Nem,az ügyészség utasítására a rendőrség,mert már az elején ki kellett volna nekik,csak nem tették.
Az eseti gyám lesz nem? A gyámhatóság rendelte ki?
Kedves Rigoz!
Köszönöm szépen a választ!3 kiskorú gyermekem kapcsolattartás alatt történt bántalmazása miatt tettem a feljelentést még Novemberben a másik szülő ellenAkkor ezek szerint élhetek a határozat ellen ismét panasszal ,az első megszüntető határozat után rendelték ki az ügygondnokot mivel én mint érintett (szülő) a gyermekeket nem képviselhetem az ügyben.Nekem ezt mondták ezért lett kirendelve.
Tisztelt Sissy074!
Az első kérdésére való válaszadáshoz mindenekelőtt azt lenne szükséges tisztázni, hogy Ön milyen pozícióval bír az eljárásban, így sértett, illetve sértetti (törvényes vagy meghatalmazott) képviselő-e és az ügygondnok kirendelésére milyen okból került sor?
A nyomozó hatóság határozata ellen ugyanis a sértett (képviselője útján vagy személyesen), a gyanúsított/terhelt (gyanúsítás közlésétől), illetve a rá vonatkozó rendelkezés tekintetében a vagyoni és egyéb érdekelt élhet fő szabály szerint panasszal.
A sértetti vagy egyéb fentebb felsorolt minőséggel nem bíró feljelentő kizárólag a feljelentést elutasító határozat ellen élhet panasszal.
Egyébként jól látja, az ügygondnok feladata az, hogy annak a törvényes képviseletét lássa el, aki részére kirendelték, azonban az is, hogy a felet a nyilvánvaló károsodástól megóvja.
Az ügygondnok egyébként a képviseltje jogáról csak ez utóbbi esetben mondhat le.
A magánindítvány kapcsán fontos megjegyezni, hogy azt a korlátozott cselekvőképes személy maga is előterjesztetheti (illetve törvényes képviselője is), az pedig nem vonható vissza és minden elkövetővel szemben hatályos (Btk. 31. §).
A magánindítvány előterjesztésének határideje 2018.07.01-e előtt elkövetett cselekmény esetén az elkövető kilétéről való tudomásszerzéstől, aznapi vagy azt követően elkövetett cselekmény esetében a bűncselekmény elkövetéséről való tudomásszerzéstől számított 30 nap.
E határidő jogvesztő, kimentésnek (igazolási kérelemnek) kizárólag közvádra üldözendő cselekmény esetében van helye.
Ha az ügygondnok magatartása miatt van kifogása, akkor a megyei ügyvédi kamarához fordulhat a panaszával, illetve az eljárásban kivételesen, indokoltan kérheti másik ügygondnok kirendelését.
Fontos azonban, hogy az ügygondnok és az eseti gyám nem azonos, utóbbi a megyei kormányhivatal alkalmazza, így a rá vonatkozó panasszal annak a kormánymegbízottjához lehet fordulni, illetve a járási kormányhivatal gyámügyi feladatkörében eljáró szervezeti egysége rendeli ki, az Ő felmentését és másik eseti gyám kirendelését tehát a járási hivatal Gyámügyi Osztályától lehet kérni.
Kedves Fórumozók!
Kiskorú veszélyeztetése ügyben tettem feljelentést,még tavaly novemberben,ezt a nyomozást a rendőrség 02.28-án megszüntette mert szerintük nem bűncselekmény az eset.Ezt a határozatot megpanaszoltam,de közben az ügyészség is hatályon kívül helyezte.Kapcsolati erőszak ügyben is megkezdődött a nyomozás,és ügygondnokot is kirendeltek.Most ismét megszüntető határozat jött a rendőrségtől,ismét nem bűncselekmény szerintük.Az ügygondnok "kapcsolati erőszak miatt magánindítvánnyal élni nem kívánt"
Kérdésem a következő:
1.Panasszal ismét tudok én élni a határozat ellen attól,hogy ügygondnok van kirendelve?
2.Vajon az ügygondnok mi okból nem él a magánindítvánnyal?Neki nem a kiskorú gyerekek érdekeit kéne képviselni?Ez ellen élhetek panasszal?Ha igen hol?
Köszönöm szépen előre is ha tud segíteni valaki.
Mivel ilyen ködös, általános lózungokban írsz, erre nagyjából azt lehet mondani, hogy a határ az, ami már életszerűen is veszélyeztetheti a gyermek egészséges fejlődését...
Nos, a kapcsolattartásra jogosult szülő magatartását amit folytat most is, korábban már jogerősen is hátrányára értékelte a bíróság, megállapításra került hogy a szülő nem a gyermek érdekében jár el amikor nem biztosítja a fontos rendezvényeken való megjelenését.A szülőt ez jól láthatóan nem érdekli túlságosan,immáron évek óta. A gondozó szülőnek most "gurult el a gyógyszere", hogy nem jut a gyermekkel egyről a kettőre mert a kapcsolattartásra jogosult szülő nem együttműködő.(ezt is megállapították jogerősen hogy nem együttműködő,az első laikus nyilván elgondolkodik hogy miért nem lett így felügyelt kapcsolattartás a vége, erre nincs magyarázat...)
Nem a kapcsolattartásra rászervezett eseményekről van szó, hanem készen kapott iskolai és orvosi időpontról, amire eddig is hónapokat kellett várnia a gyermeknek.
Ezen eetben nyilván a kapcsolattartásra jogosult szülő feladata a gyermek érdekében biztosítani a megjelenést.A kapcsolattartás önmagában nem akadálya a megjelenésnek, olvasva a számtalan bírói gyakorlatokat...
Itt igazán mi lehet az a határ, ami már életszerűen is veszélyeztetheti a gyermek egészséges fejlődését, ez lenne a kérdés...
Először inkább azon kellene egy kicsit elrágódni, hogy végül is ki tesz keresztbe kinek.
Ha a kapcsolattartásra jogosult szülő a kapcsolattartás idejére saját maga kérte az időpontot? Mert azért az nem teljesen kóser, ha az egyik szülő a másik láthatására programokat szervez...
Ami meg a kiskorúnak fontos, az mondja a szülőjének, hogy neki fontos. Ugye, a "fontos" meg a "kötelező" nem azonos fogalmak.
T.Fórumozók!
Érdeklődöm az alábbi esetről.
Ha a kapcsolattartásra jogosult szülő a kapcsolattartás ideje alatt sorozatosan és szándékosan meghiúsítja a kiskorú számára fontos eseményeken a kiskorú megjelenését(évek óta passzióból hogy keresztbe tegyen a gondozó szülőnek),majd végül fogorvosi ellátásra sem viszi a gyermeket kapott időpontra indokolatlanul,az kiskorú veszélyeztetésének minősül?Válaszokat köszönöm.