Idézés gyanusítottként

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
maddoxx # 2020.07.01. 01:40

Sziasztok.
Kaptem agy levelet, 03070/377-25/2019.bü. számú büntetőügyben. 2017.évi XC. törvény 112. paragrafus (1) és (2) bekezdése alapján.
A Be. 114. paragrafus (2) bekezdése alapján felhívom,hogy az ügyre vonatkozó iratain kívül a bizonyításnál felhasználható feljegyzéseit, vagy egyéb tárgyait hozza magával.

Kérdésem a következő lenne: milyen ügy lehet ez? Én nem tudok semmilyen ügyről, sose volt törvénybeütköző cselekedetem. Eddig nem kaptam semmi értesítés, hogy gyanusítanak valamivel. Csak ma ezt az idézést.

Lőrik Ügyvédi Iroda # 2020.07.01. 10:57

Tisztelt maddoxx,

Az Ön által feltett kérdésre csupán ennyi információból nem lehet választ adni. Az idézésnek tartalmaznia kell azt, hogy milyen minőségben kell megjelennie a nyomozó hatóság előtt.

Az is előfordulhat, hogy Önt nem, mint gyanúsított, hanem mint tanú idézik.

https://lorik.hu/…a-reztvevoi/

maddoxx # 2020.07.01. 17:40

Gyanúsítottkènt vagyok beidèzve.

Lőrik Ügyvédi Iroda # 2020.07.02. 11:04

Tisztelt maddoxx,

Ennek az eljárás során Önt megillető jogok és kötelezettségek szempontjából van jelentősége. Hiszen a gyanúsítás megismerését követően megismerheti az azt alátámasztó iratokat. Megtagadhatja a vallomástételt, majd az iratok megismerését követően is lesz lehetősége érdemi védekezést előterjeszteni.

https://lorik.hu/…a-reztvevoi/

H.Annamaria # 2020.07.22. 14:15

Szép napot! Kaptam egy levelet gyanúsítottként, hogy menjek be kihallgatásra. Nem írják milyen ügyben, és elképzelni sem tudom miről lehet szó, egy egyszerű tanár vagyok.

Felhívtam a nyomozót és azt mondta, egészen biztos, hogy nem fogja megmondani, milyen ügyről van szó, menjek be.

Meg kell mondaniuk, hogy miért idéznek? Van valami módja, hogy megtudjam? Nagyon rossz lenne másfél hónapig ezen rágódni.

Van jogom iratokba való betekintésre, hogy legalább a megismerhető papírokból kiderüljön? Gondolok itt szakértői véleményre vagy bármi más iratra, amit még megismerhetek az ügyben.

Az első alkalmon várható, hogy rabosítani is fognak?

mrkorrekt # 2020.07.24. 20:45

A gyanúsítást követően általában sor kerül a rabosításra. A rabosítás menetéről, arról hogy kit rabosít a rendőrség, ezen a honlapon talál egy egész jó cikket:

https://drkiralyeniko.com/rabositas/

Lőrik Ügyvédi Iroda # 2020.07.31. 11:40

Tisztelt H.Annamaria,

Vannak praktikák arra, hogy legalábbis az kiderüljön, hogy milyen bűncselekmény miatt van folyamatban eljárás Önnel szemben, de a gyanúsítás pontos szövegét, valamint annak alapjául szolgáló bizonyítékokat nem ismerheti meg addig, amíg nem közli a nyomozó hatóság a gyanúsítást Önnel. A kihallgatást követően van lehetőség arra, hogy megismerje az iratokat.

Rabosításra pedig minden esetben sor kerül, ha valakit gyanúsítottként hallgatnak ki.

https://lorik.hu/…oeljarasban/

Krisztina # 2021.11.27. 10:59

Kaptam ma levelet hogy gyanúsítottként jelenjek meg x.y.-kor a rendőrségen. 2017. évi XC. törvény Be. 112.paragrafus (1),(2). bekezdése alapján. Soha nem tettem törvénybe ütközőt,elképzelésem sincs mi ez. Viszont rosszul vagyok az idegtől. Mi lehet ez. ? Köszönöm

drbjozsef # 2021.11.27. 12:57

Krisztina,

Az idézett szakasz kifejezetten az idézésről szól, nincs köze magához az ügyhöz.
Semmi más hivatkozás nincs abban a levélben?
2012. évi C. törvény vagy 2012. évi II. törvény ?
(büntető tv., szabálysértési tv.)
Kifejezetten gyanúsítottként idéz?

Ha elmész, megtudod...

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.27. 14:54

A gyanúsítást nem közlik az idézésben. Majd személyesen. Ha nem tudsz róla, hogy bűncselekményt követtél volna el, akkor nagyon ne izgulj. Az ilyesmit észre szokta venni az ember.
(Bár, például a közlekedési bűncselekmények is bűncselekmények, a cserbenhagyást elég könnyű összehozni észrevétlenül is. Vagy beszóltál valakinek a Facebookon, ami ugyan magánvádas, de az elkövető felderítését a rendőrség végzi.)

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.27. 14:55

Doktor... Be... Akkor szabálysértés aligha lehet.

Krisztina # 2021.11.27. 15:27

Csak idézve vagyok gyanúsítottként. Fent ugye az ügyiratszám. Semmi hogy miért stb. Soha még gyorshajtásom sem volt. Mindig betartom a törvényeket. Hát persze hogy izgulok. Ma szombat. Kedden màr megtudom. Köszönöm szépen a hozzászólásokat.

Krisztina # 2021.11.27. 15:29

2017.évi XC.törvény Be. 112 paragrafus.(1),(2). bekezdés

drkatona # 2021.12.07. 18:29

Ha normális a rendőr, és egyszerű az ügy akkor telefonon is érdemes próbálkozni. Célszerű tehát a vizsgálót felhívni.

Marci53 # 2022.01.18. 08:32

Tisztelt Hozzáértők!

Ha tettek ellenem feljelentést és eljárás indul, akkor személyesen fognak keresni a rendőrök, vagy idézést küldenek? Mennyi idejük van arra, hogy a feljelentéstől számítva ezt megtegyék? (Elvileg, ha tettek is, magánlaksértés és zaklatás miatt. Egy hete történt az eset, azóta nem volt semmi, távol tartást se közöltek velem, semmi mást sem.)

Köszönöm szépen!

aniko7777 # 2022.03.29. 07:25

Tisztelt Forumozok!
Ismerösöm kapuja elött az ö  kutyája és egy másik kutya összeverekedet szováltás lett belöle .Ismerösöm fel kapot egy kapát hogy azzal válasza szét a 2 kutyát de a másik kutya tulaja  pont oda nyult és igy a csuklojára ütött .Eltört meg kellet müteni  a csuklóját. Feljelentést tettek kihallgatás meg volt.Ismerösöm egyedül volt .A másik fél még 5 ismerösével akik mind elene tanuskodtak
A sértet ki tett a közöségi oldalra egy posztot amibe leirja hogy az ütéy a kapával  a kutyára iranyult de vegül az apja kezén landolt .Gondolom ezzel elimerte higy nem volt szándékos

  • A posztba kiirta a pontos cimet is ez személyi jogokat nem sért?
  • Mik az esélyek mivel tudna védekezni.?
  • mik lehetnek az itéletek ?

Köszönöm válaszukat elöre

Majordomus # 2022.03.29. 07:48

Először is fogadjon ügyvédet. Szüksége lesz rá.

drbjozsef # 2022.03.29. 09:47

aniko7777,

„A posztba kiirta a pontos cimet is ez személyi jogokat nem sért?”
Egy lakcímnek nincs személyisége.

„Mik az esélyek mivel tudna védekezni.?”
Hogy gondatlan volt, véletlen, nem így akarta, roppantul sajnálja, csak a kutyákat akarta óvatosan szétválasztani, a saját érdekükben.

„mik lehetnek az itéletek ?”
Pénzbírság, kártérítés.

aniko7777 # 2022.03.29. 12:19

Köszöm drbjozsef.
Majordomus
!A hivatalbol kinevezet ügyvéd nem elég?

Majordomus # 2022.03.29. 12:31

A kirendelt ügyvéd és a saját ügyvéd között az a különbség,mint a turistaszalámi és a téliszalámi között!

Te döntesz!

Kovács_Béla_Sándor # 2022.03.29. 18:01

Ez azért mai napság már nem igaz.

Majordomus # 2022.03.29. 18:17

Hát a motiváció azért nem ugyanaz.
Igaz,a dijazás sem!

aniko7777 # 2022.03.30. 17:00

Köszönöm

aniko7777 # 2022.03.31. 04:58

Esetleg valaki tudna ajánlani egy jó nem túl drága büntető jogi ügyvédet .Ismerősöm rokkant nyugdijas nics tul sok pénze .A kirendelt ügyvéd viszont penzügyi és vállalkozoi jog területen jártas.Köszönöm

aniko7777 # 2022.03.31. 07:01

Bdapesten xvi xv xiv kerülethez közelben keresek

  • 1
  • 2